Ikke vaksinere

[Midgard]

30 minutter siden, Kardemomme skrev:

g gir flere mulighet til å utvide sin forståelse for hvorfor vaksinemotstandere mener som de gjør.

Du er tydeligvis for vaksiner. Hvordan er du ikke en vaksineforkjemper?

Jeg har ikke tid til å kommentere hele posten nå . Den var lang, har lest hele og det var bra skrevet.

To to siste vil jeg si noen ord om nå på kjappen.

Når man trekker in korrupsjon, forfalsking og annet som informasjon om en til tider råtten business (som jeg ikke legger skjul på) som grunnlag for hvorfor vaksinemotstandere mener slik de gjør underbygger det mitt argument. Det er ikke vaksinen i seg selv de er mot, det er de som produserer den og måten de jobber på. For meg blir feil for denne diskusjonen. Det er topp for en annen diskusjon f.eks vedr. industrien. Man bør være så åpen og redelig å skille snørr og bart, industri og vaksine. Tema er viktigere enn som så. Det står om liv og helse for millioner.

Er det vaksiner jeg mener alle bør ta, ja helt klart. Det er vaksine jeg mener noen få utvalgte burde ta (risikogrupper /helsepersonell), ja helt klart. Det er også vaksiner jeg ser på som helt unødvendig. Jeg kjemper ikke for vaksiner generelt for min verden er ikke slik sort/hvitt som du skal ha det til.

Jeg tok f.eks stivkrampesprøyte for kort tid siden pga en større skade. Risikoen for å få infeksjon av denne spesielle bakterien er svært liten.  Men risikoen med vaksinen er også det, men da har du garantien om at du ikke blir dausyk om du faktisk får smitten.

Det er en svært billig forsikring i mine øyne. Hadde du valg annerledes kunne det ikke brydd meg mindre (no offense)

Endret 23. november 2018 av Midgard

[AnonymBruker]

2 timer siden, Doroline skrev:

Også har vi denne rotavirusvaksinen. Tar dere den også uten å i det hele tatt tenke over hva det står om denne sykdommen? Den er gitt til den norske befolkningen på grunn av samfunnsökonomiske hensyn. Barn dör ikke i Norge av rotavirus. Viruset koster oss penger i form av sykehusinnleggelser og sykefravär hos foreldrene, men ikke i form av liv og senskader.  Tar dere frivillig vaksiner av samfunnsmessige hensyn?

 https://tidsskriftet.no/1999/10/redaksjonelt/hvem-bor-vaksineres-mot-rotavirus En gammel artikkel som ble publisert för vaksinen kom på banen i Norge. Nå skal vi liksom bli så innmari redde for rotaviruset? 

”Vi har ikke gode tall for forekomst av rotavirusinfeksjoner her i landet. Hvis situasjonen er omtrent som i USA, vil det bety at vi har noe mellom 750 og 1500 innleggelser og noe under ett dødsfall hvert år på grunn av sykdommen. Men til tross for et betyde-lig antall sykehusinnleggelser vil vel de fleste mene at det ikke er noen svært alvorlig sykdom. Argumentet om den økonomiske gevinsten ved å redusere småbarnsforeldres fravær fra jobb vil sannsynligvis ikke ha samme tyngde her i landet som det har i USA. Hittil ser det ut til å bli en dyr vaksine, med antydede kostnader for et vaksinasjonsprogram på minst 30 millioner kroner årlig. Det er lite sannsynlig at norske helsemyndigheter vil vurdere dette til å være den beste bruk av helsekronene i årene fremover.”
——————————————————————————————————————————

https://www.fhi.no/nettpub/smittevernveilederen/sykdommer-a-a/rotavirusenteritt---veileder-for-he/

De som dör av rotavirus dör av dehydrering. Det skjer ikke i Norge. 

Lenkene dine viser til tekster som ble skrevet i hhv 1999 og 2010. Her er en lenke med oppdatert info.

https://www.fhi.no/nyheter/2017/rotavirusvaksine-for-spedbarn-viser-god-effekt/

Anonymkode: a9a39...65c

[Doroline]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Lenkene dine viser til tekster som ble skrevet i hhv 1999 og 2010. Her er en lenke med oppdatert info.

https://www.fhi.no/nyheter/2017/rotavirusvaksine-for-spedbarn-viser-god-effekt/

Anonymkode: a9a39...65c

Det er jeg fullstendig klar over. 
Din lenke motbeviser ikke min påstand. Rotsvirus er ikke farlig/dödelig i Norge. Hvorfor  er en vaksine med bivirkninger introdusert i barnevaksinasjonsprogrammet mot denne sykommen? Jo, det er utelukkende samfunnsökonomiske hensyn. 
 

[Doroline]

Sakset fra: https://www.felleskatalogen.no/t/medisin/pasienter/pil-boostrix-polio-glaxosmithkline-546928

”Etter injeksjon av vaksine mot stivkrampe har det i svært sjeldne tilfeller (opptil 1 av 10 000 vaksinedoser) blitt rapportert om en forbigående betennelse av nerver som gir smerte, svakhet og lammelse i ekstremitetene og ofte også i bryst og ansikt (Guillain-Barrés syndrom).”

 

”Følgende bivirkninger har forekommet ved rutinebruk av Boostrix Polio og er ikke spesifikke for noen aldersgruppe:

• Kollaps eller perioder med bevisstløshet eller nedsatt bevissthet
• Hevelse i ansiktet, munnen, leppene, tunga eller svelget som kan føre til problemer med å svelge eller puste (angioødem)
• Kramper eller krampeanfall (med eller uten feber)
• Elveblest (urticaria)
• Unormal svakhet (asteni)”
  
  Når kroppen kollapser og får krampeanfall el blir bevisstlös kan man vertfall ikke si at det er ett helt ufarlig legemiddel. Jeg har faktisk sett kilder på at det er rapportert hjernebetennelse også som en bivirkning. Skal se om jeg finner den igjen. 

[Missfitness]

@Doroline En av 10000 står det. Har du tenkt hvor mange av 10000 som uansett vil få en eller annen sykdom?

Det er nok mye farligere å leve enn å ta en vaksine  

[miss spjåk]

På 21.11.2018 den 16.37, Tusseladen skrev:

Jeg synes det er underholdende hvordan dette temaet ases opp og blir en "ja" eller "nei"-diskusjon. Beskyldningene florerer, det presenteres alt fra barnemishandling til sterilisering. Man skal lete etter mer fanatiske meninger. Morsomt at så mange sluker rått den offentlig presenterte sannhet. Som i alle andre saker finnes det nyanser også i denne diskusjonen.

Dette er vel det beste innlegget her inne så lagt. Det blir litt som å sette en Demokrat og Republikaner mot hverandre😉 Tror dette temaet er så følelsesstyrt at mange ikke evner å se at det fins gråsoner i debatten. 

[miss spjåk]

13 timer siden, Doroline skrev:

Legemiddelfirmaene er dypt involvert i forskningen de betaler for. Jeg har liten til ingen tiltro til både legemiddelfirmaene og (helse)myndighetene. 

https://www.aftenposten.no/viten/i/rL2EJ8/Legemiddelindustrien-er-dypt-involvert-i-studiene-de-betaler-for--Nina-Kristiansen
 

”Det nordiske Cochrane-senteret har gjort en undersøkelse blant forskere på 200 nye, medisinske studier, alle publisert i anerkjente, internasjonale tidsskrifter, og alle finansiert av legemiddelindustrien. De ville finne ut om forskningen blir påvirket av legemiddelfirmaene og hvem som har kontrollen.

Resultatene er nedslående. I 87 prosent av tilfellene var legemiddelfirmaet med på å bestemme utformingen av studiene på nye medisiner, vaksiner og utstyr. I 73 prosent av studiene var ansatte i legemiddelfirmaet med på å analysere dataene.”

Skremmende. Er ikke overasket jeg da, lest endel så mistet mye av troen på selve legemiddelindustrien dessverre. Det sier seg selv at det blir lite objektivt når det er slik. 

[Midgard]

3 timer siden, miss spjåk skrev:

16 timer siden, Doroline skrev:

Resultatene er nedslående. I 87 prosent av tilfellene var legemiddelfirmaet med på å bestemme utformingen av studiene på nye medisiner, vaksiner og utstyr. I 73 prosent av studiene var ansatte i legemiddelfirmaet med på å analysere dataene.”

Skremmende. Er ikke overasket jeg da, lest endel så mistet mye av troen på selve legemiddelindustrien dessverre. Det sier seg selv at det blir lite objektivt når det er slik. 

Jeg ser ikke på dette som et umiddelbart problem. Det er jo innlysende at de som har utviklet produktet har ideer for uttesting. 
Det er fult mulig å snu det andre veien, at om de som kjenner til hva og hvordan produktet er utviklet ikke skal kunne være med på en testfase, blir nesten lit uansvarlig. Hva skjer om ting ikke er testet rett fordi tredjeparten ikke hadde den rekke kjennskapen.

Problemet er om det er fabrikkerte, juks og annet humbug. I situasjoner der eksterne forskningsmiljø benyttes vil det i det minste redusere sjansene for dette.

Jeg har ikke lest artikkelen men ut fra min kjennskap til forksningsmiljøet så er det ikke uvanlig å få helt konkrete oppdrag der man ikke vet hva eller hvorfor. Oppdraget kan f.eks gå ut på å utføre spesifikke analyser, men de enste som kan sette disse i sammenheng med produktet er industrien selv. Har man ikke andre garantier enn at analyseringen er utført korrekt, hva konklusjon angår er man likevel avhengig av redelighet.

Det er ikke lett å få fullstendig innsyn i forskningsresultater for legemiddelindustrien. De er selvfølgelig ikke interessert i å dele sine resultater til konkurrenter (eller å avsløres av andre forskere). 

Den eneste løsningen jeg ser er større åpenhet og større innsynsrett fra et høyere organ.

[AnonymBruker]

3 hours ago, Doroline said:

--

• 
  Når kroppen kollapser og får krampeanfall el blir bevisstlös kan man vertfall ikke si at det er ett helt ufarlig legemiddel. Jeg har faktisk sett kilder på at det er rapportert hjernebetennelse også som en bivirkning. Skal se om jeg finner den igjen. 

Ja, man kan reagere allergisk på en vaksine. Det skjer svært sjeldent. Dette er grunnen til at man skal vente 30 minutter før man reiser hjem fra legen etter å ha tatt vaksine. Det er mye mindre farlig at en av ti tusen får allergisk reaksjon, enn at vi får tilbake polio. Mellom 1950 og 1954 ble det registrert 4000 tilfeller av polio i Norge. 500 av disse døde, de fleste var barn.

https://forskning.no/vaksiner-sykdommer-forebyggende-helse/vaksinen-mot-polio-utryddet-sykdommen-i-norge/511349

Anonymkode: e335b...bf1

[AnonymBruker]

Mye å lære om vaksiner og helse:
https://www.youtube.com/watch?v=921QbcMcsos

 

 

 

Anonymkode: 77ac5...621

[Midgard]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mye å lære om vaksiner og helse:

Hva får deg til å tro at youtube er rette lære arena ?

Hvorfor valgte du akkurat DENNE videoen ?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Midgard said:

Hva får deg til å tro at youtube er rette lære arena ?

Hvorfor valgte du akkurat DENNE videoen ?

Den har mange intervjuer med diverse leger og helsepersonell.
Det stilles mange gode spørsmål og det forklares mye fornuftig om helse, og mange ting som er dumme og feil med hva vi gjør når vi blir syke.
Youtube er en videoplattform som har alt mellom himmel og jord. Derfor vet du ikke hva du ser på før du faktisk gjør det.
Du finner alt fra gull til søppel. Dette er gull.
 

Anonymkode: 77ac5...621

[Gjest Optimo]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Den har mange intervjuer med diverse leger og helsepersonell.
Det stilles mange gode spørsmål og det forklares mye fornuftig om helse, og mange ting som er dumme og feil med hva vi gjør når vi blir syke.
Youtube er en videoplattform som har alt mellom himmel og jord. Derfor vet du ikke hva du ser på før du faktisk gjør det.
Du finner alt fra gull til søppel. Dette er gull.
 

Anonymkode: 77ac5...621

Du har kompetanse til å vurdere om det som blir sagt er riktig? 

Det er det som er så skummelt med slike videoer. Det kan bli sagt ting som virker plausibelt, men som likevel er feil. Ref Wakefield og linken til autisme.. Det er slått fast igjen og igjen at det ikke er noen sammenheng der, men hvis det blir presentert på "riktig" måte er det lett å tro at det er noe der. 

Min mening er at om du ikke har studert medisin bør du heller ikke mene fryktelig mye om temaet. Det er for innviklet, man kan ikke lære det på Google og YouTube, så man må rett og slett stole på de som har studert det. 

På samme måte som vi stoler på ingeniørene når vi bygger hus, og flymekanikerne når vi er ute og flyr. Vi kan alle vårt, og det er lite smart å trekke fagfolk i tvil fordi man har sett tre timer på YouTube og fått presentert noe man tror er riktig.. 

[AnonymBruker]

47 minutter siden, Guile said:

Du har kompetanse til å vurdere om det som blir sagt er riktig? 

Det er det som er så skummelt med slike videoer. Det kan bli sagt ting som virker plausibelt, men som likevel er feil. Ref Wakefield og linken til autisme.. Det er slått fast igjen og igjen at det ikke er noen sammenheng der, men hvis det blir presentert på "riktig" måte er det lett å tro at det er noe der. 

Min mening er at om du ikke har studert medisin bør du heller ikke mene fryktelig mye om temaet. Det er for innviklet, man kan ikke lære det på Google og YouTube, så man må rett og slett stole på de som har studert det. 

På samme måte som vi stoler på ingeniørene når vi bygger hus, og flymekanikerne når vi er ute og flyr. Vi kan alle vårt, og det er lite smart å trekke fagfolk i tvil fordi man har sett tre timer på YouTube og fått presentert noe man tror er riktig.. 

De som ikke kan ting har lett for å stole på bransjefolk som kaller seg selv eksperter. Det viser seg stadig at folk blir lurt.

All korrupsjonen og forskningsjukset er noe man må lære av. Produsenter av vaksiner og legmidler er gang på gang tatt med buksene nede, i svindelsaker og tildekking av det samme. Lista som Kardemomme postet på forrige side er gode eksempler.

Dette bekrefter at man har alle mulige grunner til å mistenke helsebransjen og big pharma for økonomiske motiver.

Filmen jeg linket til er en sterkt motpart til profittsystemet og jeg klarer ikke se økonomiske motiver hos de som blir intervjuet som leger og mødre/fedre.

Du bør nok se den filmen før du uttaler deg, og ikke vri samtalen over på hvor lurt det er å høre på fagfolk.

Det er fagfolk i filmen.

 

Anonymkode: 77ac5...621

[Gjest Optimo]

Hvis jeg har skjønt riktig så er skepsisen knyttet til at vi vet for lite om langtidsvirkningene. Stemmer det? 

Jeg er ikke så skeptisk, men det er nå så. Vi er forskjellige. Men for å være konkret, MMR ble introdusert i 1983 og vi har ikke indikasjoner på alvorlige bivirkninger enda. Da ville den vært tatt av markedet. 

Hvor lenge mener dere man skal vente da? Når er noe "trygt nok" for dere? 

På en måte er det synd at vaksiner er så effektive. Folk har ikke lenger noen ide om hva feks polio er, men vi vil virkelig ikke ha tilbake den sykdommen. Og hygiene er ikke nok i seg selv. Ikke kosthold heller. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Guile skrev:

Hvis jeg har skjønt riktig så er skepsisen knyttet til at vi vet for lite om langtidsvirkningene. Stemmer det? 

Jeg er ikke så skeptisk, men det er nå så. Vi er forskjellige. Men for å være konkret, MMR ble introdusert i 1983 og vi har ikke indikasjoner på alvorlige bivirkninger enda. Da ville den vært tatt av markedet. 

Hvor lenge mener dere man skal vente da? Når er noe "trygt nok" for dere? 

På en måte er det synd at vaksiner er så effektive. Folk har ikke lenger noen ide om hva feks polio er, men vi vil virkelig ikke ha tilbake den sykdommen. Og hygiene er ikke nok i seg selv. Ikke kosthold heller. 

En dame jeg kjente fikk polio som liten jente og hun måtte leve hele livet i en jernlunge.

Det er virkelig ikke noe som vi vil ha tilbake

Anonymkode: afa5d...cea

[AnonymBruker]

Her er forresten en sak som dere vaksinemotstandere bør lese.

Vil dere virkelig ha denne sykdommen tilbake?

Anonymkode: afa5d...cea

[AnonymBruker]

Glemte linken:

https://www.medicin.news/livet-jernlunge-saadan-livet-foer-poliovaccinen/

Anonymkode: afa5d...cea

[AnonymBruker]

Er det noen her som kan bevise at virus i det hele tatt eksisterer? Jeg vil gjerne se evidens på at virus virkelig finnes.

För jeg får evidens på det, så kan disse virussykdommene like gjerne skyldes näringsmangel eller forgiftning av tungmetaller. 

...Ingen har klart å bevise at virus finnes Så hvorfor skal vi ta vaksiner mot en sykdom som skyldes et virus ingen har klart å påvise?

Anonymkode: 13f8c...72d

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det noen her som kan bevise at virus i det hele tatt eksisterer? Jeg vil gjerne se evidens på at virus virkelig finnes.

För jeg får evidens på det, så kan disse virussykdommene like gjerne skyldes näringsmangel eller forgiftning av tungmetaller. 

...Ingen har klart å bevise at virus finnes Så hvorfor skal vi ta vaksiner mot en sykdom som skyldes et virus ingen har klart å påvise?

Anonymkode: 13f8c...72d

Er du seriøs? 

Anonymkode: f478f...0ab