Jemtland saken

[282_NaughtySpark]

1 minutt siden, moroklompen said:

Jeg skjønner det ikke helt men han tenkte nok at han var smart nok til å komme unna med at det var en ulykke. Hva tror dere er grunnen til at han skulle lyve om når han kastet liket i Glomma? 

Akkurat i forhold til det så er jeg ikke helt fremmed for forklaringen om panikk, at han hadde sittet på et lik i mange dager, noe han kanskje ikke var ukjent med, oppbevaring og omgang med døde personer altså, ref. tiden hans i fremmedlegionen, men så fikk han det for seg at han måtte gjøre noe, og distansere seg fra det, kvitte seg.

[Janzypants]

7 minutter siden, moroklompen skrev:

Jeg skjønner det ikke helt men han tenkte nok at han var smart nok til å komme unna med at det var en ulykke. Hva tror dere er grunnen til at han skulle lyve om når han kastet liket i Glomma? 

Lurer virkelig på hva som EGENTLIG hendte den natta og i dagene etter... Stakkars dame  Stakkars barn.. Syns nesten denne saken bare blir verre og verre.

Endret 21. november 2018 av Janzypants
La til noe

[moroklompen]

1 minutt siden, 282_NaughtySpark skrev:

Akkurat i forhold til det så er jeg ikke helt fremmed for forklaringen om panikk, at han hadde sittet på et lik i mange dager, noe han kanskje ikke var ukjent med, oppbevaring og omgang med døde personer altså, ref. tiden hans i fremmedlegionen, men så fikk han det for seg at han måtte gjøre noe, og distansere seg fra det, kvitte seg.

Ja ikke sant, godt mulig det er forklaringen. Jeg ser de sier det er 61 km fra der bilen sto til Glomma så frem og tilbake 122 km. De sier bilen hans kjørte 133 km den 29 desember så jeg skjønner ikke hvorfor de mener han ikke kan ha dumpet liket 29 desember? 

[282_NaughtySpark]

4 minutter siden, moroklompen said:

Ja ikke sant, godt mulig det er forklaringen. Jeg ser de sier det er 61 km fra der bilen sto til Glomma så frem og tilbake 122 km. De sier bilen hans kjørte 133 km den 29 desember så jeg skjønner ikke hvorfor de mener han ikke kan ha dumpet liket 29 desember? 

Noe om samsvar med mobil, tror jeg.

[Frkwitch]

Virkelig imponert over dette med km på bilen! 

[putaz]

27 minutter siden, moroklompen skrev:

Jeg skjønner det ikke helt men han tenkte nok at han var smart nok til å komme unna med at det var en ulykke. Hva tror dere er grunnen til at han skulle lyve om når han kastet liket i Glomma? 

For å skjule at hun døde av drukning og at skuddet fortsatt var en "ulykke" . Min teori er at hun ble kastet i en dam eller noe kort tid etter og at når han ble edru dagen etter fant ut at det ikke var bra nok skjulested. 

[Gasellen]

Åkei. Hjelp meg litt å forstå her. 

Påtalemyndigheten mener altså at Jemtland ikke ble dumpet i Glomma før 2 januar. Samtidig tror de ikke hun har ligget i bilen så lenge som tiltalte hevder pga likflekkene som rettsmedisinerne snakket om igår. De snakker også om sand og drukning og at hun må ha ligget i vann kort tid etter drapet (og mest trolig druknet av det)

Jeg aner ikke helt hvor de vil jeg nå? Misstenker de at han har dumpa henne i ett annet vann først og SÅ flyttet henne til Glomma 2 januar? (Det var jo snakk om utvannet blodspor i en bil også, men at dette kunne komme av snø) eller er det noe jeg missforstår/ikke har fått med meg her?

[282_NaughtySpark]

2 minutter siden, Gasellen said:

Åkei. Hjelp meg litt å forstå her. 

Påtalemyndigheten mener altså at Jemtland ikke ble dumpet i Glomma før 2 januar. Samtidig tror de ikke hun har ligget i bilen så lenge som tiltalte hevder pga likflekkene som rettsmedisinerne snakket om igår. De snakker også om sand og drukning og at hun må ha ligget i vann kort tid etter drapet (og mest trolig druknet av det)

Jeg aner ikke helt hvor de vil jeg nå? Misstenker de at han har dumpa henne i ett annet vann først og SÅ flyttet henne til Glomma 2 januar? (Det var jo snakk om utvannet blodspor i en bil også, men at dette kunne komme av snø) eller er det noe jeg missforstår/ikke har fått med meg her?

Jeg tror ikke du har misforstått noe, men jeg leste også dette om de (manglende) likflekkene, og at dette antyder at hun har vært suspendert (er dette egentlig et norskt ord...? ) i vann i timene umiddelbart etter døden, derav mangelen på likflekker/liggeflekker, som ville samlet seg i bunnen av kroppen, mot underlaget.

[Gasellen]

1 minutt siden, 282_NaughtySpark skrev:

Jeg tror ikke du har misforstått noe, men jeg leste også dette om de (manglende) likflekkene, og at dette antyder at hun har vært suspendert (er dette egentlig et norskt ord...? ) i vann i timene umiddelbart etter døden, derav mangelen på likflekker/liggeflekker, som ville samlet seg i bunnen av kroppen, mot underlaget.

Ja den eneste andre forklaringen på at disse flekkene ikke var der ville vært om liket ble rotert jevnlig. Og det kan han jo ikke hatt tid til å gjort, så travelt som denne fyren må ha hatt det disse aktuelle dagene.. 

Asså. Han er helt klart best tjent selv med å bare legge alle kortene på bordet og ta straffen han får. Han pisker en død hest her. At han fortsatt skal stå fast på forklaringen sin er bare flaut. Du slipper ikke unna ett drap i 2018. 

[282_NaughtySpark]

3 minutter siden, Gasellen said:

Ja den eneste andre forklaringen på at disse flekkene ikke var der ville vært om liket ble rotert jevnlig. Og det kan han jo ikke hatt tid til å gjort, så travelt som denne fyren må ha hatt det disse aktuelle dagene.. 

Asså. Han er helt klart best tjent selv med å bare legge alle kortene på bordet og ta straffen han får. Han pisker en død hest her. At han fortsatt skal stå fast på forklaringen sin er bare flaut. Du slipper ikke unna ett drap i 2018. 

Nei, jeg håper da virkelig ikke det!

[Duff]

For å si det enkelt, han graver sjeldent dypt denne Svein. 

[Martin13]

Se på trynet til fyren da, han ser ikke ut som den skarpeste kniven i skuffen! Eneste jeg er trist for er de uskyldige barna som nå må leve uten verken levende mor eller oppegående far.

[bonsaijenta]

Jeg skjønte ikke helt det med promille om at den avdøde hadde utrolig høyt promille. Kan noen forklare?

[Marissa]

15 minutter siden, bonsaijenta skrev:

Jeg skjønte ikke helt det med promille om at den avdøde hadde utrolig høyt promille. Kan noen forklare?

Promille forbrennes når en person er i live, men ikke når personen er død. Hvis hun har vært i live etter 24 timer etter skuddet for så å bli druket slik ektemannen hevder, kunne hun ikke hatt den promillen hun hadde i blodet under obduksjonen uten at den hadde vært dødelig høy (promillen hun hadde ved funn + promille forbrent i live = promille ved dødstidspunkt). Promillen ville da vært dødelig i seg selv, og det hadde vært umulig for henne å fjase med folk på festen, taxisjåføren og betale for taxien. Hvis hun derimot døde ganske raskt stemmer promillenivået med det man kan anta hun hadde etter en kveld ute. 

 

For øvrig kan det virke som ektemannen har oppbevart henne i noe fylt med springvann ettersom det ikke var alger i lungene og kun springvannet fra huset er uten alger, f.eks fylt et kar med hageslangen og så hatt henne der til han dumpet henne i Glomma. Kynisk fyr altså, bare å komme på handlingene og historien er jo helt vilt. Hvis det virkelig var et uhell hadde en tlf til 113 gjort alt så mye enklere. 

[Sommernatt]

Ser at barnevernet vitner i dag og i morgen, har de vært involvert i familien eller bare i ettertid for å hjelpe barna og fosterfamilien?

[Duff]

1 time siden, Marissa skrev:

Promille forbrennes når en person er i live, men ikke når personen er død. Hvis hun har vært i live etter 24 timer etter skuddet for så å bli druket slik ektemannen hevder, kunne hun ikke hatt den promillen hun hadde i blodet under obduksjonen uten at den hadde vært dødelig høy (promillen hun hadde ved funn + promille forbrent i live = promille ved dødstidspunkt). Promillen ville da vært dødelig i seg selv, og det hadde vært umulig for henne å fjase med folk på festen, taxisjåføren og betale for taxien. Hvis hun derimot døde ganske raskt stemmer promillenivået med det man kan anta hun hadde etter en kveld ute. 

 

For øvrig kan det virke som ektemannen har oppbevart henne i noe fylt med springvann ettersom det ikke var alger i lungene og kun springvannet fra huset er uten alger, f.eks fylt et kar med hageslangen og så hatt henne der til han dumpet henne i Glomma. Kynisk fyr altså, bare å komme på handlingene og historien er jo helt vilt. Hvis det virkelig var et uhell hadde en tlf til 113 gjort alt så mye enklere. 

Har tenkt på om hun kan ha vert oppbevart i en brønn men det har de vel undersøkt. 

[282_NaughtySpark]

1 hour ago, bonsaijenta said:

Jeg skjønte ikke helt det med promille om at den avdøde hadde utrolig høyt promille. Kan noen forklare?

Nei, det var vanskelig for flere dette, tydeligvis..

[282_NaughtySpark]

2 hours ago, bonsaijenta said:

Jeg skjønte ikke helt det med promille om at den avdøde hadde utrolig høyt promille. Kan noen forklare?

Kort fortalt så måtte hun ha dødd mye tdilgere, av drukning, enn da mannen senket henne i elva, for om hun hadde 1.2 i promille, natten etterpå, når han senket henne i elva, så måtte hun ha hatt over 4 i promille når de kom hjem natten før, og det er i verste fall dødelig i seg selv og i hvert fall ikke forenelig med å være på bena og bevisst.

[Foya]

4 timer siden, moroklompen skrev:

Jeg skjønner det ikke helt men han tenkte nok at han var smart nok til å komme unna med at det var en ulykke. Hva tror dere er grunnen til at han skulle lyve om når han kastet liket i Glomma? 

Jeg har lurt på om det kan handle om at han ikke ønsker å endre på forklaringen sin for å fremstå som mer troverdig kanskje? I tillegg lurer jeg på om det er for å underbygge hans påstand om at han ikke drepte henne med vilje, og iallfall ikke hadde planlagt dette, slik at da hun døde ved et "uhell" så visste han ikke hva han skulle gjøre og derfor kjørte rundt med henne over lengre tid mens han tenkte på hva han skulle gjøre. Jeg tenker at om han innrømmer å ha druknet/dumpet henne like etterpå så kan drapshandlingen fremstå som enda mer kaldblodig og gjennomtenkt enn dersom han klarer å påvise at han kjørte rundt med henne i bagasjerommet fordi han var i villfarelse og sjokk over det som hadde skjedd.

[putaz]

4 minutter siden, 282_NaughtySpark skrev:

Kort fortalt så måtte hun ha dødd mye tdilgere, av drukning, enn da mannen senket henne i elva, for om hun hadde 1.2 i promille, natten etterpå, når han senket henne i elva, så måtte hun ha hatt over 4 i promille når de kom hjem natten før, og det er i verste fall dødelig i seg selv og i hvert fall ikke forenelig med å være på bena og bevisst.

ja og taxi-sjøføren som kjørte de hjem fra festen 30 min før hun ble skutt beskrev henne i et humør som kan tilsvare 1,2 i promille. Tror neppe hun hadde vært "sprudlende og glad" med 4 i promille.

Endret 21. november 2018 av putaz