Stråling fra mobil!

[slask]

Det tør jeg ikke svare på, for jeg vet ikke hva resultatet vil bli.
Kanskje er all strålingen allerede er (medvirkende) årsak ti krefttilfeller og andre helseproblemer, slik studier og forsøk viser med bl.a. rotter.

Når man er syk og går til lege med helseproblemer så finner man ofte ut at visse organer har symptomer og er svekket, men man får sjelden vite årsaken.

Det er i alle fall helt feil å la den enorme tekno-industrien få bygge ut med ny teknologi helt ukritisk slik at de får skumme markedet for nye utallige milliarder kroner/dollar. Det argumenteres for at vi "trenger" denne teknologien, men det er helt feil.
Vi trenger ingenting av dette.
Storprofittører "trenger" dette pga grådighet og vekst.

Endret 16. juni 2019 av slask

[tdm900]

2 timer siden, slask skrev:

Det tør jeg ikke svare på, for jeg vet ikke hva resultatet vil bli.
Kanskje er all strålingen allerede er (medvirkende) årsak ti krefttilfeller og andre helseproblemer, slik studier og forsøk viser med bl.a. rotter.

Når man er syk og går til lege med helseproblemer så finner man ofte ut at visse organer har symptomer og er svekket, men man får sjelden vite årsaken.

Det er i alle fall helt feil å la den enorme tekno-industrien få bygge ut med ny teknologi helt ukritisk slik at de får skumme markedet for nye utallige milliarder kroner/dollar. Det argumenteres for at vi "trenger" denne teknologien, men det er helt feil.
Vi trenger ingenting av dette.
Storprofittører "trenger" dette pga grådighet og vekst.

Du tør ikke svare på noe konkret, men likevel holder du på med sykdommer som KAN skyldes mobilmaster etc!

[slask]

53 minutter siden, tdm900 said:

Du tør ikke svare på noe konkret, men likevel holder du på med sykdommer som KAN skyldes mobilmaster etc!

Fordi jeg hører på eksperter.
Ikke bare mobilmaster. Alle hjem nær sagt er fylt med trådløs galskap.
Laptops, mobiler, Pads, TV, radio, smarthøyttaler, AMS, styring av varme og lys, robot-støvsuger, robot-klipper i hagen...
På buss, tog og kjøpesenter er stråletåka enda verre med hundrevis av enheter samtidig.
På arbeidsplassen "koker" også strålingen i lufta.

Forskning viser at rotter skades etter et test-forsøk med 1 strålekilde i begrenset tidsomfang.

Hva da med mennesker som oppholder seg i dette fra de blir født - konstant svak mikrobølgegrill fra alle kanter til alle døgnets tider. Den som prøver å bagatellisere dette er enten veldig dum eller bevisst/korrupt.

Det virker som at jo mer forskning og ekspertuttalelser som dukker opp, jo mer jobber desinformatørene med å latterliggjøre samt spre tvil.

Endret 16. juni 2019 av slask

[tdm900]

59 minutter siden, slask skrev:

Fordi jeg hører på eksperter.
Ikke bare mobilmaster. Alle hjem nær sagt er fylt med trådløs galskap.
Laptops, mobiler, Pads, TV, radio, smarthøyttaler, AMS, styring av varme og lys, robot-støvsuger, robot-klipper i hagen...
På buss, tog og kjøpesenter er stråletåka enda verre med hundrevis av enheter samtidig.
På arbeidsplassen "koker" også strålingen i lufta.

Forskning viser at rotter skades etter et test-forsøk med 1 strålekilde i begrenset tidsomfang.

Hva da med mennesker som oppholder seg i dette fra de blir født - konstant svak mikrobølgegrill fra alle kanter til alle døgnets tider. Den som prøver å bagatellisere dette er enten veldig dum eller bevisst/korrupt.

Det virker som at jo mer forskning og ekspertuttalelser som dukker opp, jo mer jobber desinformatørene med å latterliggjøre samt spre tvil.

Hvorfor klarer du ikke vise til noe konkret?

[slask]

8 minutter siden, tdm900 said:

Hvorfor klarer du ikke vise til noe konkret?

At du ikke følger med i trådene du selv overvåker må du ta skylda for selv, du som bare slenger ut one-linere konsekvent uten noe som helst konkret.

Jeg har linket til forskning og studier flere ganger, og gjerne via norske artikler som tar for seg materien.

https://einarflydal.com/?s=kreft

https://einarflydal.com/?s=forskere

https://einarflydal.com/2016/06/02/ny-studie-i-forskningsfusk-om-kreft-og-mobilbruk/

https://einarflydal.com/2018/07/16/dreper-den-svake-stralingen-like-effektivt-nye-studier-viser-det-og-hvordan-du-kan-slose-bort-25-millioner-us/

Lytt nøye på Dr Sharon Goldberg

 

 

 

[tdm900]

1 time siden, slask skrev:

At du ikke følger med i trådene du selv overvåker må du ta skylda for selv, du som bare slenger ut one-linere konsekvent uten noe som helst konkret.

Jeg har linket til forskning og studier flere ganger, og gjerne via norske artikler som tar for seg materien.

https://einarflydal.com/?s=kreft

https://einarflydal.com/?s=forskere

https://einarflydal.com/2016/06/02/ny-studie-i-forskningsfusk-om-kreft-og-mobilbruk/

https://einarflydal.com/2018/07/16/dreper-den-svake-stralingen-like-effektivt-nye-studier-viser-det-og-hvordan-du-kan-slose-bort-25-millioner-us/

Lytt nøye på Dr Sharon Goldberg

 

 

 

Har sagt det før, og gjentar det igjen, du henviser kun til hypokondere!

Kan du vise til noe konkret?!

[slask]

6 minutter siden, tdm900 said:

Har sagt det før, og gjentar det igjen, du henviser kun til hypokondere!

Kan du vise til noe konkret?!

Hvorfor kalle legen for hypokonder?
Er du ikke frisk selv siden du roter med hva du snakker om?
Hvorfor så opptatt av hvem som er budbringer.
Du har hørt det gamle ordtaket "skyte budbringeren"?

Endret 16. juni 2019 av slask

[tdm900]

1 time siden, slask skrev:

Hvorfor kalle legen for hypokonder?
Er du ikke frisk selv siden du roter med hva du snakker om?
Hvorfor så opptatt av hvem som er budbringer.
Du har hørt det gamle ordtaket "skyte budbringeren"?

Du og Flydal som er hypokondere her! Pluss alle deres medsammensvorne i dette tullskapet!

Utsett dere for en blindtest, så vil dere fort finne ut at dere lyver for dere selv!

[TrekStar]

Vi må ikke glemme at basestasjoner\mobil-master også sender ut stråling. Det står basestasjoner, kryss på tvers over hele landet. En basestasjon sender ut mer stråling enn en mobil. Jeg ville aldri bodd i nærheten av en slik mobil-mast\basestasjon.

[slask]

9 hours ago, tdm900 said:

Du og Flydal som er hypokondere her! Pluss alle deres medsammensvorne i dette tullskapet!

Utsett dere for en blindtest, så vil dere fort finne ut at dere lyver for dere selv!

Trenger du blindtest for å konstatere kreft også?
For du vet vel ikke at du har kreft før får svar på prøvene fra labben?

Forskning viser at strålilng skaper biologiske forandringer og kreft.
Forskningen er ikke utført på mennesker, men man holder på å innføre 5G som man vet gir skader.
Du trenger ikke spille dum, men jobben din er kanskje å holde forumet i gang?

[AnonymBruker]

9 hours ago, TrekStar said:

Vi må ikke glemme at basestasjoner\mobil-master også sender ut stråling. Det står basestasjoner, kryss på tvers over hele landet. En basestasjon sender ut mer stråling enn en mobil. Jeg ville aldri bodd i nærheten av en slik mobil-mast\basestasjon.

Du må stå veldig nære en mobilsender før du blir utsatt for like mye stråling fra en mobil du har i lomma eller inntil øret. 

Avstand er din venn når det kommer til stråling, påført stråling fra et punkt som en basestasjon avtar med d^4, det vil si at om du flytter deg fra 1 meter unna til 2 meter unna vil strålingen være redusert fire ganger. så om du er 50 meter unna en basestasjon som sender med 100W vil du være utsatt for ca 0.5mW stråling fra basestasjonen mens mobiltelefonen i lomma di kan sende på 500mW som er 100 ganger kraftigere stråling. Det er bedre å bo nære en basestasjon for da sender mobilen din med lavere sendereffekt for å nå stasjonen og den totale stråledosen din blir mye lavere.

 

Til sammenligning blir du utsatt for ca 1000W pr m2 av sola en fin sommerdag i norge. Dette er da 200 000 ganger høyere stråleeffekt enn å stå 50m unna en basestasjon som sender for fullt. 

 

 

Anonymkode: 6e00e...fef

[tdm900]

3 timer siden, slask skrev:

Trenger du blindtest for å konstatere kreft også?
For du vet vel ikke at du har kreft før får svar på prøvene fra labben?

Forskning viser at strålilng skaper biologiske forandringer og kreft.
Forskningen er ikke utført på mennesker, men man holder på å innføre 5G som man vet gir skader.
Du trenger ikke spille dum, men jobben din er kanskje å holde forumet i gang?

Det forskningen kommer vel fra/gjennom Flydal?

[slask]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Du må stå veldig nære en mobilsender før du blir utsatt for like mye stråling fra en mobil du har i lomma eller inntil øret. 

Avstand er din venn når det kommer til stråling, påført stråling fra et punkt som en basestasjon avtar med d^4, det vil si at om du flytter deg fra 1 meter unna til 2 meter unna vil strålingen være redusert fire ganger. så om du er 50 meter unna en basestasjon som sender med 100W vil du være utsatt for ca 0.5mW stråling fra basestasjonen mens mobiltelefonen i lomma di kan sende på 500mW som er 100 ganger kraftigere stråling. Det er bedre å bo nære en basestasjon for da sender mobilen din med lavere sendereffekt for å nå stasjonen og den totale stråledosen din blir mye lavere.

 

Til sammenligning blir du utsatt for ca 1000W pr m2 av sola en fin sommerdag i norge. Dette er da 200 000 ganger høyere stråleeffekt enn å stå 50m unna en basestasjon som sender for fullt. 

 

 

Anonymkode: 6e00e...fef

Misvisende forklaring, på flere måter.

Det å dra inn sola er tull.
Om du ser bort fra UV-lys (som er en liten del av det synlige spekteret), så er ikke sollys noe problem for kropp og helse.
Sol på kroppen og i øynene er faktisk viktig, pga produksjon av D-vitamin mm.
Men for ikke å bli forbrent vet folk at det er lurt å holde seg i skyggen eller gå med dekkende klær og solbriller, om man oppholder seg i sola i lengre perioder.

Basestasjoner (antenner i mast/stolpe) kan bestå av flere antenner (f.eks. Telenor, Telia og ICE) og kanskje flere slike fra hver av dem i hver mast også. Basestasjoner står ikke bare ute i synlige høye master, men også inne på kjøpesenter, stasjonshaller, flyterminaler og i gater. Basestasjoner finnes i mange fysiske størrelser.
Dessuten stråler senderne i mastene kontinuerlig fordi det er mange brukere samtidig.
Jo flere brukere jo mer "slot-tid" brukes og mer energi er resultatet, men det må man se på kurveform for å se.

En mobil stråler jo hovedsaklig bare effektvt når den brukes til tale eller data.
I mellom tale/data og meldinger så er det hovedsaklig bare nettverks-kommunikasjon som foregår, så mobilen og basen har kontroll på hverandres tilgjengelighet.

Å gå med mobilen standby-modus i lomma er det minst problematiske med strålingen, men om du streamer musikk så blir dog delvis riktig. I standby-modus er det jo bare nettverksinfo som utveksles nå og da, samt når det tikker inn melding/mail/snap...

Så å si at mobilen er mye verre strålingsmessig blir bare riktig ved veldig effektiv bruk.

Men det er selvfølgelig riktig at avstand har alt å si for energimengden som treffer objektet.
 

Endret 17. juni 2019 av slask

[slask]

1 hour ago, tdm900 said:

Det forskningen kommer vel fra/gjennom Flydal?

Aldri fra, men han er en rev til å FINNE FREM TIL - FORSTÅ - FORMIDLE forskningsrapporter om helse og teknologi.
Det kunne du visst som du ikke bare jattet/pjattet tullball.

Har budbringeren NOEN SOM HELST innvirkning på en forskningsrapport som han formidler?
Nei, men det er likevel nyttig at kompetente folk er de som viser til viktig stoff.

Du får uansett ha takk for å stille så dumme spørsmål, for det gir meg muligheten til å skrive ting jeg ikke hadde kommet på av meg selv.

Endret 17. juni 2019 av slask

[AnonymBruker]

54 minutter siden, slask skrev:

Aldri fra, men han er en rev til å FINNE FREM TIL - FORSTÅ - FORMIDLE forskningsrapporter om helse og teknologi.
Det kunne du visst som du ikke bare jattet/pjattet tullball.

Har budbringeren NOEN SOM HELST innvirkning på en forskningsrapport som han formidler?
Nei, men det er likevel nyttig at kompetente folk er de som viser til viktig stoff.

Du får uansett ha takk for å stille så dumme spørsmål, for det gir meg muligheten til å skrive ting jeg ikke hadde kommet på av meg selv.

Hvorfor mener du lenkene du har vist til er mer troverdige enn feks

https://forskning.no/helse-om-forskning/frykten-for-5g-sprer-seg-pa-et-uvitenskapelig-grunnlag/1317281

https://www.faktisk.no/artikler/ARK/er-5g-farlig

Etc etc, det er bare å google.

Anonymkode: 5e9fa...f07

[slask]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor mener du lenkene du har vist til er mer troverdige enn feks

https://forskning.no/helse-om-forskning/frykten-for-5g-sprer-seg-pa-et-uvitenskapelig-grunnlag/1317281

https://www.faktisk.no/artikler/ARK/er-5g-farlig

Etc etc, det er bare å google.

Anonymkode: 5e9fa...f07

Fordi det du linker til her er typisk politisk korrekt propaganda, ikke fakta.
Begge er fornuftig kritisert.

Einar Flydal har, som den kapasiteten han er, skrevet om begge flere ganger.
Flere artikler her, les litt selv og se hvordan de plukkes fra hverandre.

https://einarflydal.com/?s=forskning.no

https://einarflydal.com/?s=faktisk.no

 

 

[AnonymBruker]

2 hours ago, slask said:

Misvisende forklaring, på flere måter.

Det å dra inn sola er tull.
Om du ser bort fra UV-lys (som er en liten del av det synlige spekteret), så er ikke sollys noe problem for kropp og helse.
Sol på kroppen og i øynene er faktisk viktig, pga produksjon av D-vitamin mm.
Men for ikke å bli forbrent vet folk at det er lurt å holde seg i skyggen eller gå med dekkende klær og solbriller, om man oppholder seg i sola i lengre perioder.

Basestasjoner (antenner i mast/stolpe) kan bestå av flere antenner (f.eks. Telenor, Telia og ICE) og kanskje flere slike fra hver av dem i hver mast også. Basestasjoner står ikke bare ute i synlige høye master, men også inne på kjøpesenter, stasjonshaller, flyterminaler og i gater. Basestasjoner finnes i mange fysiske størrelser.
Dessuten stråler senderne i mastene kontinuerlig fordi det er mange brukere samtidig.
Jo flere brukere jo mer "slot-tid" brukes og mer energi er resultatet, men det må man se på kurveform for å se.

En mobil stråler jo hovedsaklig bare effektvt når den brukes til tale eller data.
I mellom tale/data og meldinger så er det hovedsaklig bare nettverks-kommunikasjon som foregår, så mobilen og basen har kontroll på hverandres tilgjengelighet.

Å gå med mobilen standby-modus i lomma er det minst problematiske med strålingen, men om du streamer musikk så blir dog delvis riktig. I standby-modus er det jo bare nettverksinfo som utveksles nå og da, samt når det tikker inn melding/mail/snap...

Så å si at mobilen er mye verre strålingsmessig blir bare riktig ved veldig effektiv bruk.

Men det er selvfølgelig riktig at avstand har alt å si for energimengden som treffer objektet.
 

Synes det er synd du får herje så fritt på forumet med den veldig bastante tonen din. Måten og den voldsomme mengden med misformasjon du sprer kan overbevise andre om å henge seg på og det er utrolig farlig.  Det er ingenting noen bruker kan skrive for å endre din instilling, du har rett uansett.

Det er ingen ting jeg kan skrive som vil hjelpe denne debatten, men jeg la merke til de veldig fancy kurvene du legger ut viser en maks feltstyrke på 1 V/m, dette er 1/5000 del av grensenseverdien for elektriske felt satt av WHO. 

https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index3.html

 

 

Anonymkode: 6e00e...fef

[slask]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Synes det er synd du får herje så fritt på forumet med den veldig bastante tonen din. Måten og den voldsomme mengden med misformasjon du sprer kan overbevise andre om å henge seg på og det er utrolig farlig.  Det er ingenting noen bruker kan skrive for å endre din instilling, du har rett uansett.

Det er ingen ting jeg kan skrive som vil hjelpe denne debatten, men jeg la merke til de veldig fancy kurvene du legger ut viser en maks feltstyrke på 1 V/m, dette er 1/5000 del av grensenseverdien for elektriske felt satt av WHO. 

https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index3.html

 

 

Anonymkode: 6e00e...fef

Diagrammet er satt inn for å vise hva slot-tider er, om det er til noen hjelp. En illustrasjon på mobilsignaler.
Beklager om detaljene/verdiene ikke er direkte relevant til saken her.

Bastant....?  Du står fritt til å kommentere og korrigere hvis noe jeg skriver er feil.
Men i disse stråletrådene så er det noen som ser ut til å i bevisst ignorere linker og info om forskning og i tillegg komme med løgner og desinfo om både kilder og de som formidler.

Det synes jeg må kommenteres, fordi vi faktisk snakker om helse her og en kommende teknologi som presses inn av store mektige selskaper, og de bruker metoder for å påvirke hva folk (ikke) skal vite om helsefare.
Når vi ser statlige organer som også er ignorante og utgir misvisende info - til stor fordel for næringsinteressene, så anser jeg det viktig å sette fingeren på rett plass.

Jeg anser folks helse og velvære som mye høyere prioritet enn næringsinteresser og profitt.
De som tjener store penger her ser det naturligvis helt annerledes.

En ting:  Det er vanskelig å lese tonefall ut fra en skriftlig tekst. Det kan være greit å ha i bakhodet, så man f.eks. ikke mistolker hvordan motparten egentlig er. Kanskje man "leser" motparten som agressiv og bastant uten at det stemmer?
Jeg kan selvfølgelig gjøre tilsvarende feil selv - tolke feil i begge retninger.
Det er et problem med tekstlig form, som kan mykes opp noe med bruk av smileys og emoticons, men disse kan også misbrukes.   Noen pøser ofte på med latterkule-smileys mens det ser ut som spydige kommentarer. Sånt finner jeg lite troverdig.

Endret 17. juni 2019 av slask

[tdm900]

3 timer siden, slask skrev:

Aldri fra, men han er en rev til å FINNE FREM TIL - FORSTÅ - FORMIDLE forskningsrapporter om helse og teknologi.
Det kunne du visst som du ikke bare jattet/pjattet tullball.

Har budbringeren NOEN SOM HELST innvirkning på en forskningsrapport som han formidler?
Nei, men det er likevel nyttig at kompetente folk er de som viser til viktig stoff.

Du får uansett ha takk for å stille så dumme spørsmål, for det gir meg muligheten til å skrive ting jeg ikke hadde kommet på av meg selv.

Og DU tror på alt det sprøytet han komme med! Og du vil at vi andre skal bite på dommedagsprofetiet! GLEM DET!!!

[tdm900]

2 timer siden, slask skrev:

Fordi det du linker til her er typisk politisk korrekt propaganda, ikke fakta.
Begge er fornuftig kritisert.

Einar Flydal har, som den kapasiteten han er, skrevet om begge flere ganger.
Flere artikler her, les litt selv og se hvordan de plukkes fra hverandre.

https://einarflydal.com/?s=forskning.no

https://einarflydal.com/?s=faktisk.no

 

 

Nå har det blitt sagt mange ganger, at du og Flydal og alle andre som påstår dere ikke "tåler" slik, er jo hypokondere til de grader!