Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Avsolutt. Men nåde de som sier dem i mot. 

Kunne tenkt meg at KG kom inn på banen i denne tråden, og at det faktisk var overvåkning av folk som driver med netthets.

Anonymkode: 62de6...e12

Ja, kg burde gripe inn på en eller annen måte. Maken til opplegg; de er her, de har svært SERIØSE debatter på ris og ros om moderering, jeg gir meg ende over. Kg og blogging er faktisk veldig uviktig. Trist når hobbyen blir sykelig 😕

Anonymkode: cd398...4f2

[pøbelsara]

Det er jo uendelig ironisk at en tråd som er startet for å debattere hvor langt man kan gå i sin kritikk av bloggere, hvor HI kritiserer debattantene på Rampelys for å gå for langt og være for slemme, ender opp med en lang rekke innlegg hvor den ene anonyme brukeren etter den andre skriver ting om debattantene på rampelys som ville vært slettet som regelbrudd dersom det var skrevet om SOMe-aktørene som diskuteres på Rampelys.

 

Og forøvrig - det kommer ALDRI til å bli nettets å påpeke at alle barn, også barna til folk livnærer seg ved å poste om privatlivet sitt i SoME, har en udiskutabel rett til privatliv. 

 

[AnonymBruker]

Ingen grunn til sure miner. Vi diskuterer bare fenomenet bloggkritikere som stalker, ikke PRIVATPERSONENE.

Anonymkode: cd398...4f2

[pøbelsara]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Ingen grunn til sure miner. Vi diskuterer bare fenomenet bloggkritikere som stalker, ikke PRIVATPERSONENE.

Anonymkode: cd398...4f2

Nice try, men du bommer stygt likevel.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Nice try, men du bommer stygt likevel.

Hersketeknikkene dine er lite verdt for meg 🤗

Anonymkode: cd398...4f2

[pøbelsara]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Hersketeknikkene dine er lite verdt for meg 🤗

Anonymkode: cd398...4f2

Du skjønner ikke  at det handler om debatt om forettningsvirksomheten og -metodene til en kommersiell virksomhet? 

DU må gjerne debattere rundt hvordan en debatt foregår, men å kalle hele debatten om bloggernes kommersielle virksomhet, netthets, og de som deltar for psykisk syke inviterer ikke akkurat til respektfull dialog - eller at feks jeg tar deg alvorlig. Det er jo bare ignorant.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

 

Du skjønner ikke  at det handler om debatt om forettningsvirksomheten og -metodene til en kommersiell virksomhet? 

DU må gjerne debattere rundt hvordan en debatt foregår, men å kalle hele debatten om bloggernes kommersielle virksomhet, netthets, og de som deltar for psykisk syke inviterer ikke akkurat til respektfull dialog - eller at feks jeg tar deg alvorlig. Det er jo bare ignorant.

Beklager, men å kommentere linsebruken til CBE, at villa paprika kjøper søskenvogn, osv er IKKE å ha en debatt om forretningsvirksomhet. Og å være så opphengt i eksponeringen av barna ispedd ‘hvorfor poserer CBE sånn’ er heller ikke det.

Anonymkode: cd398...4f2

[pøbelsara]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Beklager, men å kommentere linsebruken til CBE, at villa paprika kjøper søskenvogn, osv er IKKE å ha en debatt om forretningsvirksomhet. Og å være så opphengt i eksponeringen av barna ispedd ‘hvorfor poserer CBE sånn’ er heller ikke det.

Anonymkode: cd398...4f2

Jeg følger ikke Paprika-tråden - men sist jeg var inne i den, la jeg merke til at det er mye mer usakligheter som får stå der enn i andre tråder om andre bloggere.

 

Når CBE veliger å vie et helt blogginnlegg og mange bilder/story på IG om øyeinfeksjonen sin, antar jeg at hun har delt dette med vitende og vilje med sine lesere - så da skjønner jeg ikke hvorfor man ikke kan diskutere det? 

Når det gjelder å "være opphengt i eksponeringen av barna" er jeg dypt uenig med deg. Du skal ikke tåle så inderlig vel den elleville eksponeringen av andres unger som ikke rammer deg selv. 

Jeg er helt sikker på at vi kommer til å se med vantro på hvordan noen barn har vært eksponert på nett om ganske kort tid.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Jeg følger ikke Paprika-tråden - men sist jeg var inne i den, la jeg merke til at det er mye mer usakligheter som får stå der enn i andre tråder om andre bloggere.

 

Når CBE veliger å vie et helt blogginnlegg og mange bilder/story på IG om øyeinfeksjonen sin, antar jeg at hun har delt dette med vitende og vilje med sine lesere - så da skjønner jeg ikke hvorfor man ikke kan diskutere det? 

Når det gjelder å "være opphengt i eksponeringen av barna" er jeg dypt uenig med deg. Du skal ikke tåle så inderlig vel den elleville eksponeringen av andres unger som ikke rammer deg selv. 

Jeg er helt sikker på at vi kommer til å se med vantro på hvordan noen barn har vært eksponert på nett om ganske kort tid.

jeg er helt enig i at bloggeres eksponering av barn er hårreisende. Jeg reagerer på alle de ‘store’ sin eksponering av barna. Men for meg så ser jeg ikke poenget i å dokumentere CBE sin daglige eksponering av barna. Hun og flere andre bloggere påstår å skjerme barna, det er ikke sant, det vet vi, men at vi dokumenterer dette hjelper ikke

Anonymkode: cd398...4f2

[pøbelsara]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

jeg er helt enig i at bloggeres eksponering av barn er hårreisende. Jeg reagerer på alle de ‘store’ sin eksponering av barna. Men for meg så ser jeg ikke poenget i å dokumentere CBE sin daglige eksponering av barna. Hun og flere andre bloggere påstår å skjerme barna, det er ikke sant, det vet vi, men at vi dokumenterer dette hjelper ikke

Anonymkode: cd398...4f2

Klart det hjelper! Jeg regner med at det dokumeteres for bruk utenfor KG. 

[AnonymBruker]

15 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Klart det hjelper! Jeg regner med at det dokumeteres for bruk utenfor KG. 

INntrykket mitt er at det er kun her dette belyses. Man klager på at avisene verken svarer eller skriver om selvmotsigelsene.

i tillegg er ikke fokuset i virkeligheten så stort på dette. 

jeg tror helt ærlig at trådene våre på rampelys ofte genererer fler klikk til bloggerne enn de ville hatt til vanlig

Anonymkode: cd398...4f2

[AnonymBruker]

Kanskje det er på tide å slutte å dra det kortet med eksponering av barn og feilmerking av reklame. Og begynne å se seg selv i hvordan man opptrer på nett. Jeg har fremdeles ikke fått en forståelse i denne tråden av hvorfor noen brukere (og da snakker jeg ikke om bare de i Rampelys tråden) gjør alt de kan for å sverte offentlige personer, og hvorfor dette ikke blir fulgt opp.

Det finnes en minimal grense i kritikken mot bloggernes virksomhet til å spre negative ytringer om dem og rett og tråkke seg inn i grensen mot nettmobbing og ukultur. Denne gråsonen oppfatter jeg er det som er det som diskuteres her inne.

 

Anonymkode: 62de6...e12

[pøbelsara]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Kanskje det er på tide å slutte å dra det kortet med eksponering av barn og feilmerking av reklame. Og begynne å se seg selv i hvordan man opptrer på nett. Jeg har fremdeles ikke fått en forståelse i denne tråden av hvorfor noen brukere (og da snakker jeg ikke om bare de i Rampelys tråden) gjør alt de kan for å sverte offentlige personer, og hvorfor dette ikke blir fulgt opp.

Det finnes en minimal grense i kritikken mot bloggernes virksomhet til å spre negative ytringer om dem og rett og tråkke seg inn i grensen mot nettmobbing og ukultur. Denne gråsonen oppfatter jeg er det som er det som diskuteres her inne.

 

Anonymkode: 62de6...e12

Det hadde vært fint med konkrete eksempler - hvis ikke blir dette bare en fordekt måte å snakke dritt om oppegående kritikere på rampelys på - og det er virkelig ikke greit. 

Jeg er helt uenig i at det er på tide å slutte med både å påpeke (utallige) brudd på reklamemerkingsreglene og eksponering av barn. hvorfor i all verden skulle man det? 

Att som skrives om offentlige personer som ikke er positivt, er ikke hets. Jeg tenker at det er på høy tid at folk lærer seg å skille mellom hets og kritikk. Jeg synes hele den offentlige debatten blir fordummet av at folk ikke klarer å skille mellom disse to tingene. 

 

[oblt]

17 hours ago, magikeren said:

 

Enig, vi burde bare diskutere person når det gjelder bloggere. Bloggere fortjener persondebatt. Brukere på kg burde ikke diskuteres

Men det er det bloggere lever på. Jeg er ganske sikker på at noen helt bevisst skaper blest rundt egen person for flere klikk.

Blogging er en hel bransje som lever av å viske ut skillet mellom privatperson og bedrift. Derfor kan diskusjon om bedriften fremstå som persondebatt. Og noe er persondebatt, selv om formålet var å diskutere bedriften. Det er noen gråsoner her.

Selvsagt er det lov å rette fokus på uetisk drifting av millionbedrifter, som de største bloggene i Norge faktisk er. Men disse lever av å selge privatlivet sitt, og å viske ut skille mellom Bloggen AS, og privatlivet til personen bak.

For det er tilsynelatende privatlivet til seg og sine de selger.

Egentlig selger de klikk og antall følgere til annonsører, så leserne er produktet og ikke kunden. Men for å oppnå mange lesere og likes, og da kunne selge et attraktivt produkt til annonsører, sokumenteres privatlivet villig vekk via Bloggen AS. Slik fremstår bloggeier som selve bedriften. 

Det er noen gråsoner der, mellom jobb og privatliv, som kan være vanskelige å skille. Vet bloggere selv hvor grensen går alltid?

De tjener store penger på denne følelsen av at det ikke er en kommerisell aktør, men en venninne/privatperson, som står bak innholdet. I motsetning til en reklameplakat med bilde av for eksempel Brad Pitt i en annonse for klokker hvor det er lett å forstå at dette var bare en betalt photoshoot for kjendisen, fremstår blogging som venninneanbefalinger. Men det er like fult betalt reklame. Og det er lov å diskutere reklame som ikke følger loven.

[Kollontaj]

Veldig spesielt å opprette en tråd som man ikke deltar i selv. Hvorfor? 

Underskriver mange innlegg her blant annet @pøbelsara sine. Siden tråden helt tydelig dreier seg om lett gjenkjennbare brukere på Rampelys, som omtales i negative ordelag, nøyer jeg meg med å si at undertegnede ikke kommer ikke til å gi opp kampen mot SoMe-aktører som utleverer unger, fremmer usunne kroppsidealer, oppfordrer til kjøpefest og ikke bærekraft, bløffer om reklame og redigering mm verken ved å slutte å skrive på KG, henvende meg til annonsører, journalister, Forbrukertilsynet og andre som bør få kjennskap til en bransje som (fortsatt) ofte opererer i gråsonene for å tjene mest mulig penger. Nope. 

[Ultiva]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Rn kan faktisk ikke lage seg en millionbedrift, hvor innholdet en selger er egen famliie og privatliv - og så "liksom" kreve at ingen skal bry seg, det er "privat".

Dette er voksne, bevisste mennesker, som vet nøyaktig hva de holder på med. Og deres verste mareritt er å bli gjemt og glemt. Da mister de inntektsgrunnlaget sitt.  

Anonymkode: a508d...6c7

Enig. Her gjemmer de seg bak at de "bare er ei ung jente på 26", eller så unnskyldes regelbruddene av andre med at "det kan jo gå fort i svingene når man er tobarnsmor". 

Vi har f eks 19 stortingspolitikere under 30 år i dag. Skulle like å se dem snuble seg gjennom regelverket på daglig basis under dekket av at "de er jo bare unggutter og ungjenter under 30 år". Jeg skulle også like å se andre selvstendig næringsdrivende med millioninntekter som må tillates å slurve med etiske retningslinjer og å komme med klossete uttalelser i media fordi "stakkars altså; de har jo tross alt to barn å hanskes med der hjemme".

Kommersielle bloggere forveksles fremdeles med fragile småpiker som skriver dagbok, på tross av at de tjener sekssifrede beløp hver eneste måned. De strykes med silkehansker av mediene slik at de ikke skal bli lei seg og gå i fosterstilling, mens de inspirerer til kroppshysteri og ekstremmaterialisme.

Stadig flere fagpersoner og institusjoner uttaler seg om dette, og samfunnet er endelig på gli. Anna Rasmussen fikk nylig bot på 100 000 kroner for å holde på med falske konkurranser, og Forbrukertilsynet fikk nylig bevilget 6 millioner kroner for å ruste opp kampen mot bloggerne. På høy tid, og det er oppsiktsvekkende at ikke flere har protestert mot denne fordummende SoMe-bølgen for lenge siden.

[Annihilator]

På 5.10.2018 den 11.58, Litjmusa skrev:

 

Jeg har sittet på sidelinja og fulgt med enkelte tråder om bloggere jeg synes er flotte mennesker, og ser at enkelte her inne på KG virker å ha en personlig vendetta mot disse bloggere. Enten det er for å skjerme barn fra offentlig plublisering (noe som til dels kan være forståelig), til kropp og sminke, reklame, hvordan de svarer følgerne sine osv.

Hvor går grensa i hvor mye man har rett til å innvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig? Spesielt er det noen brukere som har det med å "følge" etter disse bloggerne i flere år, og bruker masse tid og energi til å lagre screenshot av disse og linke til det ene og det andre for å få frem poenget sitt.

Jeg ønsker ikke at denne tråden skal handle om enkeltsaker som alle har egne meninger om, men hvor grensa går til "personlig forførgelse. " Vær så snill og respekter det.

Noen av brukerne jeg har reagert på er i samtlige blogger tråder, noen har vært brukere her leeeenge og har sin egen fanklubb. Og er det noen som stiller spørsmål til dette blir de disset, eller rapportert.

Jeg synes også det er merkelig at enkelte bruker hele fritiden sin på å kritisere noen de ikke liker, skape blæst rundt dem og gi dem flere lesere, noe som virker mot sin hensikt  - i hvertfall hvis man ikke liker dem.

Hva synes dere?

Til slutt lurer jeg på hva KG gjør i slike tilfeller, der noen ser ut til å "forfølge" offentlige personer.

 

Forfølge? Det kalles vel heller at man "følger" de personene som selv legger ut alt om livet sitt frivillig for allmennheten å se? De ønsker jo følgere så vil vel ikke kalle det for å forfølge noen. Det er forsåvidt er et ganske negativt ladet uttrykk å bruke om andre når man sier man ikke ønsker en diskusjon om enkeltindivider.

[Gjest Newroz]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg mener at en del av de ‘faste’ bloggkritikerene på rampelys har noe sykelig over seg med å daglig dokumentere eksponering av barn o.l. 

Vil faktisk si det er direkte skremmende hvor opphengt de er i mennesker de ikke liker. Dette ER stalking.

den harde kjernen av ‘konstruktive debattanter’ er i denne tråden og ser jeg, for å forsvare sin rett til å sitte døgnet rundt og følge med på mennesker de ikke liker.

 

nei, beklager. Det er nok et par tilfeller på rampelys som burde fått profesjonell hjelp for sitt ‘engasjement’

Anonymkode: cd398...4f2

Regner med at du blant annet sikter til meg ettersom jeg har svart i denne tråden, og er aktiv inne på rampelysforumet. 

Jeg kan bare snakke for meg selv, slik som alle brukere her kan: Jeg har ikke noe forhold til bloggere på den måten at jeg liker dem eller ikke. De formidler og selger ting, men jeg har ikke noen følelser knyttet til dem. Akkurat som jeg ikke har noen følelser knyttet til andre kjendiser vi har her i Norge eller som er i utlandet. 

Jeg har tydeligvis andre interesser enn deg, og en av de tingene jeg interesser meg for er forbrukermakt. Det er ikke slik at jeg kun interesser meg for det når det gjelder bloggere, men også ellers i samfunnet. Jeg er en av dem som alltid sørger for å gi stjerner hvis mulig etter et besøk, gir tilbakemelding om det er noe jeg ikke er fornøyd med eller om noe jeg er fornøyd meg. Jeg mener at vi forbrukere har mye makt som vi dessverre ikke er så flinke til å benytte oss av. Jeg liker heller ikke å bli lurt. Jeg som forbruker ønsker å vite hva jeg kjøper, om den måten jeg blir påvirket på er rimelig og etter loven. 

Du har sikkert noen interesser som jeg ikke forstår meg på, og som jeg vil se på som sære, men vi er forskjellig og bruker livene våre ulikt. 

Om jeg har noe makt utover det å si min mening i denne sammenheng? Nei. Jeg har sagt min mening i flere år, men gang på gang ser vi bloggere (siden det er tema her) gjøre de samme lovbruddene gang etter gang - helt uten de store konsekvensene. Nå skal det riktignok bli en større satsning fra Forbruker Tilsynet, og det syns jeg er kjempebra. Jeg håper det kan føre til at flere bloggere vil følge regelverket. 

Da kan man jo spørre seg om det i det hele tatt er noe vits å nevne når en blogger ikke merker, eller gjør noe annet man finner uetisk - når jeg ikke har noen makt i denne sammenheng. Jeg mener det er et poeng fordi det handler om bevisstgjøring for andre forbrukere. Kvinneguiden er Norges største forum. Nevner man her at det ikke er merket riktig, det er noe som ikke er etisk riktig, vil potensielle lesere fange det opp, bli kritisk og kunne vurdere saken med mer kunnskap. Jeg syns det er en veldig bra ting. 

Om jeg følger med på bloggere døgnet rundt? Nei, absolutt ikke. Jeg har en jobb som krever mye av meg, men noe av fritiden min bruker jeg her på KG. Det har jeg gjort i veldig mange år. Helt siden 2006. Jeg liker å følge med på noen bloggere for å hente inspirasjon, og zoome litt ut, akkurat som jeg følger med på enkelte andre nettsteder. 

Det å snappe opp litt informasjon om bloggerbransjen er langt fra en heltidsjobb. Regelverket er latterlig enkelt, det er mye bilder og lite tekst, og er ikke akkurat krevende materie å sette seg inn i for å si det sånn.  

Å kalle det stalking å delta i diskusjoner her på KG syns jeg er temmelig drøyt. Stalking hadde det vært om jeg feks hadde reist hjem til personen, forfulgt personen, forsøkt å komme i kontakt med personen osv.  

Dokumentere hva som legges ut av bloggere trenger man strengt talt ikke gjøre, for bloggerne gjør det selv - og det de legger ut blir liggende ute til all evig tid. Reglene på KG er imidlertid slik at du må dokumentere det du skriver, du kan ikke bare slenge ut noe uten noe informasjon om hvor det er fra eller et bilde som beviser din påstand. Legger du ikke med det så blir innlegget fort slettet. Mange brukere krever også at du legger frem dokumentasjon for påstanden din (logisk nok). Det er ulike regler for ulike forum her på KG. Jeg etterlyste dokumentasjon for en påstand på aktuelt forumet en gang, men det var ikke nødvendig på samme måten som det er på rameplyset, og innlegget som jeg reagerte på kunne bli stående uten noe form for dokumentasjon for påstandene. 

 

[Viking-girl]

49 minutter siden, Kollontaj skrev:

 

Veldig spesielt å opprette en tråd som man ikke deltar i selv. Hvorfor? 

Underskriver mange innlegg her blant annet @pøbelsara sine. Siden tråden helt tydelig dreier seg om lett gjenkjennbare brukere på Rampelys, som omtales i negative ordelag, nøyer jeg meg med å si at undertegnede ikke kommer ikke til å gi opp kampen mot SoMe-aktører som utleverer unger, fremmer usunne kroppsidealer, oppfordrer til kjøpefest og ikke bærekraft, bløffer om reklame og redigering mm verken ved å slutte å skrive på KG, henvende meg til annonsører, journalister, Forbrukertilsynet og andre som bør få kjennskap til en bransje som (fortsatt) ofte opererer i gråsonene for å tjene mest mulig penger. Nope. 

Samme her. 

[Gjest Newroz]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Kanskje det er på tide å slutte å dra det kortet med eksponering av barn og feilmerking av reklame. Og begynne å se seg selv i hvordan man opptrer på nett. Jeg har fremdeles ikke fått en forståelse i denne tråden av hvorfor noen brukere (og da snakker jeg ikke om bare de i Rampelys tråden) gjør alt de kan for å sverte offentlige personer, og hvorfor dette ikke blir fulgt opp.

Det finnes en minimal grense i kritikken mot bloggernes virksomhet til å spre negative ytringer om dem og rett og tråkke seg inn i grensen mot nettmobbing og ukultur. Denne gråsonen oppfatter jeg er det som er det som diskuteres her inne.

 

Anonymkode: 62de6...e12

Hvorfor skal man slutte å peke på at noen bryter loven og driver uetisk, og samtidig tjener fett med penger på det?

Det hadde aldri vært snakk om at man skal slutte å rette et kritisk blikk på en bedrift som til stadighet bryter loven, hvis det ikke var snakk om bloggere. 

Jeg syns absolutt ikke det er greit med nettmobbing, og syns at noen av innleggene som kommer om bloggere (jeg er ikke aktiv i alle tråder, og har absolutt ikke full oversikt) ikke er greie fordi de er usaklige og går mer på person enn bedrift. Da er det best å bare rapportere det, og det kan alle brukere her på forumet gjøre. 

Det er vanskelig å holde lange tråder helt 100 % saklige og fornuftige, samme hvilket tema det er snakk om, det er alltid noen som kommer med noe tull eller avsporinger. Jeg vet selv at jeg innimellom sporer av i enkelte tråder, og kan både være ironisk og fjasete innimellom. Sånn er er det ofte på nettforum. Beste middelet er rett og slett å rapportere.