Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[Aricia]

Jeg leser her i denne tråden om alle beskyldningene om stalkervirksomhet ispedd påklistring av psykiske diagnoser rettet mot lett gjenkjennelige brukere på KG.

Og så går jeg ut i underforumet Skråblikk og generaliseringer (sic), som for øvrig burde byttet navn til "Fristed for å spy ut alle sine fordommer uten filter eller nick", og leser titlene på de andre trådene som er postet her.

Jajamennsann.

Endret 7. oktober 2018 av Aricia

[AnonymBruker]

Det er kritikk mot kritikerne, ikke enkeltindivider. Dere må lære dere å skille, ellers går dere i offerfella.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Surikatt]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg er så enig med deg. Det er også interessant å tenke på hvor mye disse menneskene på KG har bidratt til at bloggere får klikk, oppmerksomhet og penger. Folk liker å gjemme seg bak det at de tenker på barnas beste, men så bidrar de istedet til å bloggerbarna blir enda mer eksponert enn det de er fra før. 

Anonymkode: 3296e...796

Eksponeringen av disse barna er det ene og alene foreldrene som har ansvaret for. Ikke skyv ansvaret for det over på andre.

[pøbelsara]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er kritikk mot kritikerne, ikke enkeltindivider. Dere må lære dere å skille, ellers går dere i offerfella.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Det er ikke å gå i offerfella å påpeke at det som spys ut her av dårlig skjulte angrep på enkeltpersoner og ignorant og lemfeldig argumentasjon eller «argumentasjon» ikke akkurat er brilliant debatteknikk. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Surikatt skrev:

 

Eksponeringen av disse barna er det ene og alene foreldrene som har ansvaret for. Ikke skyv ansvaret for det over på andre.

Ja, det er jo selvfølgelig behagelig å bare skyve ansvaret bort på andre. Er vel kanskje ikke så lett å innse at man selv er en del av problemet når man sitter der som villig tilskuer. Hadde ikke folk fulgt med på disse barna så ville ikke disse bloggerne utlevert dem. Jeg er sikker på at mange av bloggerne har fått store inntekter på grunn av KG og all oppmerksomheten. 

Anonymkode: 3296e...796

[Aricia]

18 minutter siden, Aricia skrev:

 

Jeg leser her i denne tråden om alle beskyldningene om stalkervirksomhet ispedd påklistring av psykiske diagnoser rettet mot lett gjenkjennelige brukere på KG.

Og så går jeg ut i underforumet Skråblikk og generaliseringer (sic), som for øvrig burde byttet navn til "Fristed for å spy ut alle sine fordommer uten filter eller nick", og leser titlene på de andre trådene som er postet her.

Jajamennsann.

Og merk: Det er ikke de usaklige sleivsparkene på Rampelys som blir målskiven for disse alvorlige beskyldningene. De rammer derimot den aller mest tørre, saklige og objektive dokumentasjonen av bloggeres lovbrudd og virksomhet på kant av loven, samt etiske overtramp.

Oh the irony.

Endret 7. oktober 2018 av Aricia

[pøbelsara]

5 minutter siden, Aricia skrev:

 

Og merk: Det er ikke de usaklige sleivsparkene på Rampelys som blir målskiven for disse alvorlige beskyldningene. Det er den alle mest tørre, saklige og objektive dokumentasjonen av bloggeres lovbrudd og virksomhet på kant av loven, samt etiske overtramp.

Oh the irony.

Jepp. Du har rett. Det som kritiseres er den saklige kritikken, kritikken av regelbruddene og av barneeksponeringen. Ingen som nevner sleivsparkene og kommentarene om utseende, neida, det er selve kritikken av de etiske ovetrampene og den manglende evnen eller viljen til å følge det gjeldende regelverket som kritiseres. Det får meg til å undres over hvilket motiv disse anonyme som strør rundt seg med dårlig funderte diagnoser egentlig er. 

Endret 7. oktober 2018 av pøbelsara

[pøbelsara]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, det er jo selvfølgelig behagelig å bare skyve ansvaret bort på andre. Er vel kanskje ikke så lett å innse at man selv er en del av problemet når man sitter der som villig tilskuer. Hadde ikke folk fulgt med på disse barna så ville ikke disse bloggerne utlevert dem. Jeg er sikker på at mange av bloggerne har fått store inntekter på grunn av KG og all oppmerksomheten. 

Anonymkode: 3296e...796

Seriøst!? Hvis folk ikke hadde eksponert ungene sine, hadde det heller ikke vært noen grunn til kritikk. 

Snakk om å sikte på feil målskive. 

 

[Aricia]

3 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Jepp. Du har rett. Det som kritiseres er den saklige kritikken, kritikken av regelbruddene og av barneeksponeringen. Ingen som nevner sleivsparkene og kommentarene om utseende, neida, det er selve kritikken av de etiske ovetrampene og den manglende evnen eller viljen til å følge det gejldende regelverket som kritiseres. Det får meg til å undres over hvilket motiv disse anonyme som strør rundt seg med dårlig funderte diagnoser egentlig er. 

Mer spesifikt er det den systematiske oppsamlingen av dokumenterbare lovbrudd som ser ut til å svi mest.

Og da spør jeg: Hvor stor er den gruppen som driver med slik systematisk dokumentasjon, mon tro? Akkurat hvor mange personer er det som tålmodig samler inn data som objektivt dokumenterer overtredelsene til konkrete bloggere, og som derfor av de anonyme posterne her i tråden blir diagnostisert med alvorlige psykiske lidelser, tilsynelatende med velsignelse fra moderatorteam og forumsansvarlig? Hvor stor gruppe snakker vi om?

[AnonymBruker]

Dette må være den største svadaen jeg har lest. Det står i HI at dette ikke skal handle om enkeltsaker. Og her er det flust av meninger om hvorfor man skal ha grunn til å kritisere bloggere.

Denne tråden rådes av innlegg på at man skal skjule sine hensikter bak lovverk og sammenligninger som ikke henger på greip. Her blir deg ramset opp navn på bloggere og tydelige feil de har gjort. Det blir ikke svart på noe av det TS spør om. 

Og dere som debatterer har jo allerede fått poenget deres frem i flere tråder. Uansett hva dere mener så er det mennesker som står bak disse bloggene, og det kan ikke sammenlignes med type hobbyer og interesser som fotball, strikking og andre ting som blir nevnt. 

Er det så vanskelig å prøve å ha litt empati med disse menneskene som prøver å få til noe her i livet? Og hvordan de faktisk føler det av all denne kritikken?

Og som noen spurte her lengre opp; hadde bloggere fulgt alle regler og lover som gjaldt, hadde de sluppet denne kritikken? Nei, det hadde de nok ikke. Det oser av misunnelse og hersking, og usunn nettvett.

Hurra for janteloven!

Anonymkode: ebf64...e26

[jabx]

På 5.10.2018 den 11.58, Litjmusa skrev:

Jeg har sittet på sidelinja og fulgt med enkelte tråder om bloggere jeg synes er flotte mennesker

Så fordi du synes det er flotte mennesker så er det greit at de svindler folk, lar være å merke reklame, eksponerer barna sine, osv.?

Det er de selv som har valgt å oppsøke offentligheten. Da må de nesten regne med kritikk når de oppfører seg som tullinger.

Sitat

Noen av brukerne jeg har reagert på er i samtlige blogger tråder, noen har vært brukere her leeeenge og har sin egen fanklubb. Og er det noen som stiller spørsmål til dette blir de disset, eller rapportert.

Tull og tøys.

Endret 7. oktober 2018 av jabx

[AnonymBruker]

Akkurat nå, jabx skrev:

 

Så fordi du synes det er flotte mennesker så er det greit at de svindler folk, lar være å merke reklame, eksponerer barna sine, osv.?

Det er de selv som har valgt å oppsøke offentligheten. Da må de nesten regne med kritikk når de oppfører seg som tullinger.

Tull og tøys.

Dette er i hvertfall den mest usaklige kommentaren her inne. Du kan ikke bare bagatellisere det som blir sagt her. Å beskylde noen for svindel er straffbart. Så håper denne kommentaren blir fulgt opp. 

Anonymkode: ebf64...e26

[Inocybe]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Man kan ikke forandre andre mennesker, de kan bare forandre seg selv. Og har de ikke tatt til seg kritikken de første hundre sidene, så er det vel heller tvilsomt om de tar den til seg de neste hundre heller. 

Send gjerne inn klage til de rette instanser ang. manglende reklamemerking osv, men å drive på som det gjøres nå er bare hetsende og bøllete. For min del setter det de som driver på slik i dårligere lys enn bloggerne.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Kanskje det er umulig å forandre bloggernes tankegang. Men det som beviselig fungerer er kontinuerlig fokus på bloggernes etisk betenkelige og ulovlige virksomhet. For 10 år siden var det fritt fram for bloggerne som ikke virket til å skjønne at de også hadde plikter og ikke bare muligheter. Husker ennå ramaskriket som gikk gjennom Blogglandia da det gikk opp for dem at virksomheten deres var skattepliktig. 

Etterhvert har fokuset utvidet seg til håndhevelse av markedsføringsloven, alkohol i reklame, lotteri og nå kommer også regulering av usunt kroppsideal, retusjering og "skjønnhets"operasjoner. Barns rett til privatliv tror jeg snart følger etter.

Jeg sier ikke at alt dette kommer bare fra KG men jeg vet at mange av dem som diskuterer etikk og lovbrudd på Rampelys også er blant dem som sender innspill til myndighetene og rapporterer lovbrudd. Uten disse tror jeg ikke myndighetene hadde hatt samme oversikt over hvor galt det faktisk står til i Blogglandia. Myndighetene har ikke ressursene til selv til å følge opp alle bloggernes virksomhet så de er avhengige av, og oppfordrer sterkt alle til å rapportere. 

Det jeg vil fram til er at den kontinuerlige fokusen fungerer. Nei bloggerne vil nok helst få drive sitt ulovlige uetiske virke i fred, men som samfunn kan vi ikke tillate dem å holde på upåaktet. Vi kan ikke bare ignorere når influensere driver slikt det gjør. Vi har bare en jord, ungdommene som blir negativt påvirket vokser opp nå, barna som mister privatlivet mister det nå. 

Bloggerne selv vil helt sikkert helst kunnet avskrive dette, for dem negative, fokuset som hets og sjikane. Klart de synes det er ubehagelig når lovbruddene deres blir dokumentert og registrert. Det går jo direkte ut over business. Så alt i alt er jeg er ikke forundret over at det jevnlig dukket opp tråder hvor de som diskuterer og dokumenterer bloggernes ulovligheter blir hengt og motivene deres betvilet. Noe annet er vel ikke å forvente fra bloggere som i åresvis har drevet deres ulovlige og etisk forkastelige millionvirksomhet uten at myndighetenes har blandet seg nevneverdig.

Andre bare skjønner ikke engasjementet mot uredelige influensere, men slik er det vel med det meste. Folk har forskellige interesser og ikke alle er opptatte av et bedre samfunn for alle. 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Jepp. Du har rett. Det som kritiseres er den saklige kritikken, kritikken av regelbruddene og av barneeksponeringen. Ingen som nevner sleivsparkene og kommentarene om utseende, neida, det er selve kritikken av de etiske ovetrampene og den manglende evnen eller viljen til å følge det gjeldende regelverket som kritiseres. Det får meg til å undres over hvilket motiv disse anonyme som strør rundt seg med dårlig funderte diagnoser egentlig er. 

Jeg nevner gjerne sleivsparkene og utseendekommentarer, latterliggjøring og spekulering i barns følelser og rettet kritikken dit. Men som jeg var inne på i en tidligere kommentar tviler jeg på at brukere som er interessert i den slags også er interessert i å diskutere i en tråd som dett her og forsvare den slags.

Engasjementet mange viser, den saklige og konstruktive debatten, den generelle debatten om eksponering av barn... det støtter jeg helt og fullt som tilskuer.

Anonymkode: dd303...f6e

[Aricia]

Det siste sitatet gjengitt i @jabx sitt innlegg hadde jeg jammen oversett.

Så her på Skråblikk og generaliseringer kan man altså omtale "noen [som] har vært brukere her leeeenge og har sin egen fanklubb" i negative ordelag, og få dette til å passere som en GENERALISERING? Hva i svarte helsike er generaliserende med et slikt utsagn?

Gratulerer med flyttingen av tråden til nytt underforum, moderatorteam!

Endret 7. oktober 2018 av Aricia

[Inocybe]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

—— klippet

Og som noen spurte her lengre opp; hadde bloggere fulgt alle regler og lover som gjaldt, hadde de sluppet denne kritikken? Nei, det hadde de nok ikke. Det oser av misunnelse og hersking, og usunn nettvett.

Hurra for janteloven!

Anonymkode: ebf64...e26

Jeg hadde ikke skjenket bloggerne et millisekund av tiden min om de hadde vært ærlige, redelige, etiske og fulgt loven. Tror ikke jeg er alene om det heller. 

De fleste rosabloggene er tross alt dørgene kjedelige. Det er kun uredelighetene og kontinuerlige løgnene som skaper mitt engasjement. 

[Aricia]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er i hvertfall den mest usaklige kommentaren her inne. Du kan ikke bare bagatellisere det som blir sagt her. Å beskylde noen for svindel er straffbart. Så håper denne kommentaren blir fulgt opp. 

Anonymkode: ebf64...e26

Det er derfor det er så fint at en veldig stor gruppe (not) veldig syke folk (not) dokumenterer svindelen, slik at det ikke blir beskyldninger, men dokumenterte fakta.  

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Aricia skrev:

 

Det siste sitatet gjengitt i @jabx sitt innlegg hadde jeg jammen oversett.

Så her på Skråblikk og generaliseringer kan man altså omtale "noen [som] har vært brukere her leeeenge og har sin egen fanklubb" i negative ordelag, og få dette til å passere som en GENERALISERING? Hva i svarte helsike er generaliserende med et slikt utsagn?

Gratulerer med flyttingen av tråden til nytt underforum, moderatorteam!

Hva med å konsentrere deg om hva som blir spurt om her isteden for den energien du bruker på kristisere TS?

Anonymkode: ebf64...e26

[pøbelsara]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg nevner gjerne sleivsparkene og utseendekommentarer, latterliggjøring og spekulering i barns følelser og rettet kritikken dit. Men som jeg var inne på i en tidligere kommentar tviler jeg på at brukere som er interessert i den slags også er interessert i å diskutere i en tråd som dett her og forsvare den slags.

Engasjementet mange viser, den saklige og konstruktive debatten, den generelle debatten om eksponering av barn... det støtter jeg helt og fullt som tilskuer.

Anonymkode: dd303...f6e

Jeg forsvarer ikke sleivspark eller utseendekommentarer eller spekulasjoner om barns følelser - slik er regelbrudd og jeg rapporterer det, det bør alle andre som reagerer på det også gjøre. Det er dessuten slik at jeg aldri har sett at den som dokumenterer brudd på regelverk og eksponering av barn, kommer med sleivspark og utseendekommentarer. 

Og siden det er dokumentasjoen av bruddene på regelverket som holdes frem som eksempel på at det visstnok er både trakasserende og psykt å følge med på hva bloggeren gjør, så er det en viss brist i logikken her. For å si dee mildt. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva med å konsentrere deg om hva som blir spurt om her isteden for den energien du bruker på kristisere TS?

Anonymkode: ebf64...e26

Spørsmålet i hi er besvart en rekke ganger. Av en rekke folk.