Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[Gjest Berga]

12 minutter siden, magikeren skrev:

 

Velkommen til samfunnet. Dette er faktorer som utnyttes av mange offentlige personer og bedrifter. Til og med det at man fokuserer på å kritisere bloggere tar søkelyset bort fra mennesker som sitter med makt og som faktisk har kontroll. Om man ønsker endring må man kritisere mennesker som er ok med hvordan blogging fungerer, ikke bloggere. Men det er ikke fult så interessant å kritisere politikere osv er det vel? Mye morsommere å lese og kritisere bloggere sine privatliv, selv om det ikke endrer en dritt. For så lenge regelverket tillater det, så vil bloggere bruke det på å tjene penger. Akkurat slik intelligente mennesker innenfor alle bransjer utnhytter smutthull og regler innenfor sin bransje. 

Bloggerproblemer er kun symptom på mye større problemer. Å tro at man kan endre noe ved å sladre om bloggere er naivt og vitner om en motivasjon der man ønsker å sladre og klage- heller enn å faktisk endre og påvirke. 

Jeg forstår ikke at dette er et tilsvar til mitt innlegg. Det gir ingen mening, kun avsporing og whataboutism i praksis. 

Jeg skal med glede svare deg dersom det snakkes sak. 

Bedriftseiere er selv ansvarlig for etikken i egen bedrift, og de smutthullene du refererer til, de eksisterer ikke. Det som mangler er myndighetenes kapasitet til å kontrollere og straffe alle lovbruddene. Når det gjelder utlevering av barn på internett, er det dessverre ikke ulovlig, men bloggerbarna kan, med barnekonvensjonen i ryggen, sannsynligvis vinne en eventuell sak mot opphavet. 

Igjen, jeg kan ikke forstå at voksne mennesker ikke ser alvoret i dette. Det er å bagatellisere omfattende lovbrudd (se mitt forrige innlegg) å kalle en seriøs diskusjon for sladring. Og: Vi er mange brukere som melder fra til de rette instansene, tro ikke annet.

[magikeren]

1 minutt siden, Berga said:

 

Jeg forstår ikke at dette er et tilsvar til mitt innlegg. Det gir ingen mening, kun avsporing og whataboutism i praksis. 

Jeg skal med glede svare deg dersom det snakkes sak. 

Bedriftseiere er selv ansvarlig for etikken i egen bedrift, og de smutthullene du refererer til, de eksisterer ikke. Det som mangler er myndighetenes kapasitet til å kontrollere og straffe alle lovbruddene. Når det gjelder utlevering av barn på internett, er det dessverre ikke ulovlig, men bloggerbarna kan, med barnekonvensjonen i ryggen, sannsynligvis vinne en eventuell sak mot opphavet. 

Igjen, jeg kan ikke forstå at voksne mennesker ikke ser alvoret i dette. Det er å bagatellisere omfattende lovbrudd (se mitt forrige innlegg) å kalle en seriøs diskusjon for sladring. Og: Vi er mange brukere som melder fra til de rette instansene, tro ikke annet.

Du legger skyld på at andre bare "ikke forstår" som om det er eneste grunnen til at folk kommer med kritikk

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

For litt realitetsorientering, hva dette dreier seg om.

De bloggerbedriftene vi snakker om her - de tjener 30 000 til 50 000, per innlegg. PER INNLEGG.

https://www.tv2.no/a/9810795/

"Bloggere har blitt en stor reklameportal de siste årene, og daglig eksponeres leserne for reklame fra blant annet cruiseskip, munnskyllevann, klær, sminke, vortebehandling, hårtabletter og brus."

Tall fra skattelistene 2016 i denne artikkelen, de 4 øverste på lista tjente alle 2 millioner - på å "blogge", eller reklamere mer eller mindre skjult for all verdens greier.

Vi må helt ned på 15. plass, for å finne noen som tjener under 400 000 kr.

Det er sinnsvakt mye penger det dreier seg om. Og de er bedrifter.

https://www.tv2.no/a/9448859/

Anonymkode: a508d...6c7

Det er vanskelig å diskutere dette uten å vite hvilke konkrete bloggere vi snakker om. Det du nevner dekker ikke alle bloggerne som har tråd her, mens det TS tar opp kan gjelde også de bloggerne som ikke er bloggerbedrifter som tjener sinnsvakt mye penger.

Anonymkode: dd303...f6e

[Gjest Berga]

Akkurat nå, magikeren skrev:

 

Du legger skyld på at andre bare "ikke forstår" som om det er eneste grunnen til at folk kommer med kritikk

Som sagt, jeg diskuterer gjerne sak, ikke avsporinger. 

[AnonymBruker]

36 minutter siden, magikeren skrev:

 

Velkommen til samfunnet. Dette er faktorer som utnyttes av mange offentlige personer og bedrifter. Til og med det at man fokuserer på å kritisere bloggere tar søkelyset bort fra mennesker som sitter med makt og som faktisk har kontroll. Om man ønsker endring må man kritisere mennesker som er ok med hvordan blogging fungerer, ikke bloggere. Men det er ikke fult så interessant å kritisere politikere osv er det vel? Mye morsommere å lese og kritisere bloggere sine privatliv, selv om det ikke endrer en dritt. For så lenge regelverket tillater det, så vil bloggere bruke det på å tjene penger. Akkurat slik intelligente mennesker innenfor alle bransjer utnhytter smutthull og regler innenfor sin bransje. 

Bloggerproblemer er kun symptom på mye større problemer. Å tro at man kan endre noe ved å sladre om bloggere er naivt og vitner om en motivasjon der man ønsker å sladre og klage- heller enn å faktisk endre og påvirke. 

Nå synser og spekulerer du mye. Hvordan vet du at de som diskuterer offentlige personer i sosiale medier ikke er politisk engasjert? Tvert imot så er det mye som tyder på det motsatte. Politiske møter (om helt andre ting) er noe jeg går på jevnlig, i tillegg til at jeg også bruker noen timer i uka på å diskutere kommersielle bloggbedrifter. Og jeg er neppe alene om det

Anonymkode: c29b6...509

[magikeren]

Just now, AnonymBruker said:

 

Nå synser og spekulerer du mye. Hvordan vet du at de som diskuterer offentlige personer i sosiale medier ikke er politisk engasjert? Tvert imot så er det mye som tyder på det motsatte. Politiske møter (om helt andre ting) er noe jeg går på jevnlig, i tillegg til at jeg også bruker noen timer i uka på å diskutere kommersielle bloggbedrifter. Og jeg er neppe alene om det

Anonymkode: c29b6...509

Fordi om man er politisk engasjert forstår man at å kritisere bloggere er fånyttes. Med mindre man er ganske dum/ naiv

[AnonymBruker]

Akkurat nå, magikeren skrev:

 

Fordi om man er politisk engasjert forstår man at å kritisere bloggere er fånyttes. Med mindre man er ganske dum/ naiv

Er boten på 100 000 som Anna Rasmussen nylig fikk fånyttes?

Anonymkode: c29b6...509

[Infinity]

3 minutter siden, magikeren skrev:

 

Fordi om man er politisk engasjert forstår man at å kritisere bloggere er fånyttes. Med mindre man er ganske dum/ naiv

Dette var vel det dårligste argumentet jeg har sett. Gratulerer. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, magikeren skrev:

 

Fordi om man er politisk engasjert forstår man at å kritisere bloggere er fånyttes. Med mindre man er ganske dum/ naiv

*fnis*

Tvert imot, så begynner også myndigheters kontrollorgan å få opp øynene for at dette er bedrifter, og stille samme krav til dem som andre bedrifter.

At en diskuterer noe på KG, betyr jo ikke at en unnlater å bruke de rette kanaler for å få gjort noe med problemet i tillegg. Du vet, samfunnsengasjerte mennesker med interesse for politikk

Dessuten, det kan umulig være et argument, at en skal la være å diskutere problemstillinger, bare fordi de er et større lerrete å bleke. Da er det i grunn ganske store deler av samfunnsdebatten vi bare må legge ned.

Anonymkode: a508d...6c7

[magikeren]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

 

Såeh... Hvorfor starta du persondebatten.....?

Anonymkode: a508d...6c7

Ifølge bloggkritikere er det innafor å diskutere person når de påvirker andre. Om brukere på kg påvirker andre burde det da innenfor samme logikk være ok å kritisere dem. Men tydeligvis synes brukere på kg at det er helt ok å diskutere bloggere, men at de selv blir diskutert er uakseptabelt. De mener at bloggere med påvirkning skal undersøkes, mens kgbrukere med påvirkning skal slippe unna all kritikk

[Infinity]

5 minutter siden, magikeren skrev:

 

Ifølge bloggkritikere er det innafor å diskutere person når de påvirker andre. Om brukere på kg påvirker andre burde det da innenfor samme logikk være ok å kritisere dem. Men tydeligvis synes brukere på kg at det er helt ok å diskutere bloggere, men at de selv blir diskutert er uakseptabelt. De mener at bloggere med påvirkning skal undersøkes, mens kgbrukere med påvirkning skal slippe unna all kritikk

Det er ifølge forumreglene og ikke noe brukerene har funnet på.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, magikeren skrev:

 

Ifølge bloggkritikere er det innafor å diskutere person når de påvirker andre. Om brukere på kg påvirker andre burde det da innenfor samme logikk være ok å kritisere dem. Men tydeligvis synes brukere på kg at det er helt ok å diskutere bloggere, men at de selv blir diskutert er uakseptabelt. De mener at bloggere med påvirkning skal undersøkes, mens kgbrukere med påvirkning skal slippe unna all kritikk

Hvorfor er det greit at bloggere driver med snusk? Og skal ikke folk melde fra til myndighetene om dette. Er det det du mener? 

Brukerdebatt er ikke tillatt, av åpenbare grunner.

Hentet fra reglene på KG: * Brukerdebatt eller personangrep. Personangrep er det å gå til angrep på brukere man diskuterer med. Brukerdebatt er det å diskutere en bruker eller på andre måter legge opp til debatter rundt andre brukere. 

Anonymkode: c93c8...6c6

[magikeren]

Just now, AnonymBruker said:

 

Hvorfor er det greit at bloggere driver med snusk? Og skal ikke folk melde fra til myndighetene om dette. Er det det du mener? 

Brukerdebatt er ikke tillatt, av åpenbare grunner.

Hentet fra reglene på KG: * Brukerdebatt eller personangrep. Personangrep er det å gå til angrep på brukere man diskuterer med. Brukerdebatt er det å diskutere en bruker eller på andre måter legge opp til debatter rundt andre brukere. 

Anonymkode: c93c8...6c6

Hvorfor er det greit at kgbrukere driver med snusk? Og skal ikke andre reagere på dette? Er det det du mener?

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Nå diskuterer jeg ikke bloggere her inne da, og min personlige holdning er at jeg følger de bloggerne som gir meg glede og inspirasjon, og alle jeg ikke liker - de følger jeg heller ikke med på. Jeg kan virkelig ikke forstå at folk orker å bruke tid på bloggere de ikke kan fordra, bare for å sitte å kritisere alt vedkommende gjør. Det må da være veldig utmattende? Liker å bruke tiden min på ting jeg synes er positivt. 

Når det er sagt da, så må jo bloggere tåle kritikk. Jeg forstår at det er mye å sette fingeren på både når det kommer til eksponering av barn, dårlig merket reklame, og «dårlige holdninger» som jeg faktisk synes at fortjener kritikk. Som blogger er man et forbilde, og jeg synes det er utrolig trist at enkelte skal reklamere for plastiske operasjoner for eksempel. 

Anonymkode: 0901f...39d

Akkurat. At folk orker bruke tid og hele dagen sin på å kritisere noen de ikke liker forstår jeg egentlig ikke...og det år etter år, og samtlige av toppbloggerne.

Anonymkode: bf14e...ed1

[AnonymBruker]

Hjernen min skrumper av å lese denne tråden.

Anonymkode: d79cc...f96

[AnonymBruker]

1 time siden, magikeren skrev:

 

Hvorfor er det greit at kgbrukere driver med snusk? Og skal ikke andre reagere på dette? Er det det du mener?

Å diskutere ting sagt og delt i offentlige kilder, går ikke under noen tenkelige eller utenkelige definisjoner under begrepet "snusk".

Å være uenig i andres prioriteringer av tid og ressursbruk, helt ok. Men å begynne persondebatt basert på hva slags diskusjoner en velger å involvere seg i - ikke ok, etter dette forumets regler.

Er du uenig i det, så får du ta det opp med KG - eller finne deg et annet forum å diskutere brukerne her på. 

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

Sett at bloggerne fulgte alle regler som var og aldri gjorde noe rart, ville kritikerne slutte å kritisere? Nei, da ville alt vært for perfekt. Se hvordan enkelte omtaler CBE og hennes "perfekte rosaboble".

Tror dere at dere hadde slutta å kritisere andre da? Nei, jeg tviler på det. Enkelte har tydeligvis fordommer uansett om det blir gjort feil eller ikke, og skal rakke ned på andre mennesker uansett hva. Og har man ikke noe å kritisere, ja, så finner man på noen usanne rykter om de.

Så det kritikerne egentlig vil er at det skal sluttes med blogging, og slutter aldri før de har mobbet alle ut av bloggverden.

Anonymkode: bf14e...ed1

[AnonymBruker]

Dette er ikke småpiker som blogger fra jenterommet i 2001. Dette er stort sett kvinner over 20 som har drevet med dette i mange år, og som tjener bra og som har opprettet et firma for å ta seg av inntektene. 

De velger selv 100% hva de vil dele i det offentlige rom. Da må de vel for svarte finne seg i kritikk mht. hva de deler. 

Er noe for privat? Enkelt: Ikke del med hele internett-verden. 

Verre er det faktisk ikke. 

Anonymkode: 9330c...118

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Å diskutere ting sagt og delt i offentlige kilder, går ikke under noen tenkelige eller utenkelige definisjoner under begrepet "snusk".

Å være uenig i andres prioriteringer av tid og ressursbruk, helt ok. Men å begynne persondebatt basert på hva slags diskusjoner en velger å involvere seg i - ikke ok, etter dette forumets regler.

Er du uenig i det, så får du ta det opp med KG - eller finne deg et annet forum å diskutere brukerne her på. 

Anonymkode: a508d...6c7

Diskusjoner med kun ting som er sagt eller delt i offentlige kilde finnes det ikke noen av her, uten at det i tillegg er kritikk mot personer, utseende osv.  Så der bør du jammen åpne øynene.

Man har lov til å stille spørsmål til hvorfor enkelte bruker all sin tid på å fotfølge offentlige personer med den hensikt å sabbotere, og kritisere personene som mennesker, og ikke det produktet de prøver å selge.

Anonymkode: bf14e...ed1

[AnonymBruker]

Jeg har også lagt merke til at enkelte på død og liv skal rakke ned på disse bloggerne. Det er kritikk i alt fra uutseende til barneoppdragelse til bruk av penger osv.

Totalt uakseptabelt at folk skal risikere slikt. Og hva er greia med at de vier sin tid på folk de ikke liker???

Anonymkode: 62de6...e12