Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Berga skrev:

 

Takk! Mitt poeng også, som jeg har forsøkt å få fram (ordlagt meg litt annerledes) i tidligere svar til AB ...500.

 

Anonymkode: d79cc...f96

[AnonymBruker]

... og for å fortsette resonnementet: I stedet for å ta til orde for å begrense ytringsfriheten, enten med strengere reglement eller med indre sensur og påføring av skam og skyld gjennom sosial kontroll, som det gjøres forsøk på i denne debatten, er det eneste alternativet å DELTA.

Delta aktivt i debatter man mener er viktige, ta plass i debattene, på ALLE arenaer uansett høye eller lave terskler, og anføre de beste og best underbyggede argumentene, slik at usaklighetene og sleivsparkene blir drevet tilbake ikke med makt eller frykt, men med fornuft, informasjon, dokumentasjon og engasjement. Enhver må selv den best mulige debattanten på flest mulig arenaer, og ta så mye plass at de dårlige debattantene taper. Å tvinge noen til taushet er aldri en farbar vei.

Anonymkode: d79cc...f96

[Mari Y]

På 5.10.2018 den 11.58, Litjmusa skrev:

 

Jeg har sittet på sidelinja og fulgt med enkelte tråder om bloggere jeg synes er flotte mennesker, og ser at enkelte her inne på KG virker å ha en personlig vendetta mot disse bloggere. Enten det er for å skjerme barn fra offentlig plublisering (noe som til dels kan være forståelig), til kropp og sminke, reklame, hvordan de svarer følgerne sine osv.

Hvor går grensa i hvor mye man har rett til å innvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig? Spesielt er det noen brukere som har det med å "følge" etter disse bloggerne i flere år, og bruker masse tid og energi til å lagre screenshot av disse og linke til det ene og det andre for å få frem poenget sitt.

Jeg ønsker ikke at denne tråden skal handle om enkeltsaker som alle har egne meninger om, men hvor grensa går til "personlig forførgelse. " Vær så snill og respekter det.

Noen av brukerne jeg har reagert på er i samtlige blogger tråder, noen har vært brukere her leeeenge og har sin egen fanklubb. Og er det noen som stiller spørsmål til dette blir de disset, eller rapportert.

Jeg synes også det er merkelig at enkelte bruker hele fritiden sin på å kritisere noen de ikke liker, skape blæst rundt dem og gi dem flere lesere, noe som virker mot sin hensikt  - i hvertfall hvis man ikke liker dem.

Hva synes dere?

Til slutt lurer jeg på hva KG gjør i slike tilfeller, der noen ser ut til å "forfølge" offentlige personer.

 

Tillegge mennesker meninger de ikke har, spre videre informasjon som ikke er sant, henge mennesker ut eller mobbe. 

 

Da har man gått for langt

[pøbelsara]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

... og for å fortsette resonnementet: I stedet for å ta til orde for å begrense ytringsfriheten, enten med strengere reglement eller med indre sensur og påføring av skam og skyld gjennom sosial kontroll, som det gjøres forsøk på i denne debatten, er det eneste alternativet å DELTA.

Delta aktivt i debatter man mener er viktige, ta plass i debattene, på ALLE arenaer uansett høye eller lave terskler, og anføre de beste og best underbyggede argumentene, slik at usaklighetene og sleivsparkene blir drevet tilbake ikke med makt eller frykt, men med fornuft, informasjon, dokumentasjon og engasjement. Enhver må selv den best mulige debattanten på flest mulig arenaer, og ta så mye plass at de dårlige debattantene taper. Å tvinge noen til taushet er aldri en farbar vei.

Anonymkode: d79cc...f96

Anonym bruker d79cc - 

[AnonymBruker]

Dette er et privateid forum og eierne har lov å ha de regler de ønsker og forby de innlegg de ønsker. Det har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. 

Det er forøvrig ingen som nekter, forbyr eller innskrenker noe som helst her. Vi gjør som blir sagt - deltar i debatten.

At det skal være så mye motstand og så store og dramatiske ord på en oppfordring til refleksjon over egen rolle og det jeg anser som normal anstendighet, skjønner jeg ikke. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Forumassistent]

Tråden er ryddet for personangrep, spekulasjoner, avsporinger og svar til dette.

Hanne Mari, forumansvarlig

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er et privateid forum og eierne har lov å ha de regler de ønsker og forby de innlegg de ønsker. Det har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. 

Det er forøvrig ingen som nekter, forbyr eller innskrenker noe som helst her. Vi gjør som blir sagt - deltar i debatten.

At det skal være så mye motstand og så store og dramatiske ord på en oppfordring til refleksjon over egen rolle og det jeg anser som normal anstendighet, skjønner jeg ikke. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Konsekvensene av det du ønsker å oppnå, er innskrenking av andres ytringsfrihet jo.

Dessuten - det er du selv som først må sannsynliggjøre at det andre gjør er feil eller galt.

Om den eneste argumentasjonen er at andre går ut over dine egne moralske grenser - så er et slikt gjentatt krav du fremstiller, ikke annet enn moralisme ovenfor andre.

Dette er ikke debatt. 

Derfor får du, naturlig nok, liten respons på det. Fordi det er en form for hersketeknikk. Pent skjult, men likevel, det blir gjennomskuet.

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er et privateid forum og eierne har lov å ha de regler de ønsker og forby de innlegg de ønsker. Det har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. 

Det er forøvrig ingen som nekter, forbyr eller innskrenker noe som helst her. Vi gjør som blir sagt - deltar i debatten.

At det skal være så mye motstand og så store og dramatiske ord på en oppfordring til refleksjon over egen rolle og det jeg anser som normal anstendighet, skjønner jeg ikke. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Den utheva biten - der er vi faktisk helt enige  og et poeng jeg selv dro opp, i et innlegg et par sider bak her.

Greia er da - at da må kritikken rettes mot de som eier forumet, for hvordan de velger å drifte det og ha reglene her. Det som står igjen i tråder etter at de er rydda, som noen av dere mener fremdeles kan være problematiske ting - må en jo gå utfra at faktisk er innafor gjeldende regelverk her.

Men kritikken kan ikke rettes mot brukerne av forumet. Det er ikke de som har bestemt reglene her eller håndhever dem.

Dette stadige forsøket på å kreve at brukerne selv skal "reflektere over egen rolle" - det er i realiteten et forsøk på å få brukerne til å selvsensurere seg strengere enn hva reglene på forumet krever.

Er du uenig og misfornøyd med hva KG tillater og hvordan forumet drives - ta det med KG. Forsøk på å guilte forumsbrukere til å etterleve egne moralske grenser - det er ikke særlig pent gjort, for å si det pent 😛

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Og jeg synes som sagt ikke at det å være en "offentlig person" forsvarer noe slikt i det hele tatt.

Anonymkode: 36c8c...1eb

 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan du, og evt andre, slutte med stråmannen om at jeg mener offentlige personer skal være fritatt fra kritikk? Jeg mener, som sagt tidligere, når enkeltpersoner blir forfulgt, latterliggjort  og kritisert for absolutt alt de gjør og sier, hver eneste dag over flere år.  

Anonymkode: 36c8c...1eb

 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det mest ideelle var jo om man selv tok et etisk valg om å ikke være en del av slike tråder og heller rapportere lovbrudd til myndighetene samt skrive blogginnlegg/aviskronikk om temaet om man ønsket. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Men altså, om du vil ha endringer på grunnleggende ting i vår samfunnsorden, så må du argumentere for det.

Du må sannsynliggjøre, at det skal være ugreit og etisk uansvarlig å diskutere ting som personer selv har brakt inn i offentligheten. 

Og - du må sannsynliggjøre, hvorfor enkelte ting i offentligheten skal være unntatt debatt, mens andre ikke. Og ikke minst, du må redegjøre for hvem som skal sitte med makten og bestemme hva som kan diskuteres og hva som ikke kan diskuteres. 

Dette lukter farlig sterkt av Orwellian samfunn du gitt....

Men samtidig er du altså åpen for at det skal være greit å skrive blogger? Så da er det bare akkurat KG som er problemet? Om diskusjonene flyttes ut til blogger, så vil jo det på ingen måte minske omtalen av livstilsbloggerne. Det vil derimot gjøre den mer offentlig tilgjengelig, enn et par bortgjemte tråder på KG.

Dessuten - om diskusjonene virkelig skulle bli flytta ut til blogger/artikler, det burde vel være enhver livstils-bedriftsbloggers verste mareritt. Her på KG kan de jo klage til moderatorer/admin om de synes ting er for drøyt. Da ville kontrollen av diskusjonene blitt flytta over til kritikerne deres, som får drifte eget talerør uten ankemulighet for dem. Bloggenomtoppbloggere f.eks?  

Hadde jeg vært en av bloggerne som ble diskutert her på KG, så ville jeg ansett det som i min egeninteresse at diskusjonene ble holdt her på forumet, nokså bortgjemt i en enkelt tråd - og ikke særlig enkelt å spre på sosiale media. I motsetning til bloggposter og avisartikler, som spres som ild i tørt gress på facebook, twitter osv. 

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

Sorry, men dette blir bare for dumt. Det eneste jeg, og flere andre, tar opp er det som i hvert fall i mitt hode ikke er annet enn  alminnelig anstedighet og vanlig høflighet. Det er ingen som har nektet eller begrenset noe. Jeg føler det blir å drukne debatten i meningsløse, store ord når man drar inn ytringsfrihet, sannsynliggjøring, Orwelian samfunn og greier. Himmel og hav. 

Jeg har aldri sett mer pompøse krumpspring og sinnsyke rasjonaliseringer enn i denne tråden for å unngå å ta det minste ansvar for det man er en del av. Det er i hvert fall ikke lenger noen kredibilitet igjen for de som anklager bloggere for ansvarsfraskrivelse og mangel på selvinnsikt og evne til selvrefleksjon når disse personene viser nøyaktig de samme svakhetene selv, gang på gang i denne tråden.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Sorry, men dette blir bare for dumt. Det eneste jeg, og flere andre, tar opp er det som i hvert fall i mitt hode ikke er annet enn  alminnelig anstedighet og vanlig høflighet. Det er ingen som har nektet eller begrenset noe. Jeg føler det blir å drukne debatten i meningsløse, store ord når man drar inn ytringsfrihet, sannsynliggjøring, Orwelian samfunn og greier. Himmel og hav. 

Jeg har aldri sett mer pompøse krumpspring og sinnsyke rasjonaliseringer enn i denne tråden for å unngå å ta det minste ansvar for det man er en del av. Det er i hvert fall ikke lenger noen kredibilitet igjen for de som anklager bloggere for ansvarsfraskrivelse og mangel på selvinnsikt og evne til selvrefleksjon når disse personene viser nøyaktig de samme svakhetene selv, gang på gang i denne tråden.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Ja, nei - beklager at jeg tok innspillene dine på alvor? For poengene dine er faktisk interessante å diskutere, synes jeg. Som er nettopp grunnen til at jeg tok meg tid til å tenke over dem og skrive svar til dem. Debatt med andre ord. Men om du ikke ønsker å egentlig diskutere, bare fortelle andre hva de skal gjøre - ja, så ender vi jo opp her da.

Du må jo gjerne peke på "pompøse krumspring" og "rasjonaliseringer" og fortelle hvorfor du mener at det som hevdes er galt. Så kan vi diskuterer det. Ellers er det bare løse påstander fra din side. Som for meg virker som unnvikelsestaktikk for å ikke svare på de motargumenter du faktisk får.

Om du mener at du er i din rett til å kreve at andre skal etterleve egen oppfatning av høflighet og normal anstendighet - så krever du egentlig din rett til å moralisere ovenfor andre. Vi har jo alle svært ulike oppfatninger av hva normal høflighet er. For min del, innebærer det blant annet å ta motdebattanters innlegg på alvor - og ikke avvise andres meninger uten å ha forklart hvorfor jeg er uenig, når en deltar i en diskusjon. 

Anonymkode: a508d...6c7

[pøbelsara]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Sorry, men dette blir bare for dumt. Det eneste jeg, og flere andre, tar opp er det som i hvert fall i mitt hode ikke er annet enn  alminnelig anstedighet og vanlig høflighet. Det er ingen som har nektet eller begrenset noe. Jeg føler det blir å drukne debatten i meningsløse, store ord når man drar inn ytringsfrihet, sannsynliggjøring, Orwelian samfunn og greier. Himmel og hav. 

Jeg har aldri sett mer pompøse krumpspring og sinnsyke rasjonaliseringer enn i denne tråden for å unngå å ta det minste ansvar for det man er en del av. Det er i hvert fall ikke lenger noen kredibilitet igjen for de som anklager bloggere for ansvarsfraskrivelse og mangel på selvinnsikt og evne til selvrefleksjon når disse personene viser nøyaktig de samme svakhetene selv, gang på gang i denne tråden.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Det eneste du sier, er jo at du vil at andre ikke skal si meningen sin om akkurat dette. Og i hvert fall ikke i et forum. eller i hvert fall ikke i dette forumet. 

 Du skjuler budskapet ditt bak beskyldninger om at andre bedriver pompøse krumspring og drukner debatten i meningsløse ord. Og så er du i tillegg freidig nok til å beskylde andre for å mangle selvinnsikt. 

Hvis du ønsker å begrense andres rett til å si det de mener, så er det jo å ønske begrensninger i ytringsfriheten.  Hverken mer eller mindre.

Jeg er alltid glad for folk som tar kampen for de som trenger ambassadører - for de svake i samfunnet - for mennesker som strever mer enn andre, for dyr som blir dårlig behandlet- for folk i samfunn som er mindre heldig stilt enn vi er. Jeg prøver å gjøre en innsats på noen  slike felter selv - etter fattig evne. 

 Jeg synes det er merkelig at du ønsker å kjøre denne  kampen for bloggere som allerede har sine mediekanaler hvor de bestemmer innholdet 100 % - de er liksom ikke små, stakkarslige offer - de er profesjonelle kvinner som driver med stor kommersiell suksess. Jeg fatter ikke hvorfor du synes de skal fritas for kritikk, når hele bransjen, med noen skikkelige verstinger i spissen, kjører på med markedsføringsstrategier som holdes mest mulig skjult for forbrukerne og blottlegger både  eget og umyndige barns privatliv? Ville det ikke heller vært en ide å slåss for at unge jenter skal få litt andre verdier enn kropps- og utseendefokus kjørt på via alle kanaler? Ville det ikke være fint om små barn kunne leve i sin private sfære uten at gud og hvermann og 350 000 fremmede som følger mors IG-konto vet hvem du er, hva du heter, hva slags kake du fikk på bursdagen din, hva du drømmer om å bli når du blir stor, hvilke karakterer du får, hvilke hobbyer du har eller hvilke farger som er på veggene på rommet ditt?

Jeg synes du er ganske sveiseblind når du beskylder oss som påpeker dette for å drive med uetisk virksomhet. Virkelig. 

 

[pøbelsara]

Jeg har et eksempel:

 

Vi har dyrevernloven i Norge. Det er forbudt å selge hund og katt over disk - derfor har man ikke binger med valper i i dyrebutikkene i Norge, slik som det fortsatt er i noen andre land.

Si at man oppdager at en dyrebutikk selger valper over disk. Det er innbringende - og lett å selge søte valper til dyreglade folk.  Sett at man melder fra til rett myndighet om dette, - men vedkommende dyrebutikk fortsetter å selge valper over disk.  Sett at dyrebutikken sier at dette er lov og vi følger reglene - selv om de beviselig ikke gjør det.

Mattilsynet sier at det snart blir sanksjoner hvis ikke dyrebutikkeierne slutter å selge over disk, men ingenting skjer, og virksomheten fortsetter.  Først når tilsynet melder om at det snart blir tilsyn og man kan vente seg bøter, skjerper dyrebutikken seg - men når tilsynet har vært og det ikke får noen konsekvenser, fortsetter dyrebutikkene valpesalget - som de tjener mye på.

Er det feil av dyrevernere å si fra og debattere denne virksomheten i ulike kanaler? Og er det slik at når man har meldt til myndighetene, som ikke gjør noe nå, men sier at de nok snart skal, da bør slutte med å protestere og debattere dette - hvis man synes det er uetisk og et samfunnsproblem at så mange tydeligvis aksepterer denne virksomheten? Eller er det greit å fortsette å si fra?

Endret 23. oktober 2018 av pøbelsara

[AnonymBruker]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Jeg har et eksempel:

 

Vi har dyrevernloven i Norge. Det er forbudt å selge hund og katt her disk - derfor har man ikke binger med valper i i dyrebutikkene i Norge, slik som det fortsatt er i noen andre land.

Si at man oppdager at en dyrebutikk selger valper over disk. Sett at man medier fra til rette vedkommende - men vedkommende dyrebutikk fortsetter å selge valper over disk. Mattilsynet sier at det snart blir sanksjoner hvis ikke dyrebutikkeierne slutter å selge over disk, men ingenting skjer, og virksomheten fortsetter. Er det feil av dyrevernere å si fra og debattere denne virksomheten i ulike kanaler? Og er det slik at når man har meldt til myndighetene, som ikke gjør noe nå, men sier at de nok snart skal, da bør slutte med å protestere og debattere dette - hvis man synes det er uetisk og et samfunnsproblem at så mange tydeligvis aksepterer denne virksomheten? Eller er det greit å fortsette å si fra?

Nei. 

Men hvis man går og sier at eieren har stygge øyebryn, at kjæresten er en latsabb og at moren sannsynligvis er en alkoholiker fordi hun drakk øl på en onsdag så er det drit man ikke bør skrive noe sted  

Anonymkode: 54691...500

[pøbelsara]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei. 

Men hvis man går og sier at eieren har stygge øyebryn, at kjæresten er en latsabb og at moren sannsynligvis er en alkoholiker fordi hun drakk øl på en onsdag så er det drit man ikke bør skrive noe sted  

Anonymkode: 54691...500

Det er jeg 100 % enig i! 

Det jeg IKKE er enig i, er at hvis noen har sagt at eieren har stygge øyenbryn, så er det ikke lenger lov til å protestere mot det ulovlige og uetiske salget av valper, fordi den totale belastningen av kritikk blir for stor for eieren. 

[AnonymBruker]

14 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Det er jeg 100 % enig i! 

Det jeg IKKE er enig i, er at hvis noen har sagt at eieren har stygge øyenbryn, så er det ikke lenger lov til å protestere mot det ulovlige og uetiske salget av valper, fordi den totale belastningen av kritikk blir for stor for eieren. 

Da er vi sånn ca enige ☺️

Anonymkode: 54691...500

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Da er vi sånn ca enige ☺️

Anonymkode: 54691...500

Det er jo det maaaaange har prøvd å poengtere gjennom tråden...... 

Anonymkode: 577bf...353

[AnonymBruker]

Ja, normal høflighet og anstendighet er ihvertfall mangelvare hos mange bloggere. Man kan jo velge å flytte langt ut på landet om man ikke takler samfunnsutviklingen eller forstår hvordan kommersiell blogging er ren reklame og ikke stakkars enkeltpersoner som blir hengt på korset. 😭

Anonymkode: eec66...a28

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er jo det maaaaange har prøvd å poengtere gjennom tråden...... 

Anonymkode: 577bf...353

Tja, ingen tar poenget mitt heller. 

Anonymkode: 54691...500

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, normal høflighet og anstendighet er ihvertfall mangelvare hos mange bloggere. Man kan jo velge å flytte langt ut på landet om man ikke takler samfunnsutviklingen eller forstår hvordan kommersiell blogging er ren reklame og ikke stakkars enkeltpersoner som blir hengt på korset. 😭

Anonymkode: eec66...a28

Så det er ulovlig med reklame også nå? Har følelsen at det er her problemet ligger. Inntekten til de som tjener penger på dette. Misunnelse. Hat osv. Blogging er butikk for de som driver med det, og folk har vel rett på å tjene til livets opphold ved å ha eget firma om de vil. Og nei, det er ikke greit å kommentere offentlige personer i det vide og brede. Det handler om normal folkeskikk, og om om frisyren ikke var bra den dagen, så hva så? Er man virkelig nødt til å poengtere alt?

Anonymkode: 62de6...e12