Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

Det betyr kanskje ikke noe, men det var en formulering i et intervju med Lars Ole Berge sent i fjor som jeg syns var litt spesiell: https://hnytt.no/2018/11/07/ambisjonen-er-klokkeklar-pa-at-politiet-onsker-a-lose-saken/

"– Er du optimist med tanke på en oppklaring?

– Vi ser at det er utfordringer knyttet til en sak som er så gammel, og vi innser at noen spørsmål vil kunne forbli ubesvart....."

Jeg syns det er litt spesielt at han sa "noen spørsmål vil kunne forbli ubesvart". Jeg tror ikke man ville formulert seg slik om man  ikke trodde at man ville finne en sannsynlig gjerningsmann. Men man ville kanskje formulert seg slik om man forventet å finne en sannsynlig gjerningsmann som allerede var død....  

Anonymkode: ccb8a...ad3

[Edie]

Ryddet for avsporinger, brukerdebatt, brukerangrep og svar til dette.

Edie, adm.

[Gjest Justsaying]

På 13.4.2019 den 9.58, AnonymBruker skrev:

Har lagret og tatt vare på videoen med denne debatten. Om noen er interessert( kan eventuelt sende meg PM).

Anonymkode: 9c943...b6b

Send meg gjerne pm

[AnonymBruker]

På 14.4.2019 den 17.26, AnonymBruker skrev:

Det betyr kanskje ikke noe, men det var en formulering i et intervju med Lars Ole Berge sent i fjor som jeg syns var litt spesiell: https://hnytt.no/2018/11/07/ambisjonen-er-klokkeklar-pa-at-politiet-onsker-a-lose-saken/

"– Er du optimist med tanke på en oppklaring?

– Vi ser at det er utfordringer knyttet til en sak som er så gammel, og vi innser at noen spørsmål vil kunne forbli ubesvart....."

Jeg syns det er litt spesielt at han sa "noen spørsmål vil kunne forbli ubesvart". Jeg tror ikke man ville formulert seg slik om man  ikke trodde at man ville finne en sannsynlig gjerningsmann. Men man ville kanskje formulert seg slik om man forventet å finne en sannsynlig gjerningsmann som allerede var død....  

Anonymkode: ccb8a...ad3

Artikkelen får meg til å tro at vi ikke får vite noe mer hvis det er funnet en DNA-match på en avdød person.

I tilfellet kan det i det minste avkrefte fetteren en gang for alltid, og det er jo ikke ubetydelig.

Sitat

Berge understreker at det er langt fra sikkert at politiet kommer å gå ut i offentligheten med informasjon når resultatene foreligger.

Jeg vet om 3 kandidater som er avdød (Oslomannen, Rusmisbrukeren fra Karmøy, Naboen i Tina-saken), sikkert flere jeg ikke kommer på i farten. Eventuelt også noen vi aldri har hørt om.

Anonymkode: ead0b...d2a

[AnonymBruker]

På 15.4.2019 den 14.38, Justsaying skrev:

Send meg gjerne pm

Beklager så mye, til de som var interessert i dette. Ser ut som jeg har gjort en bommert. Husker jeg ville laste den ned, og trodde jeg gjorde det, men finner ikke greia igjen. Mulig jeg skippet det, eller kuttet det ut fordi det ble for langt. Eller kanskje la det på vent. Finner det hvertfall ikke igjen, etter å ha trålet to PC'er og to eksterne harddisker. Ser ikke ut som den er oppe lenger på de lokale sidene heller.
Skal oppdatere om jeg finner ut noe. Tenkte opplaste det som fil til dere på en side. Takk uansett for interessen.  

Anonymkode: 9c943...b6b

[AnonymBruker]

Hvis det hadde vært dna-treff på en levende person hadde nok vedkommende vært innbrakt med tanke på fare for bevisforspillelse.

Er det dna-treff på den tidligere dømte, vil man nok vokte seg vel med pågripelse med tanke på sakens fortid.

Tenker at førstnevnte alternativ er det mest realistiske.

Har man dna på en avdød person, f.eks i forbindelse med hårstrå fra avdødes hånd, må man spørre seg hva som er mest sannsynlig:

A: enten at fetteren tok livet av BT, uten å påføre seg selv blodspor eller tegn til kamp,for deretter å fra tilbake til Kopervik og hente sykkel (og uten å bli sett på veien dit), og sykle hjem igjen. I tillegg har  ingen av hårstrå funnet på offer dna-treff på ham.

 

B: Hårstrå funnet på offer tilhører gjerningsmann.

 

Et DNA-treff fra en avdød ,eller en tilståelse fra en (levende)gjerningsmann vil uansett ikke ha noen juridisk betydning for fetteren.

Han er allerede frikjent i straffesaken , og den sivile  erstatningsdommen mot ham kan aldri bli opphevet. Dette pga det ikke er mulig å oppheve en slik dom fra høyesterett, uavhengig om det er bevist uskyld.

 

Anonymkode: 87cb4...08b

[Hedersbrukeren]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et DNA-treff fra en avdød ,eller en tilståelse fra en (levende)gjerningsmann vil uansett ikke ha noen juridisk betydning for fetteren.

Han er allerede frikjent i straffesaken , og den sivile  erstatningsdommen mot ham kan aldri bli opphevet. Dette pga det ikke er mulig å oppheve en slik dom fra høyesterett, uavhengig om det er bevist uskyld.

 

Anonymkode: 87cb4...08b

Selvsagt kan det få betydning

Dersom det er et DNA-treff på en av de avdøde personene som tidligere har vært i søkelyset, så vil dette med den sivile dommen garantert bli problematisert (politisk), og en konsekvens vil kunne bli en lovendring fra Stortinget som gjør at rettssystemet får mulighet til å sørge for at den sivile erstatningsdommen oppheves

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Selvsagt kan det få betydning

Dersom det er et DNA-treff på en av de avdøde personene som tidligere har vært i søkelyset, så vil dette med den sivile dommen garantert bli problematisert (politisk), og en konsekvens vil kunne bli en lovendring fra Stortinget som gjør at rettssystemet får mulighet til å sørge for at den sivile erstatningsdommen oppheves

La oss håpe det blir en lovendring, da en sivil dom bare ikke kan henge ved når man har blitt frikjent, at loven er slik har jo ikke rot i virkeligheten 

Anonymkode: 18b7f...b4a

[AnonymBruker]

Da hadde det nok allerede skjedd i løpet av de siste 16-17 årene.

 Hvorfor skulle et dna-treff på en død person, som ikke kan føre til dom, ha større betydning enn at fetteren er frikjent i saken, og i tillegg har fått medhold i menneskerettsdomstolen? 

Anonymkode: 87cb4...08b

[Hedersbrukeren]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da hadde det nok allerede skjedd i løpet av de siste 16-17 årene.

 Hvorfor skulle et dna-treff på en død person, som ikke kan føre til dom, ha større betydning enn at fetteren er frikjent i saken, og i tillegg har fått medhold i menneskerettsdomstolen? 

Anonymkode: 87cb4...08b

Slik saken står nå er det ikke noen klare beviser på at fetteren var uskyldig til at det er så lett å si at den sivile dommen skal oppheves, selv om det fremstår som helt usannsynlig at det var han som gjorde det. Det blir naturligvis helt annerledes om det blir DNA-treff mot en konkret, annen sannsynlig gjerningsperson, selv om man selvsagt ikke kan dømme en avdød person

Endret 17. april 2019 av Hedersbrukeren

[AnonymBruker]

3 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

Slik saken står nå er det ikke noen klare beviser på at fetteren var uskyldig til at det er så lett å si at den sivile dommen skal oppheves, selv om det fremstår som helt usannsynlig at det var han som gjorde det. Det blir naturligvis helt annerledes om det blir DNA-treff mot en konkret, annen sannsynlig gjerningsperson, selv om man selvsagt ikke kan dømme en avdød person

Fetteren er frikjent, det er et bevis på at han er uskyldig, det vil si, retten har funnet det bevist at fetteren ikke er skyldig.ingen bestrider det.

Årsaken til at erstatningsdommen er stående, er at norsk lov ikke tillater å oppheve dommen, i noen rettsinstanser.

 

 

 

Anonymkode: 87cb4...08b

[Hedersbrukeren]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fetteren er frikjent, det er et bevis på at han er uskyldig, det vil si, retten har funnet det bevist at fetteren ikke er skyldig.ingen bestrider det.

Årsaken til at erstatningsdommen er stående, er at norsk lov ikke tillater å oppheve dommen, i noen rettsinstanser.

 

Anonymkode: 87cb4...08b

Du tar feil

En frifinnelse er ikke noe bevis på at man er uskyldig. En frifinnelse betyr at det ikke er funnet å være bevist utover enhver rimelig tvil at vedkommende var skyldig. Det er naturligvis ikke det samme som at det er bevist at man er uskyldig, og det var nettopp derfor vi kunne få situasjonen med den sivilrettslige dommen, hvor man «kun» krever sannsynlighetsovervekt

Bevisbyrden blir først snudd på hodet om man skal få gjenopptatt en uriktig dom, da må man selv bevise sin uskyld. Men dette gjelder altså kun for straffesaker, noen slik mulighet finnes ikke i sivile saker, derav vår delikate situasjon

Endret 18. april 2019 av Hedersbrukeren

[AnonymBruker]

10 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

Du tar feil

En frifinnelse er ikke noe bevis på at man er uskyldig. En frifinnelse betyr at det ikke er funnet å være bevist utover enhver rimelig tvil at vedkommende var skyldig. Det er naturligvis ikke det samme som at det er bevist at man er uskyldig, og det var nettopp derfor vi kunne få situasjonen med den sivilrettslige dommen, hvor man «kun» krever sannsynlighetsovervekt

Bevisbyrden blir først snudd på hodet om man skal få gjenopptatt en uriktig dom, da må man selv bevise sin uskyld. Men dette gjelder altså kun for straffesaker, noen slik mulighet finnes ikke i sivile saker, derav vår delikate situasjon

Tror du har misforstått lite vetta:)

 

Uansett, det skulle være interessant å vite hvilket kjøretøy denne "Oslomannen" disponerte drapsnatten, det er i følge media bragt på det rene.

Nye dna-svar er forhåpentligvis utført med nyere teknologi enn ved forrige runde, som virket kaotisk og lite tillitvekkende.

Etter å ha lest om saken, forstår jeg det slik at det etter alle forrige runder med dna-testing ble kommet frem til følgende:

Status quo etter forrige runde med dna-testing er at man etter å ha sjekket i overkant av 100 hår, sitter igjen med 5 hår som ikke tilhører offer eller personer som kan knyttes til nærmeste familie/etterforskere,  med tilsynelatende 5 ulike dna. Derav teori om parykk.

1 stk hår klistrer i blod på smykke

1 stk hår funnet i hånd 

1 stk hår funnet i truse

1 stk hår funnet i/ved bh

1 stk hår funnet utenpå offerets hånd

Alle med forskjellig dna.

Fetters dna er utelukket fra disse 5 hårstråene  på bakgrunn av den teknologi som ble benyttet på tidspunkt for testing.

Noe av det mest uforståelige i denne saken er selve utgangspunktet for forbrytelsen. Om gjerningsmannen kjørte bil tok han en enorm risiko ved å utføre drap og seksualforbrytelse på en ferdselsvei til bebyggelse. Om gjerningsmannen gikk til fots, virker det også uforståelig. 

 

 

 

Anonymkode: 87cb4...08b

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Noe av det mest uforståelige i denne saken er selve utgangspunktet for forbrytelsen. Om gjerningsmannen kjørte bil tok han en enorm risiko ved å utføre drap og seksualforbrytelse på en ferdselsvei til bebyggelse. Om gjerningsmannen gikk til fots, virker det også uforståelig. 

 

 

 

Anonymkode: 87cb4...08b

Her er jeg veldig enig.

Anonymkode: ead0b...d2a

[AnonymBruker]

På 18.4.2019 den 21.38, AnonymBruker skrev:

Her er jeg veldig enig.

Anonymkode: ead0b...d2a

Ja.

Et viktig spørsmål er hva som kan trigge en slik risiko. Det er nærliggende å tro at det må relatere seg til enten sinnsbevegelse, risiko for å bli gjenkjent i forbindelse med en forbrytelse, eller en kombinasjon av disse.

For å tenke litt grunnleggende:

Sinnsbevegelse som kan utløse aggresjon:

1.Fornærmelse 

2.Avvisning 

3. Fare for stort tap av anseelse 

Forbrytelse:

1. Promillekjøring oppdaget

2.Påkjørsel , f. Eks med promille

3.Seksualforbrytelse

 

Risiko for gjenkjennelse:

Skiltnummer/kjøretøy

Spesielt utseende 

Bekjent 

 

Tenker at man skal gå langt i et forsøk på seksualforbrytelse før man overveier drap, såfremt man ikke er påvirket av rus.

Når det gjelder rus, vil en notorisk rusmisbruker foreta en slik skjuling av forbrytelse ? At man begår forbrytelsen på en ferdselsvei men samtidig skjuler den, viser at man er i stand til å tenke konsekvenser etter en handling tilsynelatende begått på impuls.

Trenger det å nødvendigvis ha vært bil på stedet ? Hva med traktor, lastebil, større kjøretøy, evt kjøretøy med tilhenger? Om slepingen er gjort rundt et kjøretøy, så ser det ut som noe større en en bil som har stått der. Mulig drapsmann ikke så porten før han kom forbi kjøretøyet og fikk tilstrekkelig synsfelt. 

 

Ting som er merkverdige mtp bevis :

1. Hårstrå blir forvekslet, institutt stiller seg uforstående, og har ikke opplevd dette tidligere

2. Prøve av mageinnhold forsvinner 

3. Bilde av Skoavtrykk forsvinner 

4. Temperaturmåling av lik mislykkes, lege har ikke med termometer som kan måle temp under 25 grader C.

 

Det er ikke umulig at det finnes en forklari g som ikke har vært gjenstand for undersøkelse.

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 87cb4...08b

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja.

Et viktig spørsmål er hva som kan trigge en slik risiko. Det er nærliggende å tro at det må relatere seg til enten sinnsbevegelse, risiko for å bli gjenkjent i forbindelse med en forbrytelse, eller en kombinasjon av disse.

For å tenke litt grunnleggende:

Sinnsbevegelse som kan utløse aggresjon:

1.Fornærmelse 

2.Avvisning 

3. Fare for stort tap av anseelse 

Forbrytelse:

1. Promillekjøring oppdaget

2.Påkjørsel , f. Eks med promille

3.Seksualforbrytelse

 

Risiko for gjenkjennelse:

Skiltnummer/kjøretøy

Spesielt utseende 

Bekjent 

 

Tenker at man skal gå langt i et forsøk på seksualforbrytelse før man overveier drap, såfremt man ikke er påvirket av rus.

Når det gjelder rus, vil en notorisk rusmisbruker foreta en slik skjuling av forbrytelse ? At man begår forbrytelsen på en ferdselsvei men samtidig skjuler den, viser at man er i stand til å tenke konsekvenser etter en handling tilsynelatende begått på impuls.

Trenger det å nødvendigvis ha vært bil på stedet ? Hva med traktor, lastebil, større kjøretøy, evt kjøretøy med tilhenger? Om slepingen er gjort rundt et kjøretøy, så ser det ut som noe større en en bil som har stått der. Mulig drapsmann ikke så porten før han kom forbi kjøretøyet og fikk tilstrekkelig synsfelt. 

 

Ting som er merkverdige mtp bevis :

1. Hårstrå blir forvekslet, institutt stiller seg uforstående, og har ikke opplevd dette tidligere

2. Prøve av mageinnhold forsvinner 

3. Bilde av Skoavtrykk forsvinner 

4. Temperaturmåling av lik mislykkes, lege har ikke med termometer som kan måle temp under 25 grader C.

 

Det er ikke umulig at det finnes en forklari g som ikke har vært gjenstand for undersøkelse.

 

 

 

Anonymkode: 87cb4...08b

Jeg tror det var en påkjørsel og at seksualforbrytelsen ble gjort for å villede. 

Jeg ser for meg 4 forskjellige scenarier, hvor antall innblanede/GM varierer. Jeg ønsker ikke å peke på hvem jeg mistenker mest.

Anonymkode: ead0b...d2a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ønsker ikke å peke på hvem jeg mistenker mest.

Tror du tenker det samme som meg. Kanskje best å ikke nevne det nei. Men jeg begynner å få den mistanken sterkere og sterkere.


 

Anonymkode: 9c943...b6b

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror du tenker det samme som meg. Kanskje best å ikke nevne det nei. Men jeg begynner å få den mistanken sterkere og sterkere.


 

Anonymkode: 9c943...b6b

Er det en lokal teori på Karmøy? 

Anonymkode: 87cb4...08b

[AnonymBruker]

I følge det jeg har lest fra  obduksjon og opplysninger rundt dette, er den omtalte seksualforbrytelsen relatert til det som mest sannsynlig penetrering med fingre med lange negler.

Fullt mulig dette er en avledning gjort i hastverk ja. 

Anonymkode: 87cb4...08b

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det en lokal teori på Karmøy? 

Ikke som jeg vet om. Har bare resonnert meg fram til det helt selv, etter å ha lest boka og sett serien.

Anonymkode: 9c943...b6b