Samboer vil at jeg skal betale full husleie.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Snaskesnusken said:

Nå skjønner jeg hvorfor mange sliter økonomisk når kunnskap om økonomi ligger på et så labert nivå.

 

Ja det kom fra rett person gitt

Anonymkode: 3c8d3...02e

[LoneWolf]

2 minutter siden, Snaskesnusken said:

Har du fulgt med på aksjemarkedet? Eiendomsmarkedet er betydelig sikrere enn aksjemarkedet.

Jeg stiller meg fremdeles undrende til at du mener at hun skal betale på hans renter uten å bli inkludert i boligen. Hun må faktisk betale kostnadene for å ha lånet. Det er urimelig og risikofylt. 

Hun betaler fortsatt ikke på lånet hans, det gjør han selv. Hun betaler mindre enn markedspris for leie av en leilighet. Intet mer intet mindre. Om hun så hadde betalt 1 million per måned til han hadde hun fortsatt ikke betalt på lånet hans, for det gjør han selv. Han kan selvsagt også velge å brenne alle pengene han får eller å gi dem til afrikanske milliardærer som trenger hjelp til å frakte pengene sin ut fra Afrika, men det er som sagt opp til han. Hun betaler fortsatt ikke en krone av lånet hans direkte.

Endret 19. juli 2018 av LoneWolf

[Avalor]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Har du fulgt med på aksjemarkedet? Eiendomsmarkedet er betydelig sikrere enn aksjemarkedet.

Jeg stiller meg fremdeles undrende til at du mener at hun skal betale på hans renter uten å bli inkludert i boligen. Hun må faktisk betale kostnadene for å ha lånet. Det er urimelig og risikofylt. 

Hun skal ikke betale på hans renter, de betaler han selv. Hun skal kun betale husleie for å bo der. 

Hun får faktisk disponere en bolig for de pengene, det er ikke slik at hun bare betaler masse penger uten å få noe tilbake.

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja det kom fra rett person gitt

Anonymkode: 3c8d3...02e

Ja, faktisk da jeg aldri har hatt økonomiske problemer.

[pinar]

Ryddet for personangrep og svar.

pinar, adm. 

[AnonymBruker]

Men nå har TS og Stian slått opp, TS skal finne seg ett annet sted å bo, Stian skal leie ut til noen andre og så dra til London for å studere, og jeg er lei popcorn.

Da er det vel like greit å avslutt her, ellers så kan dere jo lage en ny tråd om emnet??? 

Anonymkode: a0a4d...1ca

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, LoneWolf skrev:

Hun betaler fortsatt ikke på lånet hans, det gjør han selv. Hun betaler mindre enn markedspris for leie av en leilighet. Intet mer intet mindre. Om hun så hadde betalt 1 million per måned til han hadde hun fortsatt ikke betalt på lånet hans, for det gjør han selv. Han kan selvsagt også velge å brenne alle pengene han får eller å gi dem til afrikanske milliardærer som trenger hjelp til å frakte pengene sin ut fra Afrika, men det er som sagt opp til han. Hun betaler fortsatt ikke en krone av lånet hans direkte.

Det er den orginale kjøpsprisen han betaler på. Dersom hun tar kostnadene for lånet skal hun ha sin del av verdiøkningen. 

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, Avalor skrev:

Hun skal ikke betale på hans renter, de betaler han selv. Hun skal kun betale husleie for å bo der. 

Hun får faktisk disponere en bolig for de pengene, det er ikke slik at hun bare betaler masse penger uten å få noe tilbake.

Men hele denne tråden handler jo om 

 

7 minutter siden, Avalor skrev:

Hun skal ikke betale på hans renter, de betaler han selv. Hun skal kun betale husleie for å bo der. 

Hun får faktisk disponere en bolig for de pengene, det er ikke slik at hun bare betaler masse penger uten å få noe tilbake.

Du svarer ikke på innlegget mitt.

[Mannisinbestealder]

Jeg har vært på ferie i et par uker og leid leilighet via AIRBNB. Tror faktisk at jeg betalte såpass mye at utleier kan bruke deler av leien til renter og kanskje også avdrag på lånet som finansierer leiligheten. Bør jeg klage å få refundert deler av husleien? 

[Leselusa]

6 minutter siden, Mannisinbestealder skrev:

Jeg har vært på ferie i et par uker og leid leilighet via AIRBNB. Tror faktisk at jeg betalte såpass mye at utleier kan bruke deler av leien til renter og kanskje også avdrag på lånet som finansierer leiligheten. Bør jeg klage å få refundert deler av husleien? 

Nei, du bør selvsagt forlange en eierandel

 

😜😂🙈

[jokke1]

Det var fryktelig mye skriveri her om et høyst aktuelt tema.. er det noen som har klart å skaffe seg et inntrykk av hva flertallet mener er rett i situasjonen? Ble mye å skumlese 22 sider her sent på kvelden, men jeg kunne godt tenke meg å vite hva som er akseptert av flertallet. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, jokke1 skrev:

Det var fryktelig mye skriveri her om et høyst aktuelt tema.. er det noen som har klart å skaffe seg et inntrykk av hva flertallet mener er rett i situasjonen? Ble mye å skumlese 22 sider her sent på kvelden, men jeg kunne godt tenke meg å vite hva som er akseptert av flertallet. 

De fleste er på parti med x-en til ts.
Hilsen kona til fastlegen til ts

Anonymkode: 68af0...9d7

[AnonymBruker]

3 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Jeg gjentar meg selv: 

Å betale ned på samboers lån er ingen god deal når en ikke har eierskap i boligen som begge benytter seg av. 

Men dersom du synes at dette er en god ide er skal ikke jeg stoppe deg for å betale ned din samboers gjeld uten eierskap i boligen. 

 Takk for meg!

Du har virkelig trangt for det. Andre her har forklart det til deg X antall ganger så jeg gidder ikke jeg å. Du må jo nødt til å være ett troll, ingen kan være så enkel. "Hun betaler ned på han sitt lån". Ja, so fucking what, hvis det uansett er billigere enn å bo andre steder?!

 

Anonymkode: de08d...4ab

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Mannisinbestealder skrev:

Jeg har vært på ferie i et par uker og leid leilighet via AIRBNB. Tror faktisk at jeg betalte såpass mye at utleier kan bruke deler av leien til renter og kanskje også avdrag på lånet som finansierer leiligheten. Bør jeg klage å få refundert deler av husleien? 

Du  bør absolutt kreve å få en eierandel i boligen

Anonymkode: 68af0...9d7

[jokke1]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fleste er på parti med x-en til ts.
Hilsen kona til fastlegen til ts

Anonymkode: 68af0...9d7

ok, tusen takk for det, kona til fastlegen til ts.

hilsen fastlegen 😂

[AnonymBruker]

Akkurat nå, jokke1 skrev:

ok, tusen takk for det, kona til fastlegen til ts.

hilsen fastlegen 😂

Anonymkode: 68af0...9d7

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har virkelig trangt for det. Andre her har forklart det til deg X antall ganger så jeg gidder ikke jeg å. Du må jo nødt til å være ett troll, ingen kan være så enkel. "Hun betaler ned på han sitt lån". Ja, so fucking what, hvis det uansett er billigere enn å bo andre steder?!

 

Anonymkode: de08d...4ab

Det er du som ikke skjønner deg på lån eller økonomi. Synd for deg!

[Gjest Blondie65]

2 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Å betale ned på samboers renter uten eierskap i boligen er en risiko. Boligen vil øke i verdi og jeg vil ikke få noe økonomisk utbytte av det selv om jeg er med å betale gildet. Dersom forholdet tar slutt vil jeg sitte der med skjegget i postkassen da jeg har betalt renter på lånet. Dette er en situasjon som jeg ikke vil sette meg i.

Det er lett å være etterpåklok angående betaling av leie.

Du har konstruert noe som ikke finnes.

Den som eier har utgifter til diverse i forbindelse med bolig. Renter, avdrag, vaktmester/fellesstrøm/snømåking og annet som naturlig hører inn under felleskostnader.

De som eier en bolig kan leie denne ut til markedspris. Kr 12.000 er åpenbart markedspris i dette tilfellet. Når alle andre enn samboeren leier synes du det er greit at det betales leie som mannen kan bruke til eksklusivt dopapir til å tørke seg bak med, finansiere studier og bokostnader i utlandet eller alle sine kostnader i forbindelse med lån.

Stian har tilbudt sin samboer å leie boligen til en rabattert markedspris. Denne inntekten kan Stian gjøre hva han vil med - akkurat som han kunne gjort dersom han leide ut til en fremmed. Du argumenterer for at "Nei, Stian kan ikke dekke sine lånekostnader av denne inntekten fordi han bor sammen med kjæresten sin og det er slemt at hun dekker hans lån". Hvorfor? Jo, fordi at du har fått en idé om at det er dette som er den ultra slemme kvinnefellen. Nei, det er det ikke. Men Stian var litt dum og sa at han måtte få dekket sine månedskostnader og det var inkludert lån. Da går det ikke. Hadde Stian sagt: du må betale for deg slik at jeg kan betale for meg i London - skal vi si ca 75 % av markedsleien, så går det fint lissom?" - da hadde alt vært i orden for deg?

Det er ikke akkurat sånn at Stian eller andre går i banken og tar ut bidraget samboeren deres betaler til felleskostnader og setter et rødt kryss på sedlene og sier "kjære bank, ikke bruk akkurat disse pengene til lån og renter - samboeren min blir helt infernalskt vanskelig å ha med å gjøre. Lånet skal dekkes av de pengene merket med blått kryss:"

Det samboer har fått tilbud om er et alternativ til å gå ut i det åpne markedet og enten

a) leie rom i kollektiv

b) leie tilsvarende bolig til markedspris

Jeg fatter virkelig ikke denne voidsomme trangen til å merke pengesedler. Det er samboers bokostnader vi snakker om, og en skulle jo tro at alle - inkludert TS - var interessert i mest "bæng for the bøkk"?

 

Endret 19. juli 2018 av Blondie65

[Gjest Blondie65]

Kvinnefellen er når man bidrar til driftskostnader i åresvis - gjerne med en ganske stor andel av inntekten, uten noen som helst mulighet til å få en eierandel. I de verste tilfellene ofrer man karrieren også for å ta seg av Familien AS på hjemmebane, med gardiner og interiør attpå. Den dagen det er slutt har han jobbet seg søkk rik eier bolig, mens hun eier ingenting. Om noe er tilfellet Stian og TS omvendt: han har gitt henne mulighet til å spare egenkapital, noe hun har valgt å ikke gjøre.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Det er du som ikke skjønner deg på lån eller økonomi. Synd for deg!

hahaha. Når absolutt ALLE her diskuterer i mot deg burde det kanskje gå opp ett lys?

Anonymkode: de08d...4ab