Samboer vil at jeg skal betale full husleie.

[Avalor]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Mannen har selv sagt at rentene kommer i tilegg til husleien. Han har tatt det med i regnestykket.

Så lenge siden at jeg ikke husker nøyaktig hva som sto der, men regner med det er fellesutgifter +renter, som da blir hennes husleie.

 

 

[Katten.2.0]

2 minutter siden, Snaskesnusken said:

Mannen har selv sagt at rentene kommer i tilegg til husleien. Han har tatt det med i regnestykket.

 

1 hour ago, AnonymBruker said:

Samboer her for siste gang.

For det første forstår jeg ikke hvorfor Snaskesnusken gnåler så jævlig om "å betale ned på lånet mitt". Jeg har hatt avdragsfrihet siden jeg kjøpte og skal ha det i to år til. Lånet mitt er fortsatt like stort som da jeg kjøpte.

For det andre blir jeg økonomisk sjøsyk av det flere skriver her. Var klar over at det er behov for økonomisk opplæring i grunnskolen, men trodde ikke det var så ille. 

Og til slutt kan jeg legge til at jeg la ut en annonse i går kveld, 12 000 i mnd og har to interesserte som kommer på visning til helgen. Tråden kan stenges, men sett den gjerne som sticky for skrekk og advarsel.

Anonymkode: 7fe2c...b6f

 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Nina1975 skrev:

Så om denne Stian sier at han vil kreve husleie av ts, for å betale studieavgift og husleie på studiestedet sitt, da er det greit? At Stian var litt dum som sa han ville bruke pengene på renter? 

Han vil at hun skal betale hele husleien, som er bare rett og rimelig. I tillegg vil han han at hun skal betale rentene på lånet, som ikke er rett å rimelig.

Hvorfor skal han kreve penger til studieavgift og lignende? Det er hans valg å gå på skole. 

 

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, Avalor skrev:

Så lenge siden at jeg ikke husker nøyaktig hva som sto der, men regner med det er fellesutgifter +renter, som da blir hennes husleie.

 

 

Pluss renter ja som er forbeholdt lånet.

[Katten.2.0]

1 minutt siden, Snaskesnusken said:

Han vil at hun skal betale hele husleien, som er bare rett og rimelig. I tillegg vil han han at hun skal betale rentene på lånet, som ikke er rett å rimelig.

Hvorfor skal han kreve penger til studieavgift og lignende? Det er hans valg å gå på skole. 

 

Det er hans leilighet. Han skal studere i utlandet i to år. Dette betyr at han må betale både skolepenger og boligutgifter der. 

Dermed har han ikke råd til å la TS bo slik hun gjør. Han har to muligheter: Enten må TS betale mer, eller så må han leie ut til noen andre. Hvis ikke forsvinner leiligheten.

Det virker som du gjør deg vrang med vilje. Du vil at det ene mennesket skal gå inn i en betraktelig verre posisjon enn mulig, fordi du nekter et kompromiss på prinsipper.

[Snaskesnusken]

På 18.7.2018 den 1.23, Meadow skrev:

Jeg synes at mens han er borte, så hadde det vært rimelig om du betalte alle fellesutgifter, strøm etc, så han ikke hadde noen utgifter og så fikk han betale lånet sitt selv. Hvis ikke du kunne kjøpt deg inn da, da kunne dere delt på det- verdistigningen også. 

Eller så får han kaste deg ut og leie til noen andre da, med den risikoen det innebærer i forhold til slitasje på leiligheten. Singel hadde han vel også blitt. 

Jeg er tydeligvis ikke den eneste som mener at han må ta ansvar for lånet sitt selv.

[Avalor]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Pluss renter ja som er forbeholdt lånet.

Fellesutgifter Inneholder mest sannsynlig også renter og avdrag som betales inn til borettslaget. Dette vil øke verdien av leiligheten. Da skal hun kanskje ikke betale dette heller? 

 

Du er så livredd for at han skal tjene en eneste krone her, og mener at samboeren skal tjene nesten 10k i Mnd på å bo der gratis.  hvorfor er det så forferdelig at man deler gevinsten?

[Snaskesnusken]

9 minutter siden, Avalor skrev:

Fellesutgifter Inneholder mest sannsynlig også renter og avdrag som betales inn til borettslaget. Dette vil øke verdien av leiligheten. Da skal hun kanskje ikke betale dette heller? 

 

Du er så livredd for at han skal tjene en eneste krone her, og mener at samboeren skal tjene nesten 10k i Mnd på å bo der gratis.  hvorfor er det så forferdelig at man deler gevinsten?

Du kommer frem til den konklusjonen når jeg har vært klinkende klar på at hun skal betale alle utgifter forutenom renter på hans lån? 

Hvorfor skal jeg være redd for at han skal tjene en eneste krone? Jeg kjenner ikke vedkommende.

Endret 19. juli 2018 av Snaskesnusken

[Snaskesnusken]

13 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Det er hans leilighet. Han skal studere i utlandet i to år. Dette betyr at han må betale både skolepenger og boligutgifter der. 

Dermed har han ikke råd til å la TS bo slik hun gjør. Han har to muligheter: Enten må TS betale mer, eller så må han leie ut til noen andre. Hvis ikke forsvinner leiligheten.

Det virker som du gjør deg vrang med vilje. Du vil at det ene mennesket skal gå inn i en betraktelig verre posisjon enn mulig, fordi du nekter et kompromiss på prinsipper.

Du forventer at mannen skal få dekket rentene på sitt eget lån. Jeg synes at du  er urimelig som forventer dette. 

Å gå på skole i utlandet er dyrt. Han har selv tatt det valget. Her kan en heller ikke forvente at samboer skal være med å finansiere utdannelsen.

At hun har bodd for slikk og ingenting får denne mannen ta på sin egen kappe. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Du forventer at mannen skal få dekket rentene på sitt eget lån. Jeg synes at du  er urimelig som forventer dette. 

Å gå på skole i utlandet er dyrt. Han har selv tatt det valget. Her kan en heller ikke forvente at samboer skal være med å finansiere utdannelsen.

At hun har bodd for slikk og ingenting får denne mannen ta på sin egen kappe. 

Og du forventer at hun skal bo i en 11k leilighet for kun faste utgifter. Det er kun gjeldsfrie selveiere som bor så billig som dette. 

Anonymkode: 71498...9c0

[AnonymBruker]

53 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Han vil at hun skal betale rentene på lånet han når han er borte i tillegg til husleien. 

Eller så kan du flytte litt på tallene og si at de som et par betaler for at begge skal bo?

Anonymkode: f66dd...1a3

[Avalor]

8 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Du forventer at mannen skal få dekket rentene på sitt eget lån. Jeg synes at du  er urimelig som forventer dette. 

Å gå på skole i utlandet er dyrt. Han har selv tatt det valget. Her kan en heller ikke forvente at samboer skal være med å finansiere utdannelsen.

At hun har bodd for slikk og ingenting får denne mannen ta på sin egen kappe. 

Ja, hva han har gjort tidligere får han ta på egen kappe, ikke noe tvil om det.

Det som er gjort tidligere spiller likevel ikke inn på saken senere. Nå er har han ikke råd til å være sugardaddy lenger, og da må hun begynne å betale for seg. Altså markedsleie - kjæresterabatt. Hvilke utgifter han har ellers med leiligheten har ikke hun noe med. Lån eller ikke er ikke relevant for henne. Om rentene skulle stige til 60% får han ikke lov å kreve mer leie av den grunn. Det en er risiko man har som eier som hun slipper å tenke på som leier.

Endret 19. juli 2018 av Avalor

[Avalor]

Dobbeltpost

Endret 19. juli 2018 av Avalor
Dobbelpost

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og du forventer at hun skal bo i en 11k leilighet for kun faste utgifter. Det er kun gjeldsfrie selveiere som bor så billig som dette. 

Anonymkode: 71498...9c0

Jeg forventer at hun skal betale faste utgifter ja så lenge hun ikke et medeier. Rentene får han ta seg av.

 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Epictetus skrev:

Nei, du tar feil. Det er ikke personangrep. Det er den rene objektive sannhet. Enten er du dum, eller et troll. Jeg velger å tro du er et troll. For jeg ønsker ikke å tro at det finnes så uintelligente mennesker rundt meg. 

Igjen kommer du med personangrep! 

[Avalor]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Jeg forventer at hun skal betale faste utgifter ja så lenge hun ikke et medeier. Rentene får han ta seg av.

 

Altså betaler han i realiteten henne kanskje 6000 hver eneste måned for å bo der.

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, Avalor skrev:

Ja, hva han har gjort tidligere får han ta på egen kappe, ikke noe tvil om det.

Det som er gjort tidligere spiller likevel ikke inn på saken senere. Nå er har han ikke råd til å være sugardaddy lenger, og da må hun begynne å betale for seg. Altså markedsleie - kjæresterabatt. Hvilke utgifter han har ellers med leiligheten har ikke hun noe med. Lån eller ikke er ikke relevant for henne. Om rentene skulle stige til 60% får han ikke lov å kreve med leie av den grunn.

Ja, men da må dama flytte dersom hun ikke kan imøtekomme hans krav. Noe som jeg også har sagt før.

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Avalor skrev:

Altså betaler han i realiteten henne kanskje 6000 hver eneste måned for å bo der.

Hvem sin feil er det? 

[Avalor]

3 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Ja, men da må dama flytte dersom hun ikke kan imøtekomme hans krav. Noe som jeg også har sagt før.

Ja, det er de eneste to mulighetene. At hun begynner å betale det det koster for å bo, eller flytte. 

Du har jo lenge sagt at hun ikke burde betale hans utgifter, at det er smartere økonomisk å betale mer til noen andre. Det er akkurat den delen jeg ikke forstår.

3 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Hvem sin feil er det? 

Det hadde jo selvfølgelig vært hans feil om han hadde tillatt det, men det da absolutt på sin plass at hun hadde begynt å betale for seg.

[Snaskesnusken]

8 minutter siden, Avalor skrev:

Ja, det er de eneste to mulighetene. At hun begynner å betale det det koster for å bo, eller flytte. 

Du har jo lenge sagt at hun ikke burde betale hans utgifter, at det er smartere økonomisk å betale mer til noen andre. Det er akkurat den delen jeg ikke forstår.

Det hadde jo selvfølgelig vært hans feil om han hadde tillatt det, men det da absolutt på sin plass at hun hadde begynt å betale for seg.

Å betale ned på samboers renter uten eierskap i boligen er en risiko. Boligen vil øke i verdi og jeg vil ikke få noe økonomisk utbytte av det selv om jeg er med å betale gildet. Dersom forholdet tar slutt vil jeg sitte der med skjegget i postkassen da jeg har betalt renter på lånet. Dette er en situasjon som jeg ikke vil sette meg i.

Det er lett å være etterpåklok angående betaling av leie.