11 september angrepet

[Gjest HankySpanky]

Man kan forøvrig få mye bedre svar på disse spørsmålene ved å gå hit

https://www.popularmechanics.com/9-11-conspiracy-theories/

 

 

[slask]

On 7/3/2018 at 11:33 AM, HankySpanky said:

Drivstoffet (flere tusen liter) var bortbrent etter få minutter, men vil du ikke tro at du hadde brent ned et hus om du hadde helt 120 liter diesel der og tent på?

 

Du skriver så himla mye fjas i denne tråden, så jeg ble nødt til å skrive litt igjen.
Et hus? Trehus? Så klart ville den brenne ned på kort tid.

De 3 WTC-tårnene dette dreier seg om var stålkonstruksjoner og brenner særdeles dårlig. Det som brenner er f.eks. tepper, gardiner, trepulter, papir osv. Brenner fort opp og blir til ulmende rykende utbrent bål på kort tid. Mens det sprer seg videre til annet brennbart inventar så begynner nedkjølingen, som aldri ble særlig betydelig.
En haug med fysikk-kyndige har uttalt seg om disse brannene og vil aldri gå med på at tårnene raste som følge av brann.
Rob Podolski-videoen har jeg postet mange ganger, fordi den er en ypperlig forklaring av en fagmann, så den tåler mang en gjentakelse.

 
Hva vekt og masse angår, så er det riktig at tårnene var tunge saker, men nettopp derfor var de konstruert for å bære denne vekten - med stålbjelker/søyler i enorme dimensjoner. Den største påkjenningen er vindlast/krefter fra siden.
Når et "trenet øye" lett ser at alle 3 tårnene var demolition-jobb, så forsterkes det naturligvis bedre om man følger de tekniske forklaringene som for lengst har gjort den offisielle forklaringene fra NIST til pinneved - et bestillingsverk laget for å skjule at eksplosivt materiale var inne i bildet (for å si det mildt).

Intervju-serien fra AE911Truth består av mange fag-intervjuer. Liker også godt denne med metallurg Kathy McGrade.
https://www.youtube.com/watch?v=Q6ziLE23Soo

 

 

Quote

On 7/3/2018 at 11:33 AM, HankySpanky said:

WTC byggene imploderte ikke som ved en kontrollert rivning, byggene raste mer eller mindre rett ned men man måtte altså rive/kondemnere flere andre bygg i nærheten pga at de raste over et større område andre bygg fikk så store skader at de raste på egenhånd og DET er forskjellen på en kontrollert rivning og en bygning som raser.

Fysikk forklarer hvorfor ikke tårnene veltet men det blir vel både for komplisert å kjedelig? Det var for mye kraft i vertikal retning vs lateral regning til at tårnene skulle veltet. Tårnene var i tillegg konstruert for å tåle orkan grad 4 eller 5, så de var ikke i nærheten av å velte, hverken fra flyene eller fra at de raste ned.

Videoanalyser / tidsanalyser viser at tårnene (1 og 2) falt i nær fritt falls akselerasjon.
WTC7-bygget raste i faktisk fritt falls akselerasjon.
Begge deler er umuligheter fordi byggenes konstruksjon og styrke ikke tillater fritt fall.
(fritt fall - altså den akselererende farten som gjenstander uten motstand kan oppnå, er ikke mulig når en enorm konstruksjon samtidig skal knuses i fallet. En hver fysikk-kyndig kan fortelle deg at fysiske lover må brytes for å få til slike fall, uten at sprengstoff eller annen demoleringsteknikk brukes).
Konklusjonen er at kollapsene tydelig viser at demoleringsteknikk er brukt, uten å måtte spesifisere hva slags og hvordan.

Det hele virkelig oser av rigget og utført rivingsoppdrag, selv uten å nevne alle de motstridende forholdene i den gigantoperasjonen som utspant seg den dagen - med 4 fly (men ingen i Pentagon eller på jordet i Shanksville, som var bløff og mer rigget spill).

9-11 saken blir taktisk nok praktisk aldri nevnt i media, nettopp fordi en hver seriøs fornuftig debatt fort vil avsløre disse tingene som ikke henger på greip, akkurat som da Ny Tid presenterte fakta-artikkelen i fjor og media ellers ble nødt til å gå bananas for å mest mulig diskreditere Ny Tid og artikkelskribenten, selv om mediene kun angrep med svada-påstander. Fakta er bannlyst i denne diskusjonen, for da taper de som forsøker å holde liv i det offisielle narrativet (ved å holde tyst, morsomt nok).

Selv om de involverte kriminelle (som ikke er 19 kaprere eller noen Bin Laden) ønsker saken dysset ned for alt i verden, men over alt på nettet, diskusjonsforum, FB-grupper og kommentarfelt så blomstrer/ulmer saken videre.

Jeg kan varmt anbefale Chris Bollyn som er en høyt respektert journalist og foredragsholder og ikke minst ekspert på denne sakens virkelige involverte. Skulle han komme for å holde foredrag i nærheten, er det bare å benytte muligheten.

 

 

 

[slask]

Forkjemperne for de offisielle (løgn)forklaringene fra 911 uteblir her.
Har de mistet troen på medias coverup?

Nå som ting skjer rundt etterforskningen av 911 og selv mainstream media er nødt til å omtale disse sakene, så forsvinner kanskje forumtrollenes håp om holde lokket intakt?

Her er intervju med Richard Gage og Barbara Honegger.
Hør hvordan de snakker om alle bevisene for controlled-demolition (kontrollert riving/sprengning), alle vitnene og ikke minst peer-reviewed reports...
 

 

Endret 28. desember 2018 av slask

[AnonymBruker]

Konspirasjons-teoretikere

Anonymkode: 1c84d...ffc

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Konspirasjons-teoretikere

Anonymkode: 1c84d...ffc

De er helt egen rase. Merkverdige folk.

Anonymkode: bf421...995

[slask]

Nei, ikke konspirasjonsteoretikere, den tid er forbi.
Konspirasjons-realister passer bedre.
Dere to siste anonyme så selvfølgelig ikke den siste videoen.

Kaller dere etterforskere med bevis for konspirasjonsteoretikere også?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, slask skrev:

Nei, ikke konspirasjonsteoretikere, den tid er forbi.
Konspirasjons-realister passer bedre.
Dere to siste anonyme så selvfølgelig ikke den siste videoen.

Kaller dere etterforskere med bevis for konspirasjonsteoretikere også?

Det er ikke alltid at "bevis" er bevis

Anonymkode: 1c84d...ffc

[AnonymBruker]

6 minutter siden, slask skrev:

Nei, ikke konspirasjonsteoretikere, den tid er forbi.
Konspirasjons-realister passer bedre.
Dere to siste anonyme så selvfølgelig ikke den siste videoen.

Kaller dere etterforskere med bevis for konspirasjonsteoretikere også?

Men dere har jo ikke bevis. Dere har teorier. Derav - konspirasjonsteoretikere.

Anonymkode: bf421...995

[slask]

Just now, AnonymBruker said:

Men dere har jo ikke bevis. Dere har teorier. Derav - konspirasjonsteoretikere.

Anonymkode: bf421...995

Jo, haugevis.
Tekniske/fysiske bevis for sprengstoff.
Dokumentasjon på en haug forhold (politisk sprengstoff, om ikke tv og media ellers hadde vært med å holde ting skjult).
Du bare nekter å åpne øynene? Hvorfor?

Om du tar videoen som eksempel - ting skjer. Etterforskningen har fremvist så mye og nå må dette behandles.
Merk begrepet "Grand Jury".
Selvfølgelig er det krefter i sving for å dekke over dette mest mulig.
Hva som skjer videre må vi bare avvente, men en gang tar sannheten overhånd...

[AnonymBruker]

De tekniske analysene er en ting. Men hvem plasserte eventuelt sprengstoff i bygningene, og ikke minst hvorfor?

Anonymkode: e8af0...61c

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De tekniske analysene er en ting. Men hvem plasserte eventuelt sprengstoff i bygningene, og ikke minst hvorfor?

Anonymkode: e8af0...61c

Illuminati vel, hallo?

 

Anonymkode: bf421...995

[slask]

1 hour ago, AnonymBruker said:

De tekniske analysene er en ting. Men hvem plasserte eventuelt sprengstoff i bygningene, og ikke minst hvorfor?

Anonymkode: e8af0...61c

Anbefaler Christopher Bollyn.
Ingen over, ingen ved siden?
http://bollyn.com/videos-by-bollyn/

[TrekStar]

Det var da funnet spor av plutonium eller radioaktivt materiale i ruinene til World Trade Center, visstnok.

For min del, så tror jeg at etteretningen i USA og Israel visste om at det skulle forekomme et angrep mot disse tårnene den dagen. Jeg er rimelig sikker på at dette angrepet ble bevisst, ikke avverget, da det sikkert var i tankene at dem kunne utnytte dette angrepet, til å innvadere land i Midtøsten og til å sette inn USA vennlige til å styre over de landene. Verden blir styrt som et sjakkbrett, hvor hvert sjakktrekk avgjør skjebnen videre. Ingenting skjer uten grunn, en grunn som er tydelig gjennomtenkt på forhånd, både fordeler og konsekvenser.

Etter min tro, så var det er sikkert israelsk etteretning som hadde informasjon om at et angrep var nært forestående, grunnet at israelske agenter var plassert et stykke unna tårnene, med videokamera, og filmet det hele, når flyene styret i tårnene. Det er mulig at hemmelige tjenester i USA var med å legge til rette svakheter, og ombygge dette inn i tårnene, en tid før angrepet, slik at mest mulig skade skulle forekomme. Men det er bare min tanke.

Verden er bare ikke slik som folk vil like å ha det til. Mye skjer i bakgrunnen som vi vanlige dødelige ikke får tilgang til informasjon om. Verden er ond og falsk. Det neste er vel å starte krig med Russland, ved å fabrikere en  false-flag situasjon, og ved dette, gi en falsk grunn til motangrep.

Endret 4. januar 2019 av TrekStar

[slask]

4 hours ago, TrekStar said:

Det var da funnet spor av plutonium eller radioaktivt materiale i ruinene til World Trade Center, visstnok.

For min del, så tror jeg at etteretningen i USA og Israel visste om at det skulle forekomme et angrep mot disse tårnene den dagen. Jeg er rimelig sikker på at dette angrepet ble bevisst, ikke avverget, da det sikkert var i tankene at dem kunne utnytte dette angrepet, til å innvadere land i Midtøsten og til å sette inn USA vennlige til å styre over de landene. Verden blir styrt som et sjakkbrett, hvor hvert sjakktrekk avgjør skjebnen videre. Ingenting skjer uten grunn, en grunn som er tydelig gjennomtenkt på forhånd, både fordeler og konsekvenser.

Etter min tro, så var det er sikkert israelsk etteretning som hadde informasjon om at et angrep var nært forestående, grunnet at israelske agenter var plassert et stykke unna tårnene, med videokamera, og filmet det hele, når flyene styret i tårnene. Det er mulig at hemmelige tjenester i USA var med å legge til rette svakheter, og ombygge dette inn i tårnene, en tid før angrepet, slik at mest mulig skade skulle forekomme. Men det er bare min tanke.

Verden er bare ikke slik som folk vil like å ha det til. Mye skjer i bakgrunnen som vi vanlige dødelige ikke får tilgang til informasjon om. Verden er ond og falsk. Det neste er vel å starte krig med Russland, ved å fabrikere en  false-flag situasjon, og ved dette, gi en falsk grunn til motangrep.

Det er påvist avansert sprengstoff, såkalt nanothermite, ut fra 4 støvprøver fra forskjellige steder på Manhattan.
De som utgjorde hovedmennene i teamet som dokumenterte dette er danske Niels Harrit, Steven Jones og Jeff Farrer.

Bevisene for eksplosiver i tårnene, alle 3, er også formidable, men likevel så fortiet i media.
Mye fagkompetanse og deres undersøkelser og presentasjoner viser at media er null verdt fordi de fortier sannheten og serverer løgner i stedet, men nå for tiden er det mest total stillhet.

Niels Harrit forteller selv om prosjektet.

 

Endret 4. januar 2019 av slask

[slask]

En imteressant artikkel for den som vil ha ting på norsk.

https://www.derimot.no/kontrollert-rivning-den-rykende-revolveren-men-hvem-holdt-den/

 

[Gjest PaN]

Mener å ha lest et sted hvor de la termittbomber i kjelleren som eksploderte da flyene traff? 

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Pan said:

Mener å ha lest et sted hvor de la termittbomber i kjelleren som eksploderte da flyene traff? 

Man kan se at det var eksplosiver i hele bygget.

 

Anonymkode: 212db...4b0

[Sliten&kjørt52]

På 30.6.2018 den 2.32, AnonymBruker skrev:

Jeg tviler på at noen fly klarer og få to av verdens sterkeste og mest solide bygninger til og rase sammen jeg sier ikke at det var amerikanerne selv som sto bak angrepet, Men jeg stoler ikke på den offentlige forklaringen.

TRE BYGG ¨Datt sammen¨ i Sitt eget fotspor, ila. 4-6 timer, for FØRSTE GANG I VÆRDENSHISTORIEN, Som følge av brann... Pussig...

• LES OGSÅ: – Ønsker at USA skal bli angrepet
• LES OGSÅ: Dick Cheney korrupsjons-tiltalt
• HØRT OM Ingeniører for Sannhet...
• Sove Søtt...
• a.

 

Endret 6. mars 2019 av Sliten&kjørt51

[Sliten&kjørt52]

På 30.12.2018 den 20.21, AnonymBruker skrev:

De tekniske analysene er en ting. Men hvem plasserte eventuelt sprengstoff i bygningene, og ikke minst hvorfor?

Anonymkode: e8af0...61c

MANGE Hevder hvær 5. jobb i det frie landet kan direkte, eller inndirekte, føres til forsvarsindustrien...

22,107000000000 USD  -I GJELD, -MASSE ER IKKE INNREGNET HER...  ...

JEG Er jo en trivelig kar, -Satte de  9 Siste i null. 

http://www.usdebtclock.org

a. 

Endret 6. mars 2019 av Sliten&kjørt51

[slask]

On 7/3/2018 at 1:33 PM, Guest HankySpanky said:

 

Drivstoffet (flere tusen liter) var bortbrent etter få minutter, men vil du ikke tro at du hadde brent ned et hus om du hadde helt 120 liter diesel der og tent på?

Materialet som tok fyr samt skadene fra sammenstøt, gjorde av bærestrukturene til tårnet ble eksponert for høye temperaturer.

Hvor mener du luften inne i en 4000 kvm etasje skal gjøre av seg når taket klapper sammen? Selvfølgelig sprenges dette utover og knuser det som er av vindu.

Du har null peiling, derfor tror du ikke noe på det som blir forsøkt forklart her. WTC var for det meste luft, om du ser på en bro, er det for det meste luft det også men ingeniørprinsipper benyttes for å skape sterke strukturer som kan holde svært tunge ting oppe.

Du ser samme prinsippet på høye bygningskraner som løfter flere tonn.

Ulempen er at om du får svikt i ett eller flere punkter, klapper hele greia sammen som et korthus og det er akkuat det som skjedde med WTC.

WTC byggene imploderte ikke som ved en kontrollert rivning, byggene raste mer eller mindre rett ned men man måtte altså rive/kondemnere flere andre bygg i nærheten pga at de raste over et større område andre bygg fikk så store skader at de raste på egenhånd og DET er forskjellen på en kontrollert rivning og en bygning som raser.

Fysikk forklarer hvorfor ikke tårnene veltet men det blir vel både for komplisert å kjedelig? Det var for mye kraft i vertikal retning vs lateral regning til at tårnene skulle veltet. Tårnene var i tillegg konstruert for å tåle orkan grad 4 eller 5, så de var ikke i nærheten av å velte, hverken fra flyene eller fra at de raste ned.

 

Men greit, fortsett å drøm at Illuminati sprengte skiten helt kontrollert med hjelp fra en hær av 100% lojale, lavtlønte arbeidere og at halve USA og mesteparten av Israel var involvert i en operasjon der ingen enda har lettet på sløret.

Forbanna "Uncle Joe" https://www.psychologytoday.com/us/blog/talking-apes/201801/why-do-people-believe-in-conspiracy-theories

Herregud....

Dine fantasier om kollapsen er det ingen fagmann som godtar.
Fysiske lover er det som beviser at kollapsene ble utført med en eller annen form for sprengstoff.
Ellers hadde de aldri kollapset.

Verken norsk eller utenlandsk media kan håndtere fakta i en debatt om 9-11, fordi da taper de så det synger.
Derfor må de trå til med sine ynkelige forsøk på latterliggjøring og stempling av konspirasjonsteoretikere, men det er altså alt de har å komme med...

https://www.ae911truth.org/news/394-news-media-events-norwegian-media-goes-berserk-then-silent-over-articles-by-ae911truth-authors

https://www.verdensalt.dk/2017/11/breaking-nov-15-2017-norwegian-media.html