11 september angrepet

[AnonymBruker]

Når Navy Seals angrep Osama Bin Laden sitt tilholdssted i Pakistan. Hvorfor Hadde ikke Bin Laden og gjengen hans mer skytevåpen lett tilgjengelig?  

Det virket som amerikanerne kom seg inn i bygningen, og fant Bin Laden uten noen særlig problemer. Man skulle jo trodd at en fyr som Bin Laden hadde rakettkastere eller lignende for å skyte ned en hel haug med helikopter. I tillegg til litt av hvert av skytevåpen... 

Anonymkode: cd1b7...a2f

[AnonymBruker]

Noen har sett for mange amerikanske actionfilmer....

Anonymkode: 4e6cb...a73

[slask]

Har det ramlet noen fulle moldboer inn i tråden?
Synes det vrøvles meningsløse usammenhengende setninger.

Selv tar jeg det gedigne bedraget som 9/11 så alvorlig at jeg helst unngår humor rundt saken, hvor de involverte har holdt hele verden for narr. Det amerikanske folket og verdens befolkning fortjener å få vite sannheten. Nå er det på tide at den offisielle forklaringen - løgnen legges vekk for godt. Heldigvis skjer det ting rundt dette.

 

Danske Niels Harrit, forhenv kjemiker/forsker ved Københavns Universitet gjestet som nevnt Oslo i mars med sitt foredrag "Stadig ingen svar", som handlet om WTC7, kun fysikk og fakta. Mannen har brukt mer av sin fritid enn de fleste på 9/11. Han har holdt slike foredrag omkring 400 ganger i tillegg til å ha dokumentert de eksplosive partiklene (ureagert sprengstoff omtalt som nanothermite).

 

I dag onsdag 18. sept. 2019 postet han dette på sin FB-profil:
( https://www.facebook.com/pg/Niels.Harrit.appreciation.society/posts/ )

- Det er faktuelt, at de officielle undersøgelseskommissioner ikke har forsøgt at opklare forbrydelserne. Deres opgave har været at simulere en undersøgelse med det formål ikke at afsløre de reelle hændelser. Kort sagt et cover up.

En af de bærende forudsætninger for den officielle teori er, at Twin Towers og bygning 7 styrtede sammen som følge af brande. Denne teori er nu videnskabeligt modbevist af et fireårigt studie på University of Alaska Fairbanks under ledelse af Dr. J. Leroy Hulsey.

Alligevel vil de etablerede medier og de politiske magthavere fortsat formidle den officielle amerikanske konspirationsteori som den endegyldige og skinbarlige sandhed. Vi skal med andre ord tro, at noget er rigtigt, selv om vi ved, at det er løgn.

41 AMERIKANSKE TIDLIGERE SIKKERHEDS- OG EFTERRETNINGS-FOLK ANFÆGTER DEN OFFICIELLE REDEGØRELSE FOR 9/11

Den officielle redegørelse for 9/11: ”Forfærdeligt fejlagtig”, ”Spækket med modsigelser”, ”En joke” og ”Et cover-up”.
http://www.patriotsquestion911.com/Counterterrorism_Veterans_Danish.pdf

I posten linker han også til et leserbrev av Peter S. Jessen i nettavisen Arbeideren.dk, som "skriver om løgnen om New York 11. sept 2001. De amerikanske myndigheder gør alt for at forhindre en politimæssig efterforskning. Men hvad havde den amerikanske regering så travlt med i dagene efter 9/11? De ville i krig."
https://arbejderen.dk/node/179051

 

 

Endret 18. september 2019 av slask

[slask]

Han poster også et videoklipp som viser at CBS Alaska, som mainstream media, nå bryter den rådende stillheten...

(ting skjer)

Alaska CBS affiliate breaks the mainstream media's deafening silence on the groundbreaking University of Alaska Fairbanks WTC 7 study, which was released Sept. 3, 2019 at

 

 

https://www.facebook.com/pg/Niels.Harrit.appreciation.society/posts/

 

Endret 20. september 2019 av slask

[AnonymBruker]

Nei, Slask. Ting skjer ikke. Det har du sagt i ti år, og ingen ting er skjedd. Ingen bryr seg om disse ravende gale menneskene, og de har ingen ting av substans å komme med.

Du er blitt lurt. Innse det.

Anonymkode: 4e6cb...a73

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Du forstår ikke dette med moment, gjør du vel?

Elementær fysikk - men det passer vel ikke inn i verdensbildet ditt....

Anonymkode: 4e6cb...a73

Beklager at jeg er så uvitende, men du får forklare meg dette med moment da. Forklar meg hvordan moment gjør at alumiunum blir sterkere enn betong og stål.

Anonymkode: 212db...4b0

[AnonymBruker]

Så en behind the scenes video der de innstalerte rambukken med fronten til flyet inne på kontoret. Når de trykka på knappen føk fronten ut gjennom vinduet. Det gikk derfor ikke gjennom hverken betong eller stål (det går ikke) bare gjennom glassene. 

Anonymkode: 2de7a...c65

[slask]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, Slask. Ting skjer ikke. Det har du sagt i ti år, og ingen ting er skjedd. Ingen bryr seg om disse ravende gale menneskene, og de har ingen ting av substans å komme med.

Du er blitt lurt. Innse det.

Anonymkode: 4e6cb...a73

Men du ser vel at sannheten kryper nærmere folket.
Det skjer sakte men sikkert. Veldig mange vet at operasjon 9/11 var det gigantisk bedrag, men media stort sett kan ikke snakke om det. Så fort noen åpner munnen (Ny-tid saken 2 år tilbake f.eks), så rykker mainstream ut for å brannslukke, ut med stemplene sine (der det står konspirasjonsteori). Media og kreftene bak brannslukker så fort noen sier noe.

For to uker siden kom rapporten fra Fairbanks-universitetet Alaska, ved Leroy Hulsey, hvor konklusjonen er - Brann var ikke årsaken til kollapsen av WTC7, noe "alle vet", men nå er det ettertrykkelig stadfestet i vitenskapelig studie.

Alaska mainstream TV-kanal omtaler Universitet-studien.
Dette er ganske unikt, fordi mainstream har vært svært så forsiktige med å hinte om noe annet enn den "offisielle sannheten".

Tar man en titt på Patriotsquestion-linken jeg postet i innlegg ovenfor, så vises tydelig forskjellen mellom det vi vanlige blir fortalt og det som likevel er godt kjent pga den i alle årene enorme flyten av alternativ info (sannheten som ikke skal nevnes...). Det viser hva media har holdt tilbake.
41 AMERIKANSKE TIDLIGERE SIKKERHEDS- OG EFTERRETNINGSFOLK ANFÆGTER DEN OFFICIELLE REDEGØRELSE FOR 9/11

Niels Harrit besøkte Oslo tidligere i år, for å informere om WTC7-kollapsen.
Oftest kommer det vel folk som allerede vet hva som har skjedd, men de støtter opp om saken og får bekreftelser på kjøpet.
Harrit er som en nordisk Christopher Bollyn, med sine hundrevis av foredrag rundt om i Europa mm.

Architects and Engineers er en stor forening med mange viktige medlemmer, spesielt innenfor de fagtekniske miljøene for skyskrapere og bygningskonstruksjon. På nettsiden deres finnes alle de viktige nyhetene rundt 9/11.
https://www.ae911truth.org/news

Høres det ut som om ingenting har skjedd?

 

NB! Og når du skriver dette, viser du hvem du er.
Du fantaserer og fabrikkerer ravende gale opplysninger.

Quote

Nei, Slask. Ting skjer ikke. Det har du sagt i ti år, og ingen ting er skjedd. Ingen bryr seg om disse ravende gale menneskene, og de har ingen ting av substans å komme med.
Anonymkode: 4e6cb...a73

 

Endret 19. september 2019 av slask

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Beklager at jeg er så uvitende, men du får forklare meg dette med moment da. Forklar meg hvordan moment gjør at alumiunum blir sterkere enn betong og stål.

Anonymkode: 212db...4b0

Ber du meg om undervisning i grunnleggende fysikk?

Du kan finne ut av det selv, men jeg skal gi deg et hint: Hvorfor er det farlig å ha løse gjenstander i baksetet på en bil, selv om disse ikke har noen særlig stor vekt?

Hvis du ikke klarer å besvare dette, bør du ikke uttale deg om hvorvidt et fly kan penetrere et høyhus.

Anonymkode: 4e6cb...a73

[AnonymBruker]

5 hours ago, slask said:

NB! Og når du skriver dette, viser du hvem du er.
Du fantaserer og fabrikkerer ravende gale opplysninger.

Hva går fantasien ut på?

I motsetning til deg, kan alt jeg sier etterprøves. Dine konklusjoner kan kun belegges med noens påstander.

Anonymkode: 4e6cb...a73

[slask]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva går fantasien ut på?
I motsetning til deg, kan alt jeg sier etterprøves. Dine konklusjoner kan kun belegges med noens påstander.
Anonymkode: 4e6cb...a73

Påstandene dine (nedenfor) er fri fantasi, og dermed ren løgn.
Det kan du jo etterprøve.

Du ignorerer et enormt apparat av teknisk kompetente, samt alternative dyktige journalister (ekte journalister som ikke er betalt for å fordekke og lyve). Disse har jobbet i årevis for å avdekke løgner om hva som hendte, og vise hva som ikke hendte.
Det å kalle sånt for "ingen substans" viser hva du bedriver.
Derfor ignorerte du alt i innlegget mitt før i dag. Er det det beste du kan tilby - å ignorere alt det viktige som skjer i saken?

Ravende gal (ditt begrep) er de som stod bak dette gigantbedraget som fikk 3 solide bygg til å falle som pinneved, og det var ingen 19 arabiske kaprere eller noen Bin Laden. Det er deep-state krefter som har planlagt hendelsen mange år i forveien.
Men det narrespillet kjenner du nok til.
 

Quote

 

Nei, Slask. Ting skjer ikke. Det har du sagt i ti år, og ingen ting er skjedd. Ingen bryr seg om disse ravende gale menneskene, og de har ingen ting av substans å komme med. 
Du er blitt lurt. Innse det.

 

 

[AnonymBruker]

6 hours ago, slask said:

Påstandene dine (nedenfor) er fri fantasi, og dermed ren løgn.
Det kan du jo etterprøve.

Du ignorerer et enormt apparat av teknisk kompetente, samt alternative dyktige journalister (ekte journalister som ikke er betalt for å fordekke og lyve). Disse har jobbet i årevis for å avdekke løgner om hva som hendte, og vise hva som ikke hendte.
Det å kalle sånt for "ingen substans" viser hva du bedriver.
Derfor ignorerte du alt i innlegget mitt før i dag. Er det det beste du kan tilby - å ignorere alt det viktige som skjer i saken?

Ravende gal (ditt begrep) er de som stod bak dette gigantbedraget som fikk 3 solide bygg til å falle som pinneved, og det var ingen 19 arabiske kaprere eller noen Bin Laden. Det er deep-state krefter som har planlagt hendelsen mange år i forveien.
Men det narrespillet kjenner du nok til.
 

 

Gjesp!

Dette er pinlig...

Anonymkode: 4e6cb...a73

[AnonymBruker]

HÆ!? Finnes det fortsatt folk som tror at 9/11 var reelt terrorforsøk? 😂

Anonymkode: cebf5...c20

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Ber du meg om undervisning i grunnleggende fysikk?

Du kan finne ut av det selv, men jeg skal gi deg et hint: Hvorfor er det farlig å ha løse gjenstander i baksetet på en bil, selv om disse ikke har noen særlig stor vekt?

Hvis du ikke klarer å besvare dette, bør du ikke uttale deg om hvorvidt et fly kan penetrere et høyhus.

Anonymkode: 4e6cb...a73

Jeg tror du nesten må bevise for meg at aluminium kan penetrere stål og betong, for ingenting av det du har sagt har hjulpet teorien din om "moment" noe særlig. 

Anonymkode: 212db...4b0

[AnonymBruker]

17 hours ago, AnonymBruker said:

Så en behind the scenes video der de innstalerte rambukken med fronten til flyet inne på kontoret. Når de trykka på knappen føk fronten ut gjennom vinduet. Det gikk derfor ikke gjennom hverken betong eller stål (det går ikke) bare gjennom glassene. 

Anonymkode: 2de7a...c65

Jeg skjønner ikke helt hva du mener, men dette er altså innmaten i WTC-høyhusene: https://911planeshoax.com

Anonymkode: 212db...4b0

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tror du nesten må bevise for meg at aluminium kan penetrere stål og betong, for ingenting av det du har sagt har hjulpet teorien din om "moment" noe særlig. 

Anonymkode: 212db...4b0

Da viser du altså at du ikke forstår grunnleggende fysiske prinsipper. Du bør med andre ord ikke uttale deg om dette, siden du forteller åpent og ærlig at du ikke forstår noe om masser i bevegelse.

Det er ikke min teori, men fysiske prinsipper som all vitenskap bygger på, og som det ikke er noen uenighet om. Siden du bruker ordet "teori" - vet du egentlig hva det betyr når man bruker det vitenskapelig?

Les fysikk.

Anonymkode: 4e6cb...a73

[slask]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Da viser du altså at du ikke forstår grunnleggende fysiske prinsipper. Du bør med andre ord ikke uttale deg om dette, siden du forteller åpent og ærlig at du ikke forstår noe om masser i bevegelse.

Det er ikke min teori, men fysiske prinsipper som all vitenskap bygger på, og som det ikke er noen uenighet om. Siden du bruker ordet "teori" - vet du egentlig hva det betyr når man bruker det vitenskapelig?

Les fysikk.

Anonymkode: 4e6cb...a73

Masser i bevegelse er ikke å spøke med.
Men hvordan kunne bygningsmasser komme i bevegelse når det ikke var varme nok til å lunke på disse enorme stålkonstruksjonene?
Les: Hvordan kunne en bygning plutselig befinne seg i fritt fall som om det falt i løse lufta?
(og da snakker jeg om bygning 7 som ikke ble truffet av fly og vitenskapelig studie konkluderte nylig med at brann ikke var årsaken til kollapsen).

[slask]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg skjønner ikke helt hva du mener, men dette er altså innmaten i WTC-høyhusene: https://911planeshoax.com

Anonymkode: 212db...4b0

Bra du ikke skjønte den teksten. Den er nok bare grums postet for å lage støy og forvirring.

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Da viser du altså at du ikke forstår grunnleggende fysiske prinsipper. Du bør med andre ord ikke uttale deg om dette, siden du forteller åpent og ærlig at du ikke forstår noe om masser i bevegelse.

Det er ikke min teori, men fysiske prinsipper som all vitenskap bygger på, og som det ikke er noen uenighet om. Siden du bruker ordet "teori" - vet du egentlig hva det betyr når man bruker det vitenskapelig?

Les fysikk.

Anonymkode: 4e6cb...a73

Så du mener at et fly som treffer en fugl i lufta ikke har bevegelse nok da eller..? 

Anonymkode: 212db...4b0

[slask]

On 9/20/2019 at 10:57 AM, AnonymBruker said:

Så du mener at et fly som treffer en fugl i lufta ikke har bevegelse nok da eller..? 

Anonymkode: 212db...4b0

Denne Anonym-A73 liker å bable om grunnleggende fysikk og vitenskap, samt oppfordre til å lese fysikk, for på den måten å late som 9/11 offisiell forklaring er basert på vitenskap. Det er nettopp det som er en del av det store bedraget. Etterforskerne og NIST har brukt falske opplysninger og dessuten ignorert et stort antall viktige vitner, for så å produsere en tykkbunket rapport som villeder media og alle som lar seg lure av store overskrifter.

Det er nettopp derfor Architects and Engineers jobber for ny etterforskning, samt at de selv sørget for en vitenskapelig studie av WTC7-kollapsen som allerede som allerede er kjent over hele verden fra den ble utgitt for to uker siden.
(det startet for 3-4 år siden av Leroy Hulsey ved Universitetet i Fairbanks).

Så mens media bedriver NO-PLATFORMING ved å konsekvent aldri slippe til folk som er for nær sannheten så er det en hær av hjelpere rundt som hele tiden skal latterliggjøre og flytte fokus vekk var det viktige. Vi som har vært innom hundrevis av nettsteder med diskusjonsforum og kommentarfelt kjenner lusa på gangen.

De som ikke kjenner til dette kan søke opp Cass Sunstein som var i Obamas nettverk og som oppfordret til å infiltrere alle diskusjon/debatt-steder for å ødelegge sannheten, samt stemple alt som konspirasjonsteori.
Begrepet k-teori er hele tiden blitt strategisk brukt for å kneble debatten. Fakta skal ikke ut, basta liksom.
Luke Rudkowski forsøker å kontrontere alle disse gangsterne, også her:

In 2008, Harvard professors Cass Sunstein and Adrian Vermeule proposed that the government should engage in “cognitive infiltration” of citizen groups that seek the truth about 9/11. The proposal was that government operatives, whether anonymous or otherwise, should infiltrate and disrupt the groups.

Techniques Used to Disrupt 9/11 Questioning
https://digwithin.net/2018/06/24/disruption/

 

 

Endret 14. januar 2021 av slask