Mora til døde Angelica

[Frida]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tusen takk <3

Anonymkode: 7cbcd...319

Bare hyggelig   

[Gjest chisandra]

I går fikk jeg endelig sett sterke filmen om Emma. Det var likhetstrekk fra historien om Angelica, men den store, store forskjellen var at Emma ikke hadde foreldre som skremte vettet av henne rundt helsevesenet. De skjønte at de ikke kunne hjelpe datteren sin nok selv, så de brukte hjelpeapparatet hele tiden. De støttet også tvangsbehandling, for som de sa; de elsket Emma så høyt, og ville ikke at hun skulle dø.

Det står i grell kontrast til Angelica, som ble gjemt unna de som kunne endret utfallet.

[Gjest chisandra]

Tusen takk for oversikt @Frida. Så praktisk med teksten ved siden av 

[Chiubi]

Er det noen som husker når siktelsen ble utvidet fra grov omsorgssvikt til grov mishandling, og bakgrunnen for dette?

[Vampyrina]

Omtale av Jon Gangdals bok https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/2zv9a/En-fortelling-gjennom-mors-blikk--Per-Anders-Madsen

[Uff da]

På 23.3.2018 den 9.17, Chiubi skrev:

Er det noen som husker når siktelsen ble utvidet fra grov omsorgssvikt til grov mishandling, og bakgrunnen for dette?

Moren ble fredag 1. januar 2016 siktet i saken. Hun ble pågrepet mandag 4. januar, etter å ha blitt utskrevet fra sykehus. 

Påtalemyndigheten mener det foreligger skjellig grunn til mistanke om grov omsorgssvikt med døden til følge etter straffeloven (1902) paragraf 219 og straffeloven (2005) paragraf 283, jamfør paragraf 282, samt skjellig grunn til mistanke om at siktede har unnlatt å hjelpe den nå avdøde.

Endret 24. mars 2018 av Uff da

[Uff da]

Paragraf 283 er om grov mishandling i nære relasjoner og den alvorligste tiltalen med strafferamme opp til 15 år. 

[Gjest chisandra]

20 minutter siden, Vampyrina skrev:

Omtale av Jon Gangdals bok https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/2zv9a/En-fortelling-gjennom-mors-blikk--Per-Anders-Madsen

Det er som alltid; mors historie. Over det hele.

[SoftKitty]

Er det rettsdag idag?

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Chiubi skrev:

Er det noen som husker når siktelsen ble utvidet fra grov omsorgssvikt til grov mishandling, og bakgrunnen for dette?

https://www.budstikka.no/valdres-saken/lommedalen/kriminalitet-og-rettsvesen/dette-har-skjedd-i-valdres-saken/s/5-55-370535

"21. september 2016: Moren til 13-åringen blir tiltalt for grov mishandling. "

Fant ikke så mye mer enn det. Men hun ble vel først sikret for omsorgssvikt nesten med en gang, og så ble det utvidet til mishandling, noe hun da senere ble tiltalt for?

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

7 minutter siden, SoftKitty skrev:

Er det rettsdag idag?

Nei, ikke noe før over påske 

Anonymkode: ab505...bab

[Uff da]

5 minutter siden, chisandra skrev:

Det er som alltid; mors historie. Over det hele.

Sitat fra artikkelen fra Aftenposten:

"Et av Gangdals største ankepunkt i denne boken er at ingen tar et helhetlig ansvar for en liten, utsatt familie som styrer mot avgrunnen. Mange aktører kan sitte med biter til puslespillet, ingen setter dem sammen. Det er et viktig budskap, uavhengig av hvem som til syvende og sist må bære ansvaret for Angelicas død"

Min påstand: Dette puslespillet er det omsorgspersonen (mor) som har laget og har ansvar for å pusle bitene sammen. I utgangspunktet skulle det aldri vært ett puslespill overhode hvis mor hadde tatt imot hjelp fra fagpersoner som faktisk har prøvd å hjelpe.

[Uff da]

Det skulle vært ett nasjonalt barnevernsorganisasjon i tillegg til det kommunale som tar tak i de saker hvor omsorgspersoner flytter ut av kommunen. Dette er jo et kjent "triks" for å unngå barnevernet. I utgangspunktet har barnevernet fått en del kritikk i denne saken og i ettertid ser man at innkomne bekymringsmeldinger til barnevernet i Bærum aldri burde vært henlagt. Med en gang mor meldte flytting burde et nasjonalt barnevernsorgan blitt koblet inn for så å kunne operere på tvers av kommunene.  Vet ikke om dette er en fornuftig løsning på mye av problematikken men i mitt hode kunne det kanskje vært en løsning.

[Gjest gjest- silje]

39 minutter siden, Uff da skrev:

Sitat fra artikkelen fra Aftenposten:

"Et av Gangdals største ankepunkt i denne boken er at ingen tar et helhetlig ansvar for en liten, utsatt familie som styrer mot avgrunnen. Mange aktører kan sitte med biter til puslespillet, ingen setter dem sammen. Det er et viktig budskap, uavhengig av hvem som til syvende og sist må bære ansvaret for Angelicas død"

Min påstand: Dette puslespillet er det omsorgspersonen (mor) som har laget og har ansvar for å pusle bitene sammen. I utgangspunktet skulle det aldri vært ett puslespill overhode hvis mor hadde tatt imot hjelp fra fagpersoner som faktisk har prøvd å hjelpe.

Jeg er enig i bokanmeldelsen at det er flere som har sviktet i saken, fordi de ikke klarte å se hele bildet. For det om mor var den som så absolutt sviktet mest, så har Norge mange instanser som bør fange opp at ett barn blir sviktet på det groveste, hvis ikke de fanger det opp, så svikter også de. Barnevernet, helsepersonell, skolepersonell, politiet - alle disse spilte en rolle i denne saken, men ingen fikk det hele bildet, og det er dette som må forandres i Norge idag, slik at det ikke blir en neste Angelica, der moren klarer å lure seg unna alle som burde se barnet og helheten i situasjonen.

Bare ta eksempelet der barnevernet må overbevise mor om at de trenger å hente ut informasjon i fra skolen, og snakke med barnet selv, det henger jo ikke på greip, når de skal undersøke situasjonen til ett barn?

– Der sier hun at Angelica er i en periode hvor hun blomstrer. Hun har byttet skole og fungerer veldig godt. Tiltalte var engstelig for at det vil ha negativ betydning hvis vi kontaktet skolen. Vi brukte tid på å snakke med henne og forklare henne at det var helt nødvendig for oss å innhente dokumentasjon fra skolen, samt å snakke med Angelica, forklarer hun.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og referering til tidligere slettet innhold, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[AnonymBruker]

On 22.3.2018 at 10:13 AM, Tutte said:

Synes da media generelt skriver det viktigste i denne saken. Kan ikke forvente at andre aviser skal skrive like detaljert som Budstikka som er lokalavis. Er jo ikke akkurat 22 juli heller.

At f.eks U-båt saken har blitt dekket mer synes jeg ikke er så rart. Det er jo snakk om en skikkelig grotesk drapssak.

Men ref mitt punkt 1 er det ikke et kriterier at en sak av nasjonal interesse.

Og groteskhet som kriterie? Denne saken er jo også grotesk, bare på annen måte.

Så jeg synes fortsatt det er rart at dekningen ikke er bedre og det går fint å dekke uten å dykke ned i detaljer om hva mor/datter/øvrige nærstående har sagt el skrevet. 

Anonymkode: f3177...e2d

[Gjest Sisti]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Men ref mitt punkt 1 er det ikke et kriterier at en sak av nasjonal interesse.

Og groteskhet som kriterie? Denne saken er jo også grotesk, bare på annen måte.

Så jeg synes fortsatt det er rart at dekningen ikke er bedre og det går fint å dekke uten å dykke ned i detaljer om hva mor/datter/øvrige nærstående har sagt el skrevet. 

Anonymkode: f3177...e2d

Groteske detaljer selger. Derfor. I saken om A er det (heldigvis) få groteske detaljer, og mange av dagene har det kommet frem lite oppsiktsvekkende, så derfor ikke daglig dekning. Det viktigste er jo at hovedtrekkene dekkes, og ikke minst dommen, det er faktisk ikke viktig at alle får med seg alle små  detaljer i saken. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Sisti skrev:

Groteske detaljer selger. Derfor. I saken om A er det (heldigvis) få groteske detaljer, og mange av dagene har det kommet frem lite oppsiktsvekkende, så derfor ikke daglig dekning. Det viktigste er jo at hovedtrekkene dekkes, og ikke minst dommen, det er faktisk ikke viktig at alle får med seg alle små  detaljer i saken. 

Få groteske detaljer...? Hele saken er grotesk!

Anonymkode: bca61...628

[AnonymBruker]

4 hours ago, gjest- silje said:

Jeg er enig i bokanmeldelsen at det er flere som har sviktet i saken, fordi de ikke klarte å se hele bildet. For det om mor var den som så absolutt sviktet mest, så har Norge mange instanser som bør fange opp at ett barn blir sviktet på det groveste, hvis ikke de fanger det opp, så svikter også de. Barnevernet, helsepersonell, skolepersonell, politiet - alle disse spilte en rolle i denne saken, men ingen fikk det hele bildet, og det er dette som må forandres i Norge idag, slik at det ikke blir en neste Angelica, der moren klarer å lure seg unna alle som burde se barnet og helheten i situasjonen.

Bare ta eksempelet der barnevernet må overbevise mor om at de trenger å hente ut informasjon i fra skolen, og snakke med barnet selv, det henger jo ikke på greip, når de skal undersøke situasjonen til ett barn?

– Der sier hun at Angelica er i en periode hvor hun blomstrer. Hun har byttet skole og fungerer veldig godt. Tiltalte var engstelig for at det vil ha negativ betydning hvis vi kontaktet skolen. Vi brukte tid på å snakke med henne og forklare henne at det var helt nødvendig for oss å innhente dokumentasjon fra skolen, samt å snakke med Angelica, forklarer hun.

Enig. Synes også fastlegene feilvurderer når de prioriterer å prøve å bygge en god relasjon til mor fremfor å hjelpe datteren - greit bok å ha som utgangspunkt da mor kan være instrumentell for å få datter bedre, men fastlegene velger begge to, hver for seg dette også ETTER at mor har skiftet fastlege eller unndratt seg legetimer/kontroller. Da burde det jo være klart at de ikke har klart å bygge relasjon til mor og at det er særdeles vanskelig, og de burde blåst i fløyten overfor barnevernet. Føler at de føyer seg inn i den gammeldagse holdningen at barnet er foreldres eiendom og det er foreldre man hensynta først, i steden for å se barnet som er utsatt individ med egne rettigheter og behov, som er prisgitt mer el mindre kompetente foreldre og om ikke du som lege griper inn vil ingen andre gjøre det.

Anonymkode: f3177...e2d

[Frida]

2 minutter siden, Sisti skrev:

Groteske detaljer selger. Derfor. I saken om A er det (heldigvis) få groteske detaljer, og mange av dagene har det kommet frem lite oppsiktsvekkende, så derfor ikke daglig dekning. Det viktigste er jo at hovedtrekkene dekkes, og ikke minst dommen, det er faktisk ikke viktig at alle får med seg alle små  detaljer i saken. 

Helt enig i at det er unødvendig med groteske detaljer, saken er grusom nok uten akkurat dem. Men jeg synes alle burde få med seg detaljene om hvordan dette kunne skje. 

Det er kjempeviktig at vi i etterkant får en debatt og konkrete løsninger på hvordan vi kan unngå slike tragedier i fremtiden.