Mora til døde Angelica

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og injurierende utsagn, samt svar til dette.

Edit: Spørsmål og kommentarer til moderering skal tas direkte med moderator på pm, evt. på ris og ros. Deler av innlegg vil bli redigert/slettet ved regelbrudd, da det har vært ytret ønske om dette fra brukerne selv. 

Yvonne (mod)

Endret 1. april 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Yvonne skrev:

Tråden er ryddet for spekulasjoner og injurierende utsagn, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

Jeg har full forståelse for at du må gjøre jobben med å moderere tråden, men når deler av innholdet i innlegget mitt blir fjernet, forsvinner jo poenget og svarene blir helt ute av kontekst. Da hadde det vært bedre om hele innlegget ble slettet, noe du gjerne må gjøre. 

 

Anonymkode: 67b62...14a

[AnonymBruker]

Tusen takk til Yvonne for en fantastisk jobb du gjør med moderering.  Jeg synes vanligvis forumregler er forholdsvis lette å følge, men akkurat i denne saken/tråden er det vanskelig å holde tunga rett i munnen.

Jeg synes ofte det er vanskelig å vite hva som er fakta i saken, hva som er spekulasjoner, hva som er tiltaltes og forsvarerenes meninger videreformidlet av pressen. Jeg synes det er vanskelig å vite hvor grensen går mellom mine egne tanker om saken (som kan gå over i spekulasjoner og konklusjoner) og hva som er påvirkninger av blant annet intervjuer med aktor, poster på KG og daglige oppdateringer i budstikka.

Jeg har selv fått innlegg her moderert og slettet, helt sikkert riktig, og jeg håper denne tråden kan forbli åpen også til uken og videre fremover da det kommer til å mye aktivitet igjen med tanke på rettssaken. Det er så viktig å få diskutert denne saken og sørge for å gjøre det vi kan for at noe slikt aldri skal skje igjen.

Så bær over med oss og fortsett med den gode jobben dere gjør med denne tråden, moderatorer (jeg lover å skjerpe meg!) 

Anonymkode: ab505...bab

[Rotemor]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tiltalte har jo ikke krav på å lese dommen før dommeren leser den opp. Tiltalte er i salen mens dommeren leser opp dommen, og før det har ikke tiltalte mulighet til å lese den. Og da er det vanlig at pressen sitter i salen.

 

Anonymkode: fda46...139

Nei. Dommen leses for tiltalte hos politiet.

[tirben]

10 minutter siden, Rotemor skrev:

Nei. Dommen leses for tiltalte hos politiet.

Absolutt ikke!! Jeg har sittet som meddommer flere ganger, og dommen blir forkynt i retten. 

[Gjest chisandra]

12 minutter siden, Rotemor skrev:

Nei. Dommen leses for tiltalte hos politiet.

Skjønner ikke helt denne diskusjonen, jeg. Mener du at alle tiltalte får lest opp dommer før domsavsigelsen skjer? 

[Rotemor]

4 timer siden, chisandra skrev:

Skjønner ikke helt denne diskusjonen, jeg. Mener du at alle tiltalte får lest opp dommer før domsavsigelsen skjer? 

Nei, men alle tiltalte får opplest dommen sin uten utenforstående tilstede. Ikke engang ABB måtte motta denne med pressekorpset tilstede. Man kan velge. «Menneskelige hensyn» er vel selve definisjonen..

[Rotemor]

4 timer siden, tirben skrev:

Absolutt ikke!! Jeg har sittet som meddommer flere ganger, og dommen blir forkynt i retten. 

Man får velge.

[Rotemor]

[Rotemor]

4 timer siden, tirben skrev:

Absolutt ikke!! Jeg har sittet som meddommer flere ganger, og dommen blir forkynt i retten. 

Det der gjelder lagmannsretten. Ikke tingretten.

[Limbo 2014]

1 hour ago, Rotemor said:

Sier ikke i mot Rotemor, for dette er ikke mitt felt, men dette innlegget sier jo ikke noe om tiltaltes valg?

Og er det ikke endel skrivefeil i ovenstående til å skulle være offisielle sider for norsk rettsvesen? Virker useriøs. Feks:

»Det er vanlig at man retten i straffesaker..» - mangler en «i»?

«Det er vanlig i alle straffesaker at av dom på for eksempel i rettens kontor» - hva menes egentlig her? Og mangler «forkynnelse», en «i» for mye, og dessuten feilaktig repetisjon av ord fra setning foran? 

[AnonymBruker]

7 timer siden, Limbo 2014 skrev:

Sier ikke i mot Rotemor, for dette er ikke mitt felt, men dette innlegget sier jo ikke noe om tiltaltes valg?

Og er det ikke endel skrivefeil i ovenstående til å skulle være offisielle sider for norsk rettsvesen? Virker useriøs. Feks:

»Det er vanlig at man retten i straffesaker..» - mangler en «i»?

«Det er vanlig i alle straffesaker at av dom på for eksempel i rettens kontor» - hva menes egentlig her? Og mangler «forkynnelse», en «i» for mye, og dessuten feilaktig repetisjon av ord fra setning foran? 

Her kan du se teksten selv  https://www.domstol.no/no/Verktoy/Juridisk-ordliste/F/Forkynnelse-av-dommen/

Anonymkode: fad9c...735

[Uff da]

9 timer siden, Rotemor skrev:

Det der gjelder lagmannsretten. Ikke tingretten.

Det er domstollovens som regulerer hvordan en dom skal forkynnes. Paragraf 159a. Så i hovedtrekk er det disse måtene:

Domsforkynnelsen - dommer leser opp dommen foran tiltalte i et rettsmøte. Dette praktiseres i de mest alvorlige straffesaker eller i saker hvor dommeren vurderer det som mest hensiktsmessig at forkynnelsen skjer gjennom en opplesing i et rettsmøte. Det er opp til dommeren å avgjøre.

Frammøteforkynning - en sikkerhetsansatt eller kontorpersonale i retten leser opp dommen for tiltalte. Domfelte kommer til tinghuset til avtalt tid og får forkynt dommen uten at det skjer i et rettsmøte.

Postforkynning og stevnevitneforkynning der dommen sendes aktor for forkynning ved stevnevitne/politi for domfelte.

Så her er det mye å velge i. Uansett om du prøver å gjemme deg bort så finnes det måter å få forkynt dommen på. Skal jeg tippe i denne saken, så vil det sikkert bli ved domsforkynnelsen pga både mediene og den allmenne interessen. Det er ikke tiltalte selv som bestemmer måten en dom forkynnes, men dommer. Tiltalte kan selvfølgelig legge inn ønsker, men uansett dommeren som bestemmer. Det er ofte praktiske hensyn, hvis f.eks tiltalte bor langt unna selve retten at tiltalte kan få dommen forkynt f.eks hos politi der man bor. Hvis dommen blir forkynt i retten (rettsmøte) kan det være media til stede med f.eks opptaksforbud, men behøver ikke. En dom kan bli forkynt med full mediadekning hvis retten tillater, så her kan det fort bli "sirkus".

Endret 2. april 2018 av Uff da

[Uff da]

9 timer siden, Rotemor skrev:

Nei, men alle tiltalte får opplest dommen sin uten utenforstående tilstede. Ikke engang ABB måtte motta denne med pressekorpset tilstede. Man kan velge. «Menneskelige hensyn» er vel selve definisjonen..

Hvis jeg ikke husker feil så ble domsavsigelsen vedrørende ABB direktesendt på TV.

[AnonymBruker]

Var det i morgen ting begynte igjen? Klarer ikke å google det rette spørsmålet da jeg ikke husker hva som skulle skje

Anonymkode: 1df39...e2a

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var det i morgen ting begynte igjen? Klarer ikke å google det rette spørsmålet da jeg ikke husker hva som skulle skje

Anonymkode: 1df39...e2a

" onsdag 4. april og torsdag 5. april, holder hhv aktoratet og forsvaret sine prosedyrer."https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjf26l0k5001v09hs1ghbx9zs

Anonymkode: fad9c...735

[Gjest chisandra]

Aktoratet er først ut, så i morgen får vi vite hvor lang straff de ønsker å gi:

https://www.aftenposten.no/norge/i/Rxqj4r/Klart-for-avslutningen-pa-Valdres-saken

Jeg tror det blir anke uansett, siden moren anser seg helt uten skyld og ansvar, mens påtalemyndigheten mener motsatt.

[Gjest Snø_fnugg]

Har abbonement på Budstikka tom 9. April, er spent på om riksmediene dekker saken videre frem til det foreligger en dom. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, Snø_fnugg skrev:

Har abbonement på Budstikka tom 9. April, er spent på om riksmediene dekker saken videre frem til det foreligger en dom. 

Regner med jeg forblir "støttemedlem" frem til saken er ferdig, uansett om det blir anke, fordi budstikka har gjort en formidabel jobb med å dekke denne saken og få frem fakta på en god og samfunnsnyttig måte. De fortjener alle ekstra abonnenter de kan få. Tenker derimot at jeg avslutter abonnementet når saken er ferdig, da budstikka er langt utenfor mitt område.

Anonymkode: ab505...bab

[Gjest Snø_fnugg]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Regner med jeg forblir "støttemedlem" frem til saken er ferdig, uansett om det blir anke, fordi budstikka har gjort en formidabel jobb med å dekke denne saken og få frem fakta på en god og samfunnsnyttig måte. De fortjener alle ekstra abonnenter de kan få. Tenker derimot at jeg avslutter abonnementet når saken er ferdig, da budstikka er langt utenfor mitt område.

Anonymkode: ab505...bab

De har vært veldig flinke, og fortjener all heder og ære for dekning av denne saken. Jeg vil imidlertid trekke meg tilbake etter denne første runden, da hele denne saken har opptatt mye av tida mi. Budstikka er heller ikke mitt nærområde men har bodd i Bærum og kjenner til forholdene, leste den da jeg bodde der.