Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var denne moren så ressurssterk da? Høres ikke slik ut.

Anonymkode: d180e...b59

Nei, men det virker desverre som om en del av oss forveksler det å snakke dannet bærumsdialekt og å ha vokst opp med møbler med å være ressurssterk... 

Anonymkode: f8804...2c2

[Rosalie]

På 31.3.2018 den 9.50, AnonymBruker skrev:

Enig i at det virker som om det er en kontrast mellom hvordan mor virker utad (veltalende, skriver godt på sosiale medier, vet å utnytte media) og hvordan ting er bak fasaden (dårlig boevne, saboterer hjelp fra offentlige instanser inkludert helsevesenet, leid leilighet, delvis ufør).

Anonymkode: 3e1ba...9db

Det har man jo sett i mange BV-saker. Hvor støttegruppe/journalist beskriver hvor søte foreldrene er, og hvor koselig de har det hjemme ved avtalt besøk.

[Gjest chisandra]

48 minutter siden, skruf skrev:

Der moren skriver negativt rundt eget utseende og vekt var vel et notat/brev til datteren på sin egen pc. Det er ikke sikkert A har lest det.. 

Jeg har selv notatbøker/dagbøker der jeg skriver tanker til mine døtre, men de har aldri lest det. 

Og det at moren sier at A kunne blitt den nye Johaug tolker jeg som ei gulrot til datteren, hvis hun begynte å spise igjen så kunne hun bli like flink. A var jo glad i skisport, en ivrig skigåer. 

Nei, det med utseende vet vi ikke om Angelica har lest.

Det med forventninger har rettskommentatoren skrevet en del om, bl.a.

"Det underlige i denne saken er at det virker å ha vært mor selv som har hatt de aller største, og mest urealistiske forventningene til sin datter."

https://www.budstikka.no/kommentar/valdres-saken/nyheter/tiltalte-hadde-store-forventninger-til-datteren/s/5-55-640118?access=granted

[AnonymBruker]

Om du leser det jeg skriver, så sier jeg nettopp at fremtredenen til mora alternativt kan skyldes hennes personlighet (-forstyrrelse). Det er mye av det som er beskrevet at mor har sagt/gjort som samsvarer med kriteriene for dramatiserende/ histrionisk personlighetsforstyrrelse.

Det ene utelukker forøvrig heller ikke det andre. 

Uansett, dette blir bare hypoteser. Vi vet verken om mor har pf eller kognitive vansker. Eventuelt kan det være hun har noen personlighetstrekk som ikke nødvendigvis fyller kriteriene for en diagnose. Jeg synes det er interessant å forsøke å forstå menneskelig atferd og vurdere ulike alternativer, uten å låse meg til en bestemt teori.

Anonymkode: 67b62...14a

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 1. april 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du leser det jeg skriver, så sier jeg nettopp at fremtredenen til mora alternativt kan skyldes hennes personlighet (-forstyrrelse). Det er mye av det som er beskrevet at mor har sagt/gjort som samsvarer med kriteriene for dramatiserende/ histrionisk personlighetsforstyrrelse.

Det ene utelukker forøvrig heller ikke det andre. 

Uansett, dette blir bare hypoteser. Vi vet verken om mor har pf eller kognitive vansker. Eventuelt kan det være hun har noen personlighetstrekk som ikke nødvendigvis fyller kriteriene for en diagnose. Jeg synes det er interessant å forsøke å forstå menneskelig atferd og vurdere ulike alternativer, uten å låse meg til en bestemt teori.

Anonymkode: 67b62...14a

Jo, det vet vi.

"Sørheim konkluderer med at 46-åringen har en personlighetsforstyrrelse som bl.a. viser seg gjennom manipulering, krenkbarhet og utagering. Hun overdriver betydningen av sine kroppslige plager, og faguttalelser som går imot denne oppfatningen, bidrar til «et oppmerksomhetssøkende og dramatiserende tilstandsbilde»."

https://www.dagbladet.no/nyheter/psykiater-tviler-pa-ektheten-i-morens-sammenbrudd/69555507

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du leser det jeg skriver, så sier jeg nettopp at fremtredenen til mora alternativt kan skyldes hennes personlighet (-forstyrrelse). Det er mye av det som er beskrevet at mor har sagt/gjort som samsvarer med kriteriene for dramatiserende/ histrionisk personlighetsforstyrrelse.

Det ene utelukker forøvrig heller ikke det andre. 

Uansett, dette blir bare hypoteser. Vi vet verken om mor har pf eller kognitive vansker. Eventuelt kan det være hun har noen personlighetstrekk som ikke nødvendigvis fyller kriteriene for en diagnose. Jeg synes det er interessant å forsøke å forstå menneskelig atferd og vurdere ulike alternativer, uten å låse meg til en bestemt teori.

Anonymkode: 67b62...14a

Bare for å presisere det forrige innlegget mitt: De første sakkyndige (Tørrisen og Haugerud) konkluderte ikke med personlighetsforstyrrelse, men de beskrev personlighetstrekk hos mor. Den andre sakkyndige (Sørheim) konkluderte med personlighetsforstyrrelse, men beskrev ingen spesifikk subtype. 

Anonymkode: 67b62...14a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jo, det vet vi.

"Sørheim konkluderer med at 46-åringen har en personlighetsforstyrrelse som bl.a. viser seg gjennom manipulering, krenkbarhet og utagering. Hun overdriver betydningen av sine kroppslige plager, og faguttalelser som går imot denne oppfatningen, bidrar til «et oppmerksomhetssøkende og dramatiserende tilstandsbilde»."

https://www.dagbladet.no/nyheter/psykiater-tviler-pa-ektheten-i-morens-sammenbrudd/69555507

Anonymkode: ab505...bab

Den samme psykiateren var sakkyndig under Breivik rettsaken, og for de som husker den så traff hun ikke akkurat spikeren på hodet da (konkluderte med paranoid schizofreni). Men meget mulig hun har rett denne gangen.

Anonymkode: 67b62...14a

[Tutte]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du leser det jeg skriver, så sier jeg nettopp at fremtredenen til mora alternativt kan skyldes hennes personlighet (-forstyrrelse). Det er mye av det som er beskrevet at mor har sagt/gjort som samsvarer med kriteriene for dramatiserende/ histrionisk personlighetsforstyrrelse.

Det ene utelukker forøvrig heller ikke det andre. 

Uansett, dette blir bare hypoteser. Vi vet verken om mor har pf eller kognitive vansker. Eventuelt kan det være hun har noen personlighetstrekk som ikke nødvendigvis fyller kriteriene for en diagnose. Jeg synes det er interessant å forsøke å forstå menneskelig atferd og vurdere ulike alternativer, uten å låse meg til en bestemt teori.

Anonymkode: 67b62...14a

Det er interessant, men allikevel umulig for oss utenforstående å mene eller synse noe om. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Tutte skrev:

Det er interessant, men allikevel umulig for oss utenforstående å mene eller synse noe om. 

Det er jeg enig i, og det er derfor jeg forsøker å ta mange forbehold i det jeg skriver. 

Anonymkode: 67b62...14a

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bare for å presisere det forrige innlegget mitt: De første sakkyndige (Tørrisen og Haugerud) konkluderte ikke med personlighetsforstyrrelse, men de beskrev personlighetstrekk hos mor. Den andre sakkyndige (Sørheim) konkluderte med personlighetsforstyrrelse, men beskrev ingen spesifikk subtype. 

Anonymkode: 67b62...14a

Det stemmer. Men nå var heller ikke Helge Haugerud og Terje Tørrisen inne i saken for å stille diagnose. Deres mandat var å konkludere med om tiltalte var strafferettslig tilregnelig, noe hun er. Det de har sagt er at hun kan ha en "psykosomatisk lidelse" og at hun har mange trekk på en personlighetsforstyrrelse, men at de hadde trengt mer tid for å konkludere med det.

Det de fleste er enige om (bortsett fra tiltalte og hennes heiagjeng) er at hun ikke har ptsd, at hun burde klare å kontrollere blodsukkeret sitt og at hun burde klare å være til stede i retten.

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Den samme psykiateren var sakkyndig under Breivik rettsaken, og for de som husker den så traff hun ikke akkurat spikeren på hodet da (konkluderte med paranoid schizofreni). Men meget mulig hun har rett denne gangen.

Anonymkode: 67b62...14a

Men er det så sikkert at det var hun som tok feil den gangen?

Anonymkode: 59d11...41f

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men det virker desverre som om en del av oss forveksler det å snakke dannet bærumsdialekt og å ha vokst opp med møbler med å være ressurssterk... 

Anonymkode: f8804...2c2

Jeg tenker også at dialekt/sosiolekt kan bidra til at vi danner oss et bilde av personen som ikke nødvendigvis stemmer. Feks synes jeg engelskmenn som snakker "BBC engelsk" høres mer intelligente ut enn en amerikaner fra Arkansas med skikkelig brei sørstatsdialekt. Men uten at det trenger å være tilfellet over hodet.

Samtidig så bodde jo mor i Bærum, der de fleste nødvendigvis snakker "Bærumsdialekt", så hun ville jo ikke skille seg nevneverdig ut i møtet med instanser i Bærum som skole og NAV. Lurer på om det er ting de tenkte om mor og hennes ressurser som ikke har kommet frem i media (husker ikke alt som er skrevet). Hun var jo tydeligvis et samtaleemne i Lommedalen.

Anonymkode: 67b62...14a

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men er det så sikkert at det var hun som tok feil den gangen?

Anonymkode: 59d11...41f

Tja.. retten mente i alle fall det.

Anonymkode: 67b62...14a

[Gjest Snø_fnugg]

På 31.3.2018 den 8.35, AnonymBruker skrev:

Jeg har fulgt denne saken med stor interesse, og har noen betraktninger angående moras atferd. Noe jeg har reagert på er en umodenhet som jeg synes går igjen hos henne, som feks når hun gir uttrykk for at folk enten er "snille eller slemme", hun klarer ikke høre om "slemme" folk snakke om Angelica, hun skriver til datteren at om bare hun spiser skal hun "bli den neste Therese Johaug (!)" de skal bo på en gård og alt skal bli bra. Hun virker ikke å forstå at å snakke ned personer i hjelpeapparatet til datteren vil sabotere behandlingen (med mindre dette er resultatet hun ønsker). Hun reagerer på en spesiell måte i møte med rettsakkyndig (stormer ut ved ubehagelige spørsmål). Hun virker generelt ute av stand til å se konsekvensene av sine handlinger.

Jeg ser mange beskriver mora som ressurssterk. Det er ikke min oppfatning. Hun er uføretrygdet, bor i en leid sokkelleilighet som hun ikke er i stand til å holde i orden (dårlig boevne) og virker å ha økonomiske prioriteringer som ikke er spesielt heldig for en i hennes situasjon (kjøpe dyre merkeklær til datteren). Mulig hun er god til å snakke for seg, men basert på innholdet i sms'er og brev som har blitt publisert synes jeg egentlig ikke det heller.

Jeg prøver ikke å unnskylde handlingene hennes. Jeg er en av de som mener at mora må ta konsekvensene av det hun har gjort. Men jeg synes likevel det er interessant å forstå hvordan det kunne ende på denne tragiske måten. Og mora og hennes væremåte er etter min mening høyst relevant her.

Anonymkode: 67b62...14a

Jeg er egentlig enig. Hele hennes fremtoning er uhyre umoden og viser total mangel på konsekvensutredning og risikovurdering, som jeg tror er i TILLEGG til pf. 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold og ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (mod)

Endret 1. april 2018 av Snø_fnugg

[tirben]

På 30.3.2018 den 19.59, Rotemor skrev:

 Nei, det er ikke feil. Den tiltalte har rett til å få høre om dommen sin først! Og det uten pressen. Selvsagt....

Og som jeg skrev tidligere så er det vanlig jo at dommeren selv gir en pekepinn på når.

Feil. Pressen kan være til stede ved domsavsigelsen.  

[AnonymBruker]

Noen her i tråden nevnte at tiltalte ordnet det slik at A. kom hjem og spiste sammen med henne i spisetiden som var på skolen, selv om spisegruppen på skolen fungerte. Stemmer dette? Har noen link til dette?

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen her i tråden nevnte at tiltalte ordnet det slik at A. kom hjem og spiste sammen med henne i spisetiden som var på skolen, selv om spisegruppen på skolen fungerte. Stemmer dette? Har noen link til dette?

Anonymkode: fad9c...735

"10:52

– Kan du si litt om når skolen fikk kunnskap om Angelicas spiseproblematikk? spør aktor.

– Det ble jeg informert om våren 2012. Da ble også helsesøster koblet inn. Mor var bekymret for om Angelica fikk spist nok på skolen. Hun foreslo at hun kunne hente henne, for at hun kunne spise hjemme. Vi anså det som lurere at vi laget et opplegg på skolen med spisegrupper, i samråd med helsesøster. Vi opplevde at det fungerte. Jeg var ikke personlig involvert i opprettelsen av disse spisegruppene, svarer Hauge."

"10:54

Aktor spør hva helsesøster foretok seg.

– Hun jobbet sammen med lærer for å organisere spisingen. Det ble likevel til at hun (Angelica, red.anm.) ble holdt hjemme noen dager, og ikke kom på skolen i det hele tatt, svarer Hauge."

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjefcnwmx000109ejlrtg9mfb?mode=static

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"10:52

– Kan du si litt om når skolen fikk kunnskap om Angelicas spiseproblematikk? spør aktor.

– Det ble jeg informert om våren 2012. Da ble også helsesøster koblet inn. Mor var bekymret for om Angelica fikk spist nok på skolen. Hun foreslo at hun kunne hente henne, for at hun kunne spise hjemme. Vi anså det som lurere at vi laget et opplegg på skolen med spisegrupper, i samråd med helsesøster. Vi opplevde at det fungerte. Jeg var ikke personlig involvert i opprettelsen av disse spisegruppene, svarer Hauge."

"10:54

Aktor spør hva helsesøster foretok seg.

– Hun jobbet sammen med lærer for å organisere spisingen. Det ble likevel til at hun (Angelica, red.anm.) ble holdt hjemme noen dager, og ikke kom på skolen i det hele tatt, svarer Hauge."

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjefcnwmx000109ejlrtg9mfb?mode=static

Anonymkode: ab505...bab

Takk

Anonymkode: fad9c...735

[Rotemor]

2 timer siden, tirben skrev:

Feil. Pressen kan være til stede ved domsavsigelsen.  

Feil. Det er ingen som har skrevet at de ikke KAN være tilstede. Tiltalte har KRAV på å få den lest først. En dom er selvsagt offentlig informasjon. Rekkefølgen der er vesentlig. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Rotemor skrev:

Feil. Det er ingen som har skrevet at de ikke KAN være tilstede. Tiltalte har KRAV på å få den lest først. En dom er selvsagt offentlig informasjon. Rekkefølgen der er vesentlig. 

Tiltalte har jo ikke krav på å lese dommen før dommeren leser den opp. Tiltalte er i salen mens dommeren leser opp dommen, og før det har ikke tiltalte mulighet til å lese den. Og da er det vanlig at pressen sitter i salen.

 

Anonymkode: fda46...139