Bør barnevernet fritas fra taushetsplikt?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Mange tenker sånn. Det er naturlig, for man tror ikke at et organ i statlig regi kan begå onde ødeleggende handlinger mot barn. At organet heter Barnevernet hjelper heller ikke - ikke på hva folk tror og ikke på hva de gjør.

Alle som engasjerer seg mot barnevernet på generell basis, etter alt som er kommet frem siste 2-3 år kan vanskelig beskyldes for å ha noe motiv av økonomisk art, verken personlig eller annet. Det er blitt ganske mange av disse, det ser man på demonstrasjonene, på facebookgruppene og på møter som legges ut som video. Og nå har TV2 markert seg med å vise mye stoff som avslører systemet.

Barnevernets eget system og egne folk derimot, og det store nettverket av "barnevernsindustri-arbeidere" har mange mulig motiver av økonomisk art, i tillegg til å beholde jobben - veldig godt betalte jobber. Det er et hav av økonomiske motiver i det nettverket av fosterforeldre, private fosterhjemselskaper, oppnevnte sakkyndige, advokater og spesialtjenester attpå.
En haug med elementer lever veldig godt på disse milliardene som hvert år øses av barnevernsbudsjetter.

At dette systemet skal kunne dekke seg bak taushetsplikten på den måten de gjør er patetisk. De kunne sagt mye mer enn de gjør uten å røpe hvem, hvor og hva. Men neida, det går i "kan ikke uttale oss i enkeltsaker", "vi har taushetsplikt" og den slags blokkering av det meste som kunne vært sagt for å opptre troverdig.

Troverdigheten er ganske nær null etter hva jeg har fått med meg.

Anonymkode: f4fc2...8d3

Dokumentasjon på ALLE påstandene dine takk. Klarer du ikke det er det kun ett bevis for at virkelighetsoppfatningen din er noe flytende.

Anonymkode: 02e7d...1ed

[slagelse]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Iallfall 99% av de om man leser påstandene deres. Hele gjengen burde bruke aliminiumshatt. 

Det motstandere ikke skjønner er at påstandene må styrkes med dokumentasjon. Finnes det ikke dokumentasjon spm underbygger påstandene er det tomme påstander. Enhver som har fullført grunnskolen vet det.

Anonymkode: 02e7d...1ed

Det bv tilhengerne ikke skjønner er at deres påstander må styrkes med dokumentasjon også. Da hjelper det ikke å dokumentere med et blogginnlegg som en bv tilhenger så fint gjorde i annen debatt her. Dette blogginnlegget ble ansett som korrekt og sannferdig. Men når det kom dokumentasjon med statistikk og forskning som beviste at barnevernet bryter loven og er korrupte så ble det tatt imot negativt og ansett som useriøst og svada. Hvis du da heretter forlanger dokumentasjon, så må du nok tilegne deg egenskapen ydmykhet for hva som kommer frem istedet for å avfeie det. 

[AnonymBruker]

Gah, jeg gir opp....

Prøvde å diskutere dette med taushetsplikt, men ts ser ut til å ha desertert fra tråden, og den er bare fylt av de evinnelige innleggene til slagelse som har laget den im til bare nok en maken tråd om bv. 

Anonymkode: 15558...ffb

[Arkana]

Akkurat nå, slagelse skrev:

Det bv tilhengerne ikke skjønner er at deres påstander må styrkes med dokumentasjon også. 

Nei, fordi det er du/dere som har kommet med påstander om Barnevernet, ikke vi. Og det er den som kommer med påstanden som har bevisbyrden. Det er elementær debatteknikk. 

[slagelse]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dokumentasjon på ALLE påstandene dine takk. Klarer du ikke det er det kun ett bevis for at virkelighetsoppfatningen din er noe flytende.

Anonymkode: 02e7d...1ed

Jeg er ikke denne anonym brukeren du siterer mot, men her er noe dokumentasjon. Forventer din ydmyke holdning til dette.  http://www.tv2.no/v/1023471/ 

Anbefaler deg også undersøke Brennpunkt fra 22.4.2014. Dokumentaren heter Skjulte bånd og tar for seg korrupsjonen og habilitetsspørsmålet blant sakkyndige psykologer som tar oppdrag for barnevernet samtidig som de sitter som sakkyndig dommer i Fylkesnemda. 

[Arkana]

Akkurat nå, slagelse skrev:

Jeg er ikke denne anonym brukeren du siterer mot, men her er noe dokumentasjon. Forventer din ydmyke holdning til dette.  http://www.tv2.no/v/1023471/ 

Anbefaler deg også undersøke Brennpunkt fra 22.4.2014. Dokumentaren heter Skjulte bånd og tar for seg korrupsjonen og habilitetsspørsmålet blant sakkyndige psykologer som tar oppdrag for barnevernet samtidig som de sitter som sakkyndig dommer i Fylkesnemda. 

Igjen, dette beviser ingenting. Jeg venter forøvrig fremdeles på begrunnelse for hvorfor Barnevernet bør legges ned.

[slagelse]

5 minutter siden, Arkana skrev:

Nei, fordi det er du/dere som har kommet med påstander om Barnevernet, ikke vi. Og det er den som kommer med påstanden som har bevisbyrden. Det er elementær debatteknikk. 

Så da mener du at det er kun de som stiller kritiske spørsmål om barnevernet som skal dokumentere påstander og ikke bv tilhengere? Da forventer jeg din faglige og profesjonelle begrunnelse for dette. 

Endret 21. februar 2017 av slagelse

[slagelse]

2 minutter siden, Arkana skrev:

Igjen, dette beviser ingenting. Jeg venter forøvrig fremdeles på begrunnelse for hvorfor Barnevernet bør legges ned.

Men et blogginnlegg som er fordelaktig for barnevernet beviser at barnevernet gjør en god jobb? Forskning og statistikk gjør altså ikke det? 

[Arkana]

Akkurat nå, slagelse skrev:

Så da mener du at der kun de som stiller kritiske spørsmål om barnevernet som skal dokumentere påstander og ikke bv tilhengere? Da forventer jeg din faglige og profesjonelle begrunnelse for dette. 

Faglig og profesjonell begrunnelse? Det er allmennt kjent at i en seriøs debatt er det den som kommer med påstanden som har bevisbyrden. Siden du fremdeles unnlater å dokumentere påstandene dine, eller engang begrunne dem, kan jeg ikke annet enn å konkludere med at du faktisk ikke er interessert i en seriøs debatt om Barnevernet, men kun er opptatt av å spamme forumet med dine meninger.

[Arkana]

1 minutt siden, slagelse skrev:

Men et blogginnlegg som er fordelaktig for barnevernet beviser at barnevernet gjør en god jobb? Forskning og statistikk gjør altså ikke det? 

Jeg vet ikke hva slags blogginnlegg du sikter til, jeg har aldri brukt et blogginnlegg som bevis for noe som helst. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, slagelse skrev:

Så da mener du at det er kun de som stiller kritiske spørsmål om barnevernet som skal dokumentere påstander og ikke bv tilhengere? Da forventer jeg din faglige og profesjonelle begrunnelse for dette. 

Problemet her er at du ikke stiller kritiske spørsmål eller debaterer på noen som helst sakelig plan. Du slenger ut påstand etter påstand etter påstand som alle er udpkumenterte og forventer at folk skal se på det som sannhet. Forstår du den begrunnelsen?

Anonymkode: 02e7d...1ed

[slagelse]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet her er at du ikke stiller kritiske spørsmål eller debaterer på noen som helst sakelig plan. Du slenger ut påstand etter påstand etter påstand som alle er udpkumenterte og forventer at folk skal se på det som sannhet. Forstår du den begrunnelsen?

Anonymkode: 02e7d...1ed

Poenget er at jeg har lagt dokumentasjon, men det er blitt avfeid. Begrunn dette. Hvorfor blir dokumentasjon avfeid? Svar. 

[Arkana]

Det er unektelig spesielt å diskutere med voksne mennesker som tror at alt som vises på TV er sant. Ikke engang fireåringen min tror det.

[slagelse]

7 minutter siden, Arkana skrev:

Faglig og profesjonell begrunnelse? Det er allmennt kjent at i en seriøs debatt er det den som kommer med påstanden som har bevisbyrden. Siden du fremdeles unnlater å dokumentere påstandene dine, eller engang begrunne dem, kan jeg ikke annet enn å konkludere med at du faktisk ikke er interessert i en seriøs debatt om Barnevernet, men kun er opptatt av å spamme forumet med dine meninger.

Og dette er dokumentert. Men du vil ikke en gang se på dokumentasjonen. Da skal ikke du komme her og beskylde meg for å ikke dokumentere. Og ja, jeg ba deg om din faglige og profesjonelle begrunnelse på hvorfor det er kun bv kritikere som skal dokumentere sine påstander og ikke bv tilhengere. Så der dummet du deg ut. Ha en fin kveld. 

[AnonymBruker]

På 21.2.2017 den 22.16, slagelse skrev:

Vil bemerke at det fremdeles ikke har gått en time. Brennpunktdokumentaren varer en time, og da regner jeg med at dette ikke er sjekket opp. Da betyr det som før at dokumentasjon som er blitt gitt og etterspurt er blitt fullstendig ignorert og avfeid igjen. Hvilket sier mye om hvor saklig det blir tatt imot. 

Selvsagt sitter jeg ikke å ser en tilfeldig dokumentar

Kom med noe ordentlig dokumentasjon eller så er ikke deres påstander bedre begrunnet en mitt.

Anonymkode: 02e7d...1ed

Endret 25. februar 2017 av Nordvesta
Innlegg ryddet for brukerdebatt

[slagelse]

Akkurat nå, Arkana skrev:

Det er unektelig spesielt å diskutere med voksne mennesker som tror at alt som vises på TV er sant. Ikke engang fireåringen min tror det.

Det er unektelig spesielt at voksne mennesker ikke vil ta forskning og statistikk på alvor. Men om det er fordelaktig for barnevernet derimot, da tar alle bv tilhengere alt inn og tror på det. Det kalles å være naiv. 

[Arkana]

Akkurat nå, slagelse skrev:

Og dette er dokumentert. Men du vil ikke en gang se på dokumentasjonen. Da skal ikke du komme her og beskylde meg for å ikke dokumentere. Og ja, jeg ba deg om din faglige og profesjonelle begrunnelse på hvorfor det er kun bv kritikere som skal dokumentere sine påstander og ikke bv tilhengere. Så der dummet du deg ut. Ha en fin kveld. 

Er det noen som har dummet seg ut her er det du som tror at et TV-program beviser noe som helst. Er det virkelig den beste dokumentasjonen du kan hoste opp? Du har fremdeles ikke svart på spørsmålene mine merker jeg, unnvikende som alltid. 

[slagelse]

På 21.2.2017 den 22.20, AnonymBruker skrev:

Selvsagt sitter jeg ikke å ser en tilfeldig dokumentar

Kom med noe ordentlig dokumentasjon eller så er ikke deres påstander bedre begrunnet en mitt.

Anonymkode: 02e7d...1ed

Ikke mitt problem at du syns at sannheten smaker vondt. 

Endret 25. februar 2017 av Nordvesta
Innlegg ryddet for brukerdebatt i sitat

[AnonymBruker]

39 minutter siden, Arkana skrev:

Du kan da ikke på ramme alvor mene at en TV-kanals ensidige framstilling av en sak for å skape sensasjon på noen måte beviser dine påstander? 

Kan du begrunne hvorfor Barnevernet bør legges ned fordi det innimellom kan forekomme feil? Bør vi også legge ned alle sykehus fordi de også kan gjøre feil?

Bør man legge ned Guantanamo bare fordi noen av de innsatte er uskyldige?

Når det er sagt, så stoler ikke jeg heller på TV2. Deres ensidige og feilaktige fremstilling av Trump og flyktningekrisen i fjor beviser at TV2 ikke er til å stole på. Heller ikke i saker om barnevernet.

Anonymkode: 5a5bc...720

[AnonymBruker]

1 minutt siden, slagelse skrev:

Og dette er dokumentert. Men du vil ikke en gang se på dokumentasjonen. Da skal ikke du komme her og beskylde meg for å ikke dokumentere. Og ja, jeg ba deg om din faglige og profesjonelle begrunnelse på hvorfor det er kun bv kritikere som skal dokumentere sine påstander og ikke bv tilhengere. Så der dummet du deg ut. Ha en fin kveld. 

Nei. Å linke til tv2 eller brennpunkt er ikke holdbar dokumentasjon. Like lite som mine linker til diverse ailien nettsteder beviser at alle bv motstandere er ailiens. 

 

Anonymkode: 02e7d...1ed