Bør barnevernet fritas fra taushetsplikt?

[AnonymBruker]

4 timer siden, Bravia skrev:

Det blir hevdet at media ikke er noen god dokumentasjon for seriøse debatter. Det stemmer riktignok at media ofte vrir og vender på fakta, over- eller underdriver.  Spesielt tabloide medier.  Men husk på dette, det er media som forteller oss fortløpende bla:

- Om hva som foregår i Midtøsten 

- Om sultkatastrofer i Afrika 

- Om klimaendringer 

Da stoler de fleste på media uten å måtte lese store metastudier om emnene (selv om det også er meget interessant). Husk på at feks ville Vitatnam-krigen kanskje ha vart mye lengre hadde det ikke vært for et enkelt mediabilde. Det ble helt sikkert ropt om konspirasjonsteorier den gangen og. "Media lyver, overdriver og har ikke peiling på noe som helst" 

Så hva med det norske barnevernet? Er det bare noen løse fillesaker konstruert av noen få enkelte desperate journalister? 

La oss gjøre et søk...alle sammen i denne tråden. Finn fram både tabloide og mer seriøse nettaviser og søk internt på ordet barnevern.  

Resultatet: Omtrent samtlige aviser har skrevet flere titalls artikler om alvorlige svikt i Barnevernet. Og artikkelene går fra mange år tilbake i tid og fram til i dag. 

Hvilken konklusjon kan vi trekke fra dette? Er media blitt bestukket? Av hvem?  Staten kan det jo ikke være fordi BV styres jo av staten. Så hva er det egentlig som foregår her? Kanskje vi kan si at Trump har rett: Media bare lyver. 

Men la oss gå litt tilbake til dette dokumentasjon. Hvor ligger den vitenskapelige forklaringen på bla følgende:

- Etter omsorgsoverdragelse bør ikke foreldre se ungen mer enn 1-2 timer 4-6 ganger i året. Ellers kan barnet bli "forvirret"

- Fosterforeldre er i hovedsak et bedre alternativ enn et helt familienettverk 

- Baleys-tester passer helt fint for norske forhold 

- Det er bedre med 10 gale omsorgsovertakelser enn å gå glipp av en riktig en 

En liten anekdote. Jeg spurte en jente som hadde jobbet i BV i noen år om dette.  Hennes generelle svar var: "Nei, men jeg synes ikke at..." 

Synes ikke at... Vel det gjenspeiler ganske godt Barnevernets rapporter for dem som har vært så (u)heldig å lese dem. Men kanskje hun ikke var så flink i jobben sin,  vil muligens noen si.  Vel...kom med skikkelige vitenskapelige studier på eksemplene over da. Bevisbyrden ligger på BV og deres mest lojale tilhengere. Tross alt er jo de "ekspertene". 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Det er nok ingen som mener at en ikke skal tro på NOE som ble skrevet i media, men tenk litt selv over det du leser og vær litt kritisk. Skal media fortelle alt som det er, 100% må journalistene få innsyn i offentlige dokumenter, lese forskning og skrive lange dokumenter. En får ikke hele historien på et par sider i avisa eller en dokumentar. Man får en versjon av saken, som er skrevet for å selge. 

Anonymkode: 67379...2b1

[Arkana]

slagelse, jeg sliter med å forstå hva du ønsker å oppnå med din måte å debattere på. Hvis du faktisk ønsker en endring i Barnevernets praksis er det jo i din interesse at denne debatten er saklig og med dokumenterte fakta. Du ødelegger bare for din egen sak ved å dra fram personlige erfaringer og TV-programmer som "bevis", ved å bruke dårlig debatteknikk og ved å direkte unngå spørsmål du ser at du ikke kan svare på på en måte som er positiv for saken din. Du tilfører ikke saken noe som helst med denne spammingen din, i stedet ødelegger du selv det som kunne være en interessant og fruktbar debatt om Barnevernet, og det er trist at du ikke ser det selv. 

[Bravia]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er nok ingen som mener at en ikke skal tro på NOE som ble skrevet i media, men tenk litt selv over det du leser og vær litt kritisk. Skal media fortelle alt som det er, 100% må journalistene få innsyn i offentlige dokumenter, lese forskning og skrive lange dokumenter. En får ikke hele historien på et par sider i avisa eller en dokumentar. Man får en versjon av saken, som er skrevet for å selge. 

Anonymkode: 67379...2b1

Det du kaller "noe" er i dette tilfellet hundrevis av artikler fordelt på omtrent samtlige nettavissider (kan poste det om ønskelig). Journalister har dessuten ofte innsyn i offentlige dokumententer, det er altså ikke bare intervjuer av ulykkelige foreldre. Barnevernet har videre fått mange muligheter til å uttale seg i de samme sakene,  men kommer stort sett med standardar som:

"Vi kommenterer ikke enkeltsaker"

"Vi forstår dette kan være vanskelig for foreldre"

"Det er for barnets beste"

"Vi er et barnevern,  ikke et foreldrevern". 

Slike svar er meget uprofesjonelle og minner mye om hva man kan finne i enkelte sekter og diktatorregimer.  "Enkeltsakene", som det har blitt mange flere hundre av,  er hva som utgjør hele problemet. Det selger også rått å skrive om hva IS gjør med unge jenter,  men det blir ikke noe mindre sant av den grunn. 

Det å samtidig si at man forstår at man forstår det er vanskelig for foreldrene og si at man "ikke er et foreldrevern" er direkte avskyelig. Tenk om en politiker skulle sagt noe tilsvarende: "Jeg forstår det er vanskelig å leve i den tredje verden,  men vi er et Norgesvern og ikke et Afrikavern."

Vel,  hele Afrika har ikke Norge muligheter til å berge,  men vi har mer enn nok ressurser til å hjelpe både foreledre og barn i vanskelige situasjoner.  Hva består så hjelpen av? Jo, mødrehjem der mange foreldre blir gitt det inntrykk av at de får hjelp til å bli flinkere foreldre. Men hva er det ofte i realiteten? En liten leilighet hvor hver miste lille detalj blir skrevet ned og brukt mot dem. Underveis blir de riktignok beroliget om at det meste er i sjønneste orden,  før dagen kommer for "en liten samtale". Det starter gjerne med: "Nå skal vi snakke om noe som kan være litt vanskelig...ungen blir passet på av et personell mens vi snakker".  Hva skjer så? Mens de prater blir ungen kjørt rett til beredskapshjemmet.

Hva så med dokumentasjonen for dette? Dette er foreldrenes egne i historier og de er påfallende like. Øyenvitner er ofte mer en gode nok observasjoner og er noe som blir brukt i fagfelt som bla historieskriving, antropologi og i rettssaker. 

Påstanden om at "det er for barnets eget beste" er hyppig brukt og kanskje barnevernets sterkeste kort.  Men hvor sterkt er det egentlig? Når andre andre fagfolk uttaler seg i media henviser de ofte til vitenskapelige studier eller i de miste argumenter ut i fra et vitenskapelig ståsted. Men ikke Barnevernet.  Det er ganske merkverdig fordi man trenger ikke beskrive en enkeltsak i detalj (og dermed bryte taushetsplikten) for å uttale seg generelt og godt faglig. 

Så igjen...  Hvor er det vitenskapelige grunnlaget for norsk praksis i omsorgsovertakelser? 

 

 

[Bravia]

26 minutter siden, Arkana skrev:

slagelse, jeg sliter med å forstå hva du ønsker å oppnå med din måte å debattere på. Hvis du faktisk ønsker en endring i Barnevernets praksis er det jo i din interesse at denne debatten er saklig og med dokumenterte fakta. Du ødelegger bare for din egen sak ved å dra fram personlige erfaringer og TV-programmer som "bevis", ved å bruke dårlig debatteknikk og ved å direkte unngå spørsmål du ser at du ikke kan svare på på en måte som er positiv for saken din. Du tilfører ikke saken noe som helst med denne spammingen din, i stedet ødelegger du selv det som kunne være en interessant og fruktbar debatt om Barnevernet, og det er trist at du ikke ser det selv. 

Kan du vise til store metastudier som støtter norsk praksis av omsorgsovertakelse? 

[Arkana]

2 minutter siden, Bravia skrev:

Kan du vise til store metastudier som støtter norsk praksis av omsorgsovertakelse? 

Hvorfor skal jeg det? Det er ikke jeg som har kommet med påstander om den praksisen og bevisbyrden ligger ikke på meg. Jeg tenker det er du som burde vise til metastudier her.

Endret 22. februar 2017 av Arkana

[Bravia]

2 minutter siden, Arkana skrev:

Hvorfor skal jeg det? Det er ikke jeg som har kommet med påstander om den praksisen og bevisbyrden ligger ikke på meg. Jeg tenker det er du som burde vise til metastudier her.

Når man starter en organisasjon og opprettholder den med statens midler er det særdeles viktig at den er bygget på et skikkelig vitenskapelig grunnlag.  Du etterlyser en fruktbar debatt...  vel kom så med det vitenskapelige grunnlaget for norsk praktisering av omsorgsovertakelser.  Dermed ligger bevisbyrden på din side. Det er mange organisasjoner jeg støtter her i verden og har ikke noe problem med å skaffe vitenskapelig litteratur til det. Men kanskje du synes det er vanskelig...  kanskje du tar det for god fisk at en organisasjon som kaller seg for Barnevernet er ensbetydende med noe positivt. Mange tenkte det samme om feks SOS rasisme og den norske kirke helt til de ble avslørt av...  ironisk nok... tabloidmedia. Barnevernet vil nok også stilles til ansvar om noen år.  Det er stor splid blant de ansatte. 

[Arkana]

Bravia, å etterlyse en fruktbar debatt er ikke det samme som å ta en side i saken. Jeg har ikke påstått noe som helst og trenger heller ikke bevise noe. Du skriver bare svada i håp om at vi skal glemme din manglende dokumentasjon. Om du mener at det er noe galt med Barnevernets nåværende praksis er det du som må bevise det. Det er ikke jeg som skal bevise at du tar feil, det er du som skal bevise at du har rett. 

Endret 22. februar 2017 av Arkana

[AnonymBruker]

29 minutter siden, Bravia skrev:

Det du kaller "noe" er i dette tilfellet hundrevis av artikler fordelt på omtrent samtlige nettavissider (kan poste det om ønskelig). Journalister har dessuten ofte innsyn i offentlige dokumententer, det er altså ikke bare intervjuer av ulykkelige foreldre. Barnevernet har videre fått mange muligheter til å uttale seg i de samme sakene,  men kommer stort sett med standardar som:

"Vi kommenterer ikke enkeltsaker"

"Vi forstår dette kan være vanskelig for foreldre"

"Det er for barnets beste"

"Vi er et barnevern,  ikke et foreldrevern". 

Slike svar er meget uprofesjonelle og minner mye om hva man kan finne i enkelte sekter og diktatorregimer.  "Enkeltsakene", som det har blitt mange flere hundre av,  er hva som utgjør hele problemet. Det selger også rått å skrive om hva IS gjør med unge jenter,  men det blir ikke noe mindre sant av den grunn. 

Det å samtidig si at man forstår at man forstår det er vanskelig for foreldrene og si at man "ikke er et foreldrevern" er direkte avskyelig. Tenk om en politiker skulle sagt noe tilsvarende: "Jeg forstår det er vanskelig å leve i den tredje verden,  men vi er et Norgesvern og ikke et Afrikavern."

Vel,  hele Afrika har ikke Norge muligheter til å berge,  men vi har mer enn nok ressurser til å hjelpe både foreledre og barn i vanskelige situasjoner.  Hva består så hjelpen av? Jo, mødrehjem der mange foreldre blir gitt det inntrykk av at de får hjelp til å bli flinkere foreldre. Men hva er det ofte i realiteten? En liten leilighet hvor hver miste lille detalj blir skrevet ned og brukt mot dem. Underveis blir de riktignok beroliget om at det meste er i sjønneste orden,  før dagen kommer for "en liten samtale". Det starter gjerne med: "Nå skal vi snakke om noe som kan være litt vanskelig...ungen blir passet på av et personell mens vi snakker".  Hva skjer så? Mens de prater blir ungen kjørt rett til beredskapshjemmet.

Hva så med dokumentasjonen for dette? Dette er foreldrenes egne i historier og de er påfallende like. Øyenvitner er ofte mer en gode nok observasjoner og er noe som blir brukt i fagfelt som bla historieskriving, antropologi og i rettssaker. 

Påstanden om at "det er for barnets eget beste" er hyppig brukt og kanskje barnevernets sterkeste kort.  Men hvor sterkt er det egentlig? Når andre andre fagfolk uttaler seg i media henviser de ofte til vitenskapelige studier eller i de miste argumenter ut i fra et vitenskapelig ståsted. Men ikke Barnevernet.  Det er ganske merkverdig fordi man trenger ikke beskrive en enkeltsak i detalj (og dermed bryte taushetsplikten) for å uttale seg generelt og godt faglig. 

Så igjen...  Hvor er det vitenskapelige grunnlaget for norsk praksis i omsorgsovertakelser? 

 

 

Du vet så godt som alle andre at det oftest går bra i de sakene barnevernet involveres i. Ingen som sier at det aldri dukker opp en sak der det ikke går så greit, men det hører til sjeldenthetene. 

Som om det hadde gått så mye bedre om barnevernet ble nedlagt eller mistet taushetsplikten. Jeg skjønner heller ikke hva folk har å gjøre med andre sine barnevernsaker?? Jeg har ikke interesse av å få fullt innsyn i andres saker. Og jeg er ikke redd for å få barnevernet på døra, for jeg stoler på meg selv og vet at jeg ikke trenger noe hjelp.

Anonymkode: 67379...2b1

[AnonymBruker]

8 timer siden, Bravia skrev:

Det blir hevdet at media ikke er noen god dokumentasjon for seriøse debatter. Det stemmer riktignok at media ofte vrir og vender på fakta, over- eller underdriver.  Spesielt tabloide medier.  Men husk på dette, det er media som forteller oss fortløpende bla:

- Om hva som foregår i Midtøsten 

- Om sultkatastrofer i Afrika 

- Om klimaendringer 

Da stoler de fleste på media uten å måtte lese store metastudier om emnene (selv om det også er meget interessant). Husk på at feks ville Vitatnam-krigen kanskje ha vart mye lengre hadde det ikke vært for et enkelt mediabilde. Det ble helt sikkert ropt om konspirasjonsteorier den gangen og. "Media lyver, overdriver og har ikke peiling på noe som helst" 

Så hva med det norske barnevernet? Er det bare noen løse fillesaker konstruert av noen få enkelte desperate journalister? 

La oss gjøre et søk...alle sammen i denne tråden. Finn fram både tabloide og mer seriøse nettaviser og søk internt på ordet barnevern.  

Resultatet: Omtrent samtlige aviser har skrevet flere titalls artikler om alvorlige svikt i Barnevernet. Og artikkelene går fra mange år tilbake i tid og fram til i dag. 

Hvilken konklusjon kan vi trekke fra dette? Er media blitt bestukket? Av hvem?  Staten kan det jo ikke være fordi BV styres jo av staten. Så hva er det egentlig som foregår her? Kanskje vi kan si at Trump har rett: Media bare lyver. 

Men la oss gå litt tilbake til dette dokumentasjon. Hvor ligger den vitenskapelige forklaringen på bla følgende:

- Etter omsorgsoverdragelse bør ikke foreldre se ungen mer enn 1-2 timer 4-6 ganger i året. Ellers kan barnet bli "forvirret"

- Fosterforeldre er i hovedsak et bedre alternativ enn et helt familienettverk 

- Baleys-tester passer helt fint for norske forhold 

- Det er bedre med 10 gale omsorgsovertakelser enn å gå glipp av en riktig en 

En liten anekdote. Jeg spurte en jente som hadde jobbet i BV i noen år om dette.  Hennes generelle svar var: "Nei, men jeg synes ikke at..." 

Synes ikke at... Vel det gjenspeiler ganske godt Barnevernets rapporter for dem som har vært så (u)heldig å lese dem. Men kanskje hun ikke var så flink i jobben sin,  vil muligens noen si.  Vel...kom med skikkelige vitenskapelige studier på eksemplene over da. Bevisbyrden ligger på BV og deres mest lojale tilhengere. Tross alt er jo de "ekspertene". 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poenget er ikke at ikke barnevernet gjør feil, men i hvilken grad det skjer feil. Media har flere titalls artikler over de siste årene sier du. La oss si hundre artikler da, per større avis (dagbladet/vg/aftenposten/bergens tidende/adressa) -> 500 artikler tilsammen for en periode på X år som vi kan sette til fem. Noen av de omhandler samme sak, noen av de omhandler foreldre som ikke klarer å se at de ikke er det beste for barna sine, men la oss for enkelhet skyld si at halvparten omhandler reelle feil barnevernet har gjort, altså 250 artikler om 250 tilfeller. Disse tallene er tatt fra løse luften, som en videre fundering av dine tall.

I 2015 mottok barnevernet 53 000 bekymringmeldinger. I 80%, eller 42 500 av tilfellene ble det åpnet undersøkelsessak. I 40%, eller 17 000 av de igjen ble det satt i gang tiltak (som kan være forskjellige ting bl.a. omsorgsovertakelse). Ca 1650 barn per år plasseres utenfor hjemmet (dette tallet omhandler både frivillig og ufrivillig omsorgsovertakelse, og flere barn kan tilhøre samme sak/bekymringmelding). Disse tallene er hentet fra SSB.

Om du ser på en femårsperiode er det snakk om ganske mange saker og tiltak. Men likevel er det bare et titalls kritiske artikler. Likevel er det bare åtte saker som skal til menneskerettighetsdomstolen.

Om man skal diskutere barnevern er det viktig å ha reelle tall og reelle fakta på bordet. Hvordan skal barnevernet bli bedre som etat, om de som kunne kommet med saklig kritikk er opptatt med å spre desinformasjon om etaten som helhet?

Anonymkode: f14cf...d70

[Arkana]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvordan skal barnevernet bli bedre som etat, om de som kunne kommet med saklig kritikk er opptatt med å spre desinformasjon om etaten som helhet?

Anonymkode: f14cf...d70

Veldig godt poeng, som jeg også prøvde å få fram lenger opp. Mangelen på saklig kritikk og dokumenterte fakta får meg til å tenke at dette er enkeltpersoner ute på hevntokt heller enn noen som oppriktig er opptatt av barns sikkerhet. 

[Honey Dew]

58 minutter siden, Bravia skrev:

Når man starter en organisasjon og opprettholder den med statens midler er det særdeles viktig at den er bygget på et skikkelig vitenskapelig grunnlag.  Du etterlyser en fruktbar debatt...  vel kom så med det vitenskapelige grunnlaget for norsk praktisering av omsorgsovertakelser.  Dermed ligger bevisbyrden på din side. Det er mange organisasjoner jeg støtter her i verden og har ikke noe problem med å skaffe vitenskapelig litteratur til det. Men kanskje du synes det er vanskelig...  kanskje du tar det for god fisk at en organisasjon som kaller seg for Barnevernet er ensbetydende med noe positivt. Mange tenkte det samme om feks SOS rasisme og den norske kirke helt til de ble avslørt av...  ironisk nok... tabloidmedia. Barnevernet vil nok også stilles til ansvar om noen år.  Det er stor splid blant de ansatte. 

Det er de som sier at barnevernet gjør noe feil og at de er korrupte, som har bevisbyrden her. Kom med skikkelig bevis på at de er nettopp dette og jeg snakker ikke om aviser og tv-kanaler, men skikkelig dolkumentasjon.

[Honey Dew]

1 time siden, Bravia skrev:

Det du kaller "noe" er i dette tilfellet hundrevis av artikler fordelt på omtrent samtlige nettavissider (kan poste det om ønskelig). Journalister har dessuten ofte innsyn i offentlige dokumententer, det er altså ikke bare intervjuer av ulykkelige foreldre. Barnevernet har videre fått mange muligheter til å uttale seg i de samme sakene,  men kommer stort sett med standardar som:

"Vi kommenterer ikke enkeltsaker"

"Vi forstår dette kan være vanskelig for foreldre"

"Det er for barnets beste"

"Vi er et barnevern,  ikke et foreldrevern". 

Slike svar er meget uprofesjonelle og minner mye om hva man kan finne i enkelte sekter og diktatorregimer.  "Enkeltsakene", som det har blitt mange flere hundre av,  er hva som utgjør hele problemet. Det selger også rått å skrive om hva IS gjør med unge jenter,  men det blir ikke noe mindre sant av den grunn. 

Det å samtidig si at man forstår at man forstår det er vanskelig for foreldrene og si at man "ikke er et foreldrevern" er direkte avskyelig. Tenk om en politiker skulle sagt noe tilsvarende: "Jeg forstår det er vanskelig å leve i den tredje verden,  men vi er et Norgesvern og ikke et Afrikavern."

Vel,  hele Afrika har ikke Norge muligheter til å berge,  men vi har mer enn nok ressurser til å hjelpe både foreledre og barn i vanskelige situasjoner.  Hva består så hjelpen av? Jo, mødrehjem der mange foreldre blir gitt det inntrykk av at de får hjelp til å bli flinkere foreldre. Men hva er det ofte i realiteten? En liten leilighet hvor hver miste lille detalj blir skrevet ned og brukt mot dem. Underveis blir de riktignok beroliget om at det meste er i sjønneste orden,  før dagen kommer for "en liten samtale". Det starter gjerne med: "Nå skal vi snakke om noe som kan være litt vanskelig...ungen blir passet på av et personell mens vi snakker".  Hva skjer så? Mens de prater blir ungen kjørt rett til beredskapshjemmet.

Hva så med dokumentasjonen for dette? Dette er foreldrenes egne i historier og de er påfallende like. Øyenvitner er ofte mer en gode nok observasjoner og er noe som blir brukt i fagfelt som bla historieskriving, antropologi og i rettssaker. 

Påstanden om at "det er for barnets eget beste" er hyppig brukt og kanskje barnevernets sterkeste kort.  Men hvor sterkt er det egentlig? Når andre andre fagfolk uttaler seg i media henviser de ofte til vitenskapelige studier eller i de miste argumenter ut i fra et vitenskapelig ståsted. Men ikke Barnevernet.  Det er ganske merkverdig fordi man trenger ikke beskrive en enkeltsak i detalj (og dermed bryte taushetsplikten) for å uttale seg generelt og godt faglig. 

Så igjen...  Hvor er det vitenskapelige grunnlaget for norsk praksis i omsorgsovertakelser? 

 

 

Journalister synser ganske mye når de skriver og da kan ikke disse vektlegges når det gjelder dokumentasjon

[slagelse]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du vet så godt som alle andre at det oftest går bra i de sakene barnevernet involveres i. Ingen som sier at det aldri dukker opp en sak der det ikke går så greit, men det hører til sjeldenthetene. 

Som om det hadde gått så mye bedre om barnevernet ble nedlagt eller mistet taushetsplikten. Jeg skjønner heller ikke hva folk har å gjøre med andre sine barnevernsaker?? Jeg har ikke interesse av å få fullt innsyn i andres saker. Og jeg er ikke redd for å få barnevernet på døra, for jeg stoler på meg selv og vet at jeg ikke trenger noe hjelp.

Anonymkode: 67379...2b1

Dette er ikke sant. Når en sak går til barnevernet så er det som oftest omsorgsovertakelse. Og hvorfor tror du TV2 tar tak i saker? Som Øyhovden selv har sagt, så har de innsyn i dokumentene i sakene. Og helt ærlig, tror du media hadde gitt offentligheten nyheter om kjendisers død om det ikke vært korrekt? Eller om 2004 tsunamien? Kildekritikk takk. Eller har du ikke interesse av å vite hvordan det står til i resten av verden? Er det ikke lov til å være kritisk til hvordan barnevernet jobber når vi får innsyn i hvordan de tar barn fra sine foreldre uten grunn? Hvis det ikke skal være lov, så forventer jeg din saklige begrunnelse for dette. 

[slagelse]

47 minutter siden, Honey Dew skrev:

Journalister synser ganske mye når de skriver og da kan ikke disse vektlegges når det gjelder dokumentasjon

Korreksjon: Barnevernet synser når de skriver sine rapporter. Du har fått dokumentasjon. Men du vet jo, et blogginnlegg er jo mer seriøst enn forskning og statistikk som fagfolk har stått for. 

[slagelse]

1 time siden, Arkana skrev:

Veldig godt poeng, som jeg også prøvde å få fram lenger opp. Mangelen på saklig kritikk og dokumenterte fakta får meg til å tenke at dette er enkeltpersoner ute på hevntokt heller enn noen som oppriktig er opptatt av barns sikkerhet. 

Saklig kritikk og dokumentasjon er gitt. Men når dette blir bevisst ignorert og får usaklige svar tilbake fra bv tilhengere som deg så er det kanskje ikke rart at dette fortsetter. Og da vil ikke barns rettsikkerhet bli ivaretatt. Etterlyser din saklige tone. 

[Arkana]

1 minutt siden, slagelse skrev:

Korreksjon: Barnevernet synser når de skriver sine rapporter. Du har fått dokumentasjon. Men du vet jo, et blogginnlegg er jo mer seriøst enn forskning og statistikk som fagfolk har stått for. 

Nå må du gi deg med det blogginnlegget. Dette er ikke noe hverken jeg eller de fleste andre her har brukt som god dokumentasjon,

[slagelse]

53 minutter siden, Honey Dew skrev:

Det er de som sier at barnevernet gjør noe feil og at de er korrupte, som har bevisbyrden her. Kom med skikkelig bevis på at de er nettopp dette og jeg snakker ikke om aviser og tv-kanaler, men skikkelig dolkumentasjon.

Dokumentasjon er gitt. Bevisbyrden ligger på barnevernet selv og bv`s tilhengere for å kunne motbevise dette. Forventer din faglige og profesjonelle begrunnelse for at du ikke vil prøve og motbevise sannheten om barnevernet. 

[Violetta]

5 minutter siden, slagelse skrev:

Dette er ikke sant. Når en sak går til barnevernet så er det som oftest omsorgsovertakelse. Og hvorfor tror du TV2 tar tak i saker? Som Øyhovden selv har sagt, så har de innsyn i dokumentene i sakene. Og helt ærlig, tror du media hadde gitt offentligheten nyheter om kjendisers død om det ikke vært korrekt? Eller om 2004 tsunamien? Kildekritikk takk. Eller har du ikke interesse av å vite hvordan det står til i resten av verden? Er det ikke lov til å være kritisk til hvordan barnevernet jobber når vi får innsyn i hvordan de tar barn fra sine foreldre uten grunn? Hvis det ikke skal være lov, så forventer jeg din saklige begrunnelse for dette. 

Hvor kan man få bekreftet din påstand om at det som oftest blir omsorgsovertakelse når det er en barnevernssak? 

[Arkana]

Akkurat nå, slagelse skrev:

Saklig kritikk og dokumentasjon er gitt. 

Nei, det er det ikke. Du har kommet med personlige erfaringer og vist til TV-programmer, dette sier ingenting om Barnevernets generelle praksis og gir heller ikke støtte til at Barnevernet bør legges ned. Jeg spør igjen, skal vi legge ned alle sykehus fordi det forekommer sykehusfeil? Du har fremdeles ikke svart på dette.

[Gjest supernova_87]

1 minutt siden, slagelse skrev:

Dokumentasjon er gitt. Bevisbyrden ligger på barnevernet selv og bv`s tilhengere for å kunne motbevise dette. Forventer din faglige og profesjonelle begrunnelse for at du ikke vil prøve og motbevise sannheten om barnevernet. 

Når saker kommer opp i rettsalene blir jo nettopp slike bevisbyrder viktige, og her dømmer jo rettsalene både i favør av foreldrene og i favør barnevernet. 

Jeg er av dem som mener at vi må forbedre barnevernet, men jeg tenker at du og dine meningsfeller motvirker nettopp den agendaen. Dere er så opptatt av å snakke om ting som faktisk ikke er problemene. Grupper som "vi som vil ha barnevernet fullstendig fjernet" (eller noe sånt) er skadelig for saken om å forbedre barnevernet, fordi får fokuset til å handle om ting som bare er tull. Noen mennesker evner ikke å ta vare på barna sine, og da må faktisk andre gripe inn. Og det at disse er de som står i bresjen for kritikken av barnevernet delegitimerer hele debatten. Dere tror at det er dere som kan stå på og få barnevernet til å endre seg, men dere ser ikke at det er nettopp dere som fratar virkelige kritikere slagkraften, men å bli satt i samme bås som såra foreldre som savner barna sine. "Det er jo MITT barn" er ikke et argument for at man skal få behandle barna sine som man vil. 

Jeg tror det finnes mennesker i barnevernet som tar på seg mer makt enn det de har, og som bryter opp familier som ikke fortjener det som konsekvens. Jeg tror også det er de som er for "tjommi" med foreldre som misbruker, og dermed ikke gir barnet den hjelpen de har rett på (Alvdal-saken er et godt eksempel på dette.) På samme måte som det finnes slike mennesker i alle yrker. Dette må man ta tak i. Men å generalisere det til at alle som jobber i barnevernet er onde personer som selger barn til rike nordmenn, ser dere ikke hvor dumt det blir? 

Når det kommer til at rapportene barnevernet skriver er synsing, vel ja, det er det. Det er synsing gjort av fagfolk som har innblikk i saken. De er utdannet til dette, og det er jobben deres. På samme måte som alle andre som driver med kvalitativ forsking eller jobber med sosiale fag eller psykologifag. Man bruker kunnskap og applikerer den på situasjonen man har foran seg, og foretar en analyse. Det er det man er betalt for.

Du @slagelse skriver også at de fleste saker barnevernet jobber med går til omsorgsovertakelse, og dette er direkte feil. 60% av dem som får hjelp av barnevernet får tiltak i hjemmet.