Anne Brith

[scrabble]

8 timer siden, minimymlen skrev:

 

Hun ble kjent som VillaPerlesukker etter at hun startet opp bedrift som konditor/baker/kursholder/utsalg i tillegg til blogg/hjemmeside (innenfor baking/konditor). Hadde hørt om henne før FF bestilte kaker derfra. 

Inntrykket gjennom tidligere blogg/karriere er at det var ei drivende dyktig dame som var god på det hun drev med. Med fare for å bli slettet for spekulasjoner så tror jeg deltakelsen i bakeprogrammet ødela for henne med tanke på hvordan hun ble fremstilt og hvordan oppmerksomheten påvirket henne. 

 

Words... 

[*Emma*]

2 timer siden, neiognei skrev:

Jeg hadde aldri hørt om henne før Hele Norge baker. Mulig hun var litt mer kjent i sine trakter. Har aldri sett henne på CBE sin blogg engang.

Hun leverte alle kakene til Nelia sin dåp - og en haug til 2 års dagen hennes nylig
Mulig det har vært flere ganger også, men det er de to jeg husker i farta.

Som nevnt -folk som leser bakeblogger visste nok hvem hun var før HNB - men jeg vil ikke tro noen andre gjorde det (Om de ikke kjenner henne personlig naturligvis )

[Gjest CecilieX]

Du skriver "hvordan oppmerksomhete påvirket henne" @minimymlen, det er fullstenig slående hvordan bloggere som vokser seg store ser ut til å miste gangsynet i forhold til evnen til å ta selvkritikk. Det ordet som klarest definerer hvordan de kottar kritikk er selvrettferdighet. Det må være noe med bobla de havner i og all den nesegruse beundringen. I tillegg gjør de seg selv en bjørnetjeneste ved å ikke skille person og bloggforetak. All kritikk blir sett på som personlig, dermed henter man frem netthets og mobbekortet. Jeg tror at det er skadelig for en person å basere bloggen på sitt privatliv. Problemet er bare at privat drama gir klikk og mange flere lesere og du tjener mer, men belastningen økes tilsvarende fordi kritikk mot det du skriver ofte er kritikk av deg som person. 

I Annebrith sitt tilfelle så er det overtydelig. Hun hadde en liten temablogg om baking, som hun skrev ved siden av jobb. Hun fremstod som sympatisk og hyggelig. Så ble hun influert av UB og lærte triksene, særlig hva angår klikkoverskrifter (ref blogginnlegg tidligere delt).  Hun begynte å blogge massivt om kjærlighetshistorien og oppdaget at det gav formidabel økning av lesere. Konklusjonen var dermed åpenbar, mer deling av privatliv, flere klikkoverskrifter, føring av statistikk over hva slags innlegg som gir flest klikk (ref intervju i lokalavisa). Kritikken som kommer inn nå handler ikke om oppskrifter eller feil fremgangsmåte når hun baker (som er håndterbar kritikk), men om henne, siden hun jo blogger om seg selv og sine valg. Hun tjener gode penger, og vet at det er avhengig av at hun fortsetter å blogge som hun gjør, bakeblogging i seg selv har hun erfart at ikke kaster nok av seg. Så da er man i prinsippet fanget. Så langt greier jeg å forstå bloggingen som fenomen, og som en utrolig tøff belastning, men hvorfor de ikke greier å forstå hvordan de med enkle midler kan gjøre livet sitt enklere ved å være litt mer ydmyke, der rakner det for meg. Alle tråder på KG og all kritikk i kommentarfelt kunne vært unngått om man bare var litt mer opptatt av å se seg selv uten rosaboblens briller. Ingen er ufeilbarlige, ta til deg kritikken og du vil fremstå som mye mer sympatisk. 

 

[Gjest tov]

20 minutter siden, CecilieX skrev:

Du skriver "hvordan oppmerksomhete påvirket henne" @minimymlen, det er fullstenig slående hvordan bloggere som vokser seg store ser ut til å miste gangsynet i forhold til evnen til å ta selvkritikk. Det ordet som klarest definerer hvordan de kottar kritikk er selvrettferdighet. Det må være noe med bobla de havner i og all den nesegruse beundringen. I tillegg gjør de seg selv en bjørnetjeneste ved å ikke skille person og bloggforetak. All kritikk blir sett på som personlig, dermed henter man frem netthets og mobbekortet. Jeg tror at det er skadelig for en person å basere bloggen på sitt privatliv. Problemet er bare at privat drama gir klikk og mange flere lesere og du tjener mer, men belastningen økes tilsvarende fordi kritikk mot det du skriver ofte er kritikk av deg som person. 

I Annebrith sitt tilfelle så er det overtydelig. Hun hadde en liten temablogg om baking, som hun skrev ved siden av jobb. Hun fremstod som sympatisk og hyggelig. Så ble hun influert av UB og lærte triksene, særlig hva angår klikkoverskrifter (ref blogginnlegg tidligere delt).  Hun begynte å blogge massivt om kjærlighetshistorien og oppdaget at det gav formidabel økning av lesere. Konklusjonen var dermed åpenbar, mer deling av privatliv, flere klikkoverskrifter, føring av statistikk over hva slags innlegg som gir flest klikk (ref intervju i lokalavisa). Kritikken som kommer inn nå handler ikke om oppskrifter eller feil fremgangsmåte når hun baker (som er håndterbar kritikk), men om henne, siden hun jo blogger om seg selv og sine valg. Hun tjener gode penger, og vet at det er avhengig av at hun fortsetter å blogge som hun gjør, bakeblogging i seg selv har hun erfart at ikke kaster nok av seg. Så da er man i prinsippet fanget. Så langt greier jeg å forstå bloggingen som fenomen, og som en utrolig tøff belastning, men hvorfor de ikke greier å forstå hvordan de med enkle midler kan gjøre livet sitt enklere ved å være litt mer ydmyke, der rakner det for meg. Alle tråder på KG og all kritikk i kommentarfelt kunne vært unngått om man bare var litt mer opptatt av å se seg selv uten rosaboblens briller. Ingen er ufeilbarlige, ta til deg kritikken og du vil fremstå som mye mer sympatisk. 

 

Halleluja. Enig!! 🙌🏼🙌🏼

[pøbelsara]

 

 Nå er jeg virkelig sjokkert.  

I dag skriver hun et innlegg om hvor fæle folk er som kritiserer henne for å drive en meget veldokumenter knekkebrødslankekur i bloggen. Jeg har aldri sett på maken, hun angriper folk blogginllegget og svarer utrolig stygt i kommentarfeltet.

Hun burde virkelig vurdere om hun skal fortsette med den bloggingen, hun tåler jo overhodet ikke at noen mener noe annet enn henne. Hva er det der med å blottlegge alt på bloggen sin i full offentlighet for så å bli rabiat når noen kritiserer eller mener noe annet enn henne?

Hun virker jo som om hun er i ferd med å knekke helt sammen.

[Kollontaj]

Hun skriver så dårlig at jeg får kløe i øynene. Tekstbinding er noe hun ble vurdere å se på. 

[Nordvesta]

Tråden ryddet for spekulajoner og persondebatt

Nordvesta, mod.

[AK1980]

Men hvorfor leser man bloggen om man har så imot henne som person? Kan man ikke la være å skrive så mye negativt?

Hvis vi rett og slett blir litt snillere med hverandre, blir verden mildere.

Hvis vi rett og slett blir litt mer rause, blir verden mer harmonisk.

Litt er mye!

Ordene fra Erik B Larssen er kanskje verdt å kjenne litt på?

[minimymlen]

10 timer siden, CecilieX skrev:

Du skriver "hvordan oppmerksomhete påvirket henne" @minimymlen, det er fullstenig slående hvordan bloggere som vokser seg store ser ut til å miste gangsynet i forhold til evnen til å ta selvkritikk. Det ordet som klarest definerer hvordan de kottar kritikk er selvrettferdighet. Det må være noe med bobla de havner i og all den nesegruse beundringen. I tillegg gjør de seg selv en bjørnetjeneste ved å ikke skille person og bloggforetak. All kritikk blir sett på som personlig, dermed henter man frem netthets og mobbekortet. Jeg tror at det er skadelig for en person å basere bloggen på sitt privatliv. Problemet er bare at privat drama gir klikk og mange flere lesere og du tjener mer, men belastningen økes tilsvarende fordi kritikk mot det du skriver ofte er kritikk av deg som person. 

I Annebrith sitt tilfelle så er det overtydelig. Hun hadde en liten temablogg om baking, som hun skrev ved siden av jobb. Hun fremstod som sympatisk og hyggelig. Så ble hun influert av UB og lærte triksene, særlig hva angår klikkoverskrifter (ref blogginnlegg tidligere delt).  Hun begynte å blogge massivt om kjærlighetshistorien og oppdaget at det gav formidabel økning av lesere. Konklusjonen var dermed åpenbar, mer deling av privatliv, flere klikkoverskrifter, føring av statistikk over hva slags innlegg som gir flest klikk (ref intervju i lokalavisa). Kritikken som kommer inn nå handler ikke om oppskrifter eller feil fremgangsmåte når hun baker (som er håndterbar kritikk), men om henne, siden hun jo blogger om seg selv og sine valg. Hun tjener gode penger, og vet at det er avhengig av at hun fortsetter å blogge som hun gjør, bakeblogging i seg selv har hun erfart at ikke kaster nok av seg. Så da er man i prinsippet fanget. Så langt greier jeg å forstå bloggingen som fenomen, og som en utrolig tøff belastning, men hvorfor de ikke greier å forstå hvordan de med enkle midler kan gjøre livet sitt enklere ved å være litt mer ydmyke, der rakner det for meg. Alle tråder på KG og all kritikk i kommentarfelt kunne vært unngått om man bare var litt mer opptatt av å se seg selv uten rosaboblens briller. Ingen er ufeilbarlige, ta til deg kritikken og du vil fremstå som mye mer sympatisk. 

 

Veldig bra skrevet, og jeg er så hjertens enig!

Samtidig skal vi ikke glemme hvordan Annebrith ble kasta ut i rampelyset med det berømte 17.mai-kakebildet som det gikk sport i å stjele og dele av ganske mange aktører på sosiale medier. Husker hun spurte så forsiktig på SoMe-gruppa om dette var noe måtte finne seg i og om hva hun eventuelt måtte gjøre. Ble jo en ganske så stor sak ut av det. Selv om hun fikk erstatning av flere, så tror jeg den kampen gjorde noe med henne. Hun følte seg krenket (berettiget), og begynte å legge ut (henge ut) korrespondansen med flere av selskapene da hun forsto hun kunne kreve mer erstatning enn det de tilbød. 

Er så mange bloggere man kan nevne som har startet som sympatiske som har skrevet gode innlegg, men så blir de plutselig "kjent" og begynner å tjene penger og blir helt usmakelige. Ser en del dårlig oppførsel fra disse på SoMe-gruppa...skal ikke nevne navn, men noen er visst litt høye på seg sjøl. 

[Nordvesta]

Tråden ryddet for sitat og spekulasjon

Nordvesta, mod.

[Gjest Ms. Daisy]

Tviler ikke på at hun er en god mamma og er veldig glad i barna sine, men på enkelte steder trenger hun å få seg et filter. Det er ikke alt man skal fortelle barna om. Det med slanking f.eks. det er et ord jeg mener er et IKKE ord foran barn. De skal ikke lære om slanking. Godt kosthold ja, men hold for all del ordet slanking borte. Har sett så mange tilfeller der 10-12 åringer sier de skal slanke seg for det gjør mor. Da må det gå opp et lys. Hun har en "maktfunksjon" med denne bloggen sin og når ut til temmelig mange. Man kan jo se at hennes disipler forhøyer henne og sier keep going det er din kropp, men som en mamma skal du tenke over hva du skriver og hva du sier.Hang meg veldig opp i dette med å vise pupp og slanking,men brenner skikkelig for at barna skal vernes for akkurat disse tingene.

Endret 22. januar 2016 av Ms. Daisy
skrive leif

[Cavatina]

Skjønner ikke logikken i å "true med følgende:"Å flashe puppene slik at sure megger kan se hvordan en trent 40-åring ser ut." fordi hun har lest om den tilsynelatende alderen sin og seg selv i et forum.

Hva har flashing av pupper med å dementere alder å gjøre? Stadfester det ikke bare at varsel om puppeflashing og annet puppe-prat burde være litt for umodent tema for henne? Legg til dette om å slanke seg, ned 8 veldig unødvendige kilo til. Er det bare for å demonstrere? 

Hadde ikke hørt om denne bloggeren før17.mai-bildet, men ettersom jeg har lest i tråden har hun utviklet seg fra å være en drivende dyktig og sympatisk småbusinesskvinne på noe hun er veldig god på, til å bli enda en storblogger som lever rått av kikker-mentaliteten og altså truer med å flashe pupper og annet kroppsfiksert tull hun burde være for god for. Hun vet jo selv at hun er  40 og med livserfaring, ikke 20.

Jeg prøver vel egentlig bare å forstå hva som skjer med mennesker som plutselig blir utsatt for komplimenter, ros og kjendistendenser - når det er åpenbart at selv fornuftige voksne ikke takler det i denne sammenheng. Er det samme banale prosess som når ukjente skuespillere plutselig får stjernestatus, for eksempel? 

Og er dette enlere å takle for unge bloggere enn de som har levd litt, allerede? Temaet tas såvidt opp i tråder som omhandler andre bloggere også, men har ennå ikke blitt diskutert mye - kanskje fordi flesteparten av brukerne her ikke ønsker å stemples som hobbypsykologer. Og hvorfor må vi hele tiden diskutere med silkehansker? Hva er det med disse hanskene? Er det virkelig slik at bloggernes såkalte sarte psyke skal sette grenser for debatt ellers blir det sammenbrudd?

Hallo, Ab - det er du som er blitt  kroppsfiksert og klikk-rytter mens du skal være et trygt forbilde for barna dine. Er det verdt det, Anne Brith?

 

Endret 22. januar 2016 av Cornucopia

[scrabble]

Jeg skrev det i Fotballfrue tråden også, men slik som AB oppfører seg - så passer denne reaksjonen på henne også 

http://mediakaos.blogg.no/1437484064_skyte_seg_selv_i_hue.html ser at MK skrev det i fjor sommer. 

[Gjest Bluebird1992]

Jeg tror hun bare venter til det kommer en anledning der hun kan flashe brystene i "protest" mot noe. Hun er tydeligvis veldig happy med dem, og tar gjerne de ekstra klikkene et slikt stunt ville ha brakt henne. 

Det virker som om hun har blitt stormannsgal og ikke kjenner sin egen begrensing lenger. Det blir helt feil av henne med bryst-flashing, selv om det kanskje passer det publikummet Sophie Elise har. Hun vil liksom konkurrere med alle, og det blir bare parodisk. Man kan dessuten ikke viske ut pannerynker med puppevift. Og tenk om folk ikke hadde villet se brystene hennes og bloggens lesertall hadde stupt etter et slikt stunt. Hva hadde hun tydd til da?  Nei,- baker, bli ved din lest. 

[EllaSays]

13 timer siden, TallulahBGood skrev:

Jeg tror hun bare venter til det kommer en anledning der hun kan flashe brystene i "protest" mot noe. Hun er tydeligvis veldig happy med dem, og tar gjerne de ekstra klikkene et slikt stunt ville ha brakt henne. 

Det virker som om hun har blitt stormannsgal og ikke kjenner sin egen begrensing lenger. Det blir helt feil av henne med bryst-flashing, selv om det kanskje passer det publikummet Sophie Elise har. Hun vil liksom konkurrere med alle, og det blir bare parodisk. Man kan dessuten ikke viske ut pannerynker med puppevift. Og tenk om folk ikke hadde villet se brystene hennes og bloggens lesertall hadde stupt etter et slikt stunt. Hva hadde hun tydd til da?  Nei,- baker, bli ved din lest. 

Enig med deg.

Etter at hun begynte å tjene penger på bloggen, så har hun blogget sååååååå kjedelig også, og bakingen er ikke som før. Hva er det med all den sukkerfrie baksten? De som virkelig vil lære å bake og setter pris på god bakst kjører jo full rulle med meierismør og sukker. Jeg blir ikke imponert.

Og alle disse mystiske innleggene der hun forteller halve historier, eller historier det er umulig å forstå, og skriver under med "takk for at du leste"? Ja, det var en grunn til at jeg slutta å lese.

Innlegg ryddet for spekulasjoner

Nordvesta, mod.

Endret 23. januar 2016 av Nordvesta

[Gjest tov]

13 timer siden, EllaSays skrev:

Enig med deg.

Etter at hun begynte å tjene penger på bloggen, så har hun blogget sååååååå kjedelig også, og bakingen er ikke som før. Hva er det med all den sukkerfrie baksten? De som virkelig vil lære å bake og setter pris på god bakst kjører jo full rulle med meierismør og sukker. Jeg blir ikke imponert.

Og alle disse mystiske innleggene der hun forteller halve historier, eller historier det er umulig å forstå, og skriver under med "takk for at du leste"? Ja, det var en grunn til at jeg slutta å lese.

 Jeg hopper også over disse "dype" tekstene. Dårlig skrevet og sier så utrolig lite. 

Etter hun har vært å lest denne tråden, har hun faktisk godkjent noen kritikkinnlegg/kristiske spørsmål også. Ellers godkjenner hun jo bare de som heier  og tilber henne.  

Hun forsøkte kanskje i siste innlegg å være litt ydmyk overfor leserene sine, men funket bare halveis. Det blir  vel veien videre og hva hun gjør som teller, vil jeg tro.  

Innlegg ryddet for spekulasjoner i sitat og svar til dette

Nordvesta, mod.

Endret 23. januar 2016 av Nordvesta

[EllaSays]

12 timer siden, tov skrev:

Samme det. Er uansett ikke det det handler om. 

Jeg hopper også over disse "dype" tekstene. Dårlig skrevet og sier så utrolig lite. 

Etter hun har vært å lest denne tråden, har hun faktisk godkjent noen kritikkinnlegg/kristiske spørsmål også. Ellers godkjenner hun jo bare de som heier  og tilber henne.  

Hun forsøkte kanskje i siste innlegg å være litt ydmyk overfor leserene sine, men funket bare halveis. Det blir  vel veien videre og hva hun gjør som teller, vil jeg tro.  

Hun vil helst bare ha ja-mennesker i kommentarfeltet, ikke noe god på å være uenig. Det er for meg ikke en ærlig blogg.

Innlegg ryddet for svar til spekulasjoner i sitat og i innlegg

Nordvesta, mod.

Endret 23. januar 2016 av Nordvesta

[scrabble]

12 timer siden, EllaSays skrev:

Hun vil helst bare ha ja-mennesker i kommentarfeltet, ikke noe god på å være uenig. Det er for meg ikke en ærlig blogg.

I utgangspunktet kan man jo ikke, og kritiserer sjeldent mennesker som vil være positive eller ha positive mennesker rundt seg  men det er svært lite kompatibelt med en blogg

Innlegg ryddet for spekulasjoner i sitat

Nordvesta, mod.

Endret 23. januar 2016 av Nordvesta

[EllaSays]

3 timer siden, scrabble skrev:

I utgangspunktet kan man jo ikke, og kritiserer sjeldent mennesker som vil være positive eller ha positive mennesker rundt seg  men det er svært lite kompatibelt med en blogg

Joda, men man vil jo også ha folk rundt seg som er ærlige. Og ærlighet funker ikke på den bloggen, man skal bare heie og være enig. Man trenger faktisk - eller i hvert fall jeg - folk rundt meg som bryr seg såpass at de er ærlige og sier ifra når det er noe. Jeg ser jo i kommentarfelt rundtomkring at det blir diskutert ulike tema på en konstruktiv måte (snakker ikke om nettroll), men blir sablet ned av bloggeier fordi det er "min" blogg.
Da gidder ikke jeg mer. Det blir uærlig og useriøst.

Endret 22. januar 2016 av EllaSays
Skrivefeil

[Nordvesta]

Tråden ryddet for hetsende utsagn og diskusjon rundt barn, samt samtlige svar til dette

Nordvesta, mod.