Barnevern. Tv 2.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Huff, dette er til å bare gråte av...😢😢😢😳

At noen voksne er så idioter...

 

Føott at Barnevernet finnes!!👍🏻👍🏻👍🏻👏🏻👏🏻

Anonymkode: f19b2...c42

Flott og fint at Barnevernet finnes! 👏🏻

 

Stakkars barn, de kan ikke stå opp for seg selv.

Anonymkode: f19b2...c42

[Honey Dew]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Flott og fint at Barnevernet finnes! 👏🏻

 

Stakkars barn, de kan ikke stå opp for seg selv.

Anonymkode: f19b2...c42

Så enig. Godt at Barnevernet er der og tar vare på disse ofrene. Dessverre velger en ikke sine egne foreldre 

[slagelse]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du beskriver jo aktørene rundt Barnevernet.

De ansatte i Barnevernet jobber for barna og de har ingen nytte av eller interesser i at psykologer/advokater etc.opprettholder sine inntekter.

Anonymkode: f19b2...c42

Barnevernet informerer ikke barna eller deres foreldre om deres rettigheter. De skriver også rapporter om møter/tester som de ikke har foretatt. De forfalsker dokumenter som f.eks endrer på årstall og datoer. Hvordan er dette å jobbe for barna? Og la oss si at det er riktig å ta barna vekk fra foreldre. Hvordan er det å jobbe for barna når de søsknene ikke får bo sammen, ei heller ha kontakt med hverandre? Jeg vet om flere voksne mennesker i dag som ble tatt vekk fra sine foreldre og som ble plassert i hvert sitt fosterhjem. De fikk ikke ha kontakt med hverandre eller se hverandre. Barnevernet tok fra dem telefonen når de klarte å finne hverandre. Hvordan er dette å jobbe for barna? Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

[slagelse]

1 time siden, Honey Dew skrev:

Så enig. Godt at Barnevernet er der og tar vare på disse ofrene. Dessverre velger en ikke sine egne foreldre 

Og desverre velger man ikke sine saksbehandlere i barnevernet. Man vet bare at man skal passe seg når barnevernet kommer inn, for man vet aldri hva slags idioti de kan finne på. Det viktigste er å ta vare på barna, og da skal man beskytte dem mot å bli kasteball i barnevernets system. 

Endret 2. mars 2017 av slagelse

[slagelse]

På 28.2.2017 den 6.05, GoldenLioness skrev:

Lenge leve anti barnevern folk http://www.dagbladet.no/nyheter/trebarnsmor-truet-av-barneovergriper---jeg-matte-laere-barna-hva-de-skulle-gjore-hvis-de-ble-kidnappet/66921966

Da skal vi snakke litt om det som dere bv tilhengere elsker når det kommer kildehenvisninger: Nemlig kildekritisk. Vi må jo tross alt være kildekritiske. Hva skjedde når jeg og annen bruker la ut solide dokumentasjoner hvor vi beviste at barnevernet er korrupt? Da snakket dere bv tilhengere om kildekritikk. Ettersom dere ikke stoler på god dokumentasjon, hvordan kan jeg da stole på en avisartikkel fra Dagbladet? Jeg har også brukt artikler fra Dagbladet tidligere her på KG, hvilket har blitt kritisert av dere. Hvorfor skal vi da stole på artikler fra Dagbladet når dere bv tilhengere bruker samme kilden? Vi må jo være litt kildekritiske her. Forventer selvfølgelig din saklige begrunnelse for dette. 

Endret 2. mars 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

33 minutter siden, slagelse skrev:

Og desverre velger man ikke sine saksbehandlere i barnevernet. Man vet bare at man skal passe seg når barnevernet kommer inn, for man vet aldri hva slags idioti de kan finne på. Det viktigste er å ta vare på barna, og da skal man beskytte dem mot å bli kasteball i barnevernets system. 

Jeg synes Barnevernet gjør en god jobb, men de kunne blitt flinkere når det gjelder å gripe inn mot foreldre som forsømmer sine barn.

Anonymkode: a79a5...9b1

[slagelse]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes Barnevernet gjør en god jobb, men de kunne blitt flinkere når det gjelder å gripe inn mot foreldre som forsømmer sine barn.

Anonymkode: a79a5...9b1

Og de kunne latt være å ta de barna de ikke skal ta. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, slagelse skrev:

Og de kunne latt være å ta de barna de ikke skal ta. 

De tar de barna som trenger beskyttelse

Anonymkode: a79a5...9b1

[slagelse]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De tar de barna som trenger beskyttelse

Anonymkode: a79a5...9b1

Dette er ikke korrekt. Barnevernet bruker sine ressurser feil. 

[Gjest Vimsa89]

Hei, har ikke lest hele tråden, men litt av den. Såg også saken om barnevernet på tv2. 

Ut i fra det jeg har lest så har paret som mistet sønnen sin fått beskjed om at de ikke kan få barn, pga morens hormonsykdom. Da de likevel trappet opp på fødeavdelingen så skjønner jeg at bv reagerte, men synes ikke noe om at bv bryter loven. Så jeg er både glad for at de finnes for å beskytte barna, men trist på vegne av foreldre som ble fratatt barnet sitt på den måten ved å bryte loven. 

Må ærlig innrømme at jeg er litt skeptisk til bv nå, føler at de er bare ute etter å ta unger. Håper jeg ser feil på det altså. Men er virkelig forvirret nå. Hva hvis jeg blir plutselig ansett som uegnet mor, at noen dikter opp en diagnose på meg og bv kommer for å ta barnet mitt? Har ikke foreldre rett på samvær med ungene sine selv om de ikke kan bo hos dem? Jeg mener det er tragisk å miste barnet sitt for alltid. Jeg hadde ikke overlevd det psykisk. 

Er det virkelig slik at dersom man sender ut bekymringsmelding så er det bare å komme og ta ungen? 

Har bv gjort andre undersøkelser før de tok fra det paret barnet? Har de møtt paret og snakket med dem for eksempel?

eller var selve diagnosen alene årsaken til overtagelse av barnet?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, slagelse skrev:

Dette er ikke korrekt. Barnevernet bruker sine ressurser feil. 

Bedre å hente et barn for mye hvis de har mistanker om omsorgssvikt. Viser det seg at mistankene var uberettigede, blir barnet ført tilbake til foreldrene.

Anonymkode: a79a5...9b1

[slagelse]

 

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Bedre å hente et barn for mye hvis de har mistanker om omsorgssvikt. Viser det seg at mistankene var uberettigede, blir barnet ført tilbake til foreldrene.

Anonymkode: a79a5...9b1

Nei. Barnevernet har undersøkelsesplikt. Dette innebærer at de skal undersøke saken FØR de fatter vedtaket. Hadde Barnevernet fulgt loven ville ikke det skjedd. 

[slagelse]

5 minutter siden, Vimsa89 skrev:

Hei, har ikke lest hele tråden, men litt av den. Såg også saken om barnevernet på tv2. 

Ut i fra det jeg har lest så har paret som mistet sønnen sin fått beskjed om at de ikke kan få barn, pga morens hormonsykdom. Da de likevel trappet opp på fødeavdelingen så skjønner jeg at bv reagerte, men synes ikke noe om at bv bryter loven. Så jeg er både glad for at de finnes for å beskytte barna, men trist på vegne av foreldre som ble fratatt barnet sitt på den måten ved å bryte loven. 

Må ærlig innrømme at jeg er litt skeptisk til bv nå, føler at de er bare ute etter å ta unger. Håper jeg ser feil på det altså. Men er virkelig forvirret nå. Hva hvis jeg blir plutselig ansett som uegnet mor, at noen dikter opp en diagnose på meg og bv kommer for å ta barnet mitt? Har ikke foreldre rett på samvær med ungene sine selv om de ikke kan bo hos dem? Jeg mener det er tragisk å miste barnet sitt for alltid. Jeg hadde ikke overlevd det psykisk. 

Er det virkelig slik at dersom man sender ut bekymringsmelding så er det bare å komme og ta ungen? 

Har bv gjort andre undersøkelser før de tok fra det paret barnet? Har de møtt paret og snakket med dem for eksempel?

eller var selve diagnosen alene årsaken til overtagelse av barnet?

Hvis du ser på Natashasaken som var omtalt frem til januar, så var diagnosen årsaken til at Barnevernet tok hennes tvillinger. Dette paret rømte til Polen med barna. Diagnosen viste seg å være feil. 

Endret 2. mars 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

14 minutter siden, slagelse skrev:

Hvis du ser på Natashasaken som var omtalt frem til januar, så var diagnosen årsaken til at Barnevernet tok hennes tvillinger. Dette paret rømte til Polen med barna. Diagnosen viste seg å være feil. 

For hundrede gang: Det er helt åpenbart at det er mye mer enn diagnosen som lå bak omsorgsovertakelsen.

Anonymkode: 76375...44f

[slagelse]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For hundrede gang: Det er helt åpenbart at det er mye mer enn diagnosen som lå bak omsorgsovertakelsen.

Anonymkode: 76375...44f

For hundrede gang: Det var diagnosen som var årsaken til omsorgsovertakelsen. Kan legge til barnevernets prestisje. 

Endret 2. mars 2017 av slagelse

[Gjest Vimsa89]

18 minutter siden, slagelse skrev:

Hvis du ser på Natashasaken som var omtalt frem til januar, så var diagnosen årsaken til at Barnevernet tok hennes tvillinger. Dette paret rømte til Polen med barna. Diagnosen viste seg å være feil. 

Nei jeg tenker på den andre saken om Trond og Sylvia. Hun hadde lærevansker og lett psykisk utviklingshemmet (ikke i følge moren hennes) og faren var for gammel, også de fikk barnet sitt fratatt rett fra fødselen. Uten å sjekke om det er andre i familien som kunne ta seg av barnet 

[slagelse]

4 minutter siden, Vimsa89 skrev:

Nei jeg tenker på den andre saken om Trond og Sylvia. Hun hadde lærevansker og lett psykisk utviklingshemmet (ikke i følge moren hennes) og faren var for gammel, også de fikk barnet sitt fratatt rett fra fødselen. Uten å sjekke om det er andre i familien som kunne ta seg av barnet 

Ok. Hun er testet av to psykologer i ettertid og det er kommet frem at hun er ikke lett psykisk utviklingshemmet. Hun har en talefeil, men det er ikke snakk om utviklingshemning. Barnevernet er forpliktet til å undersøke øvrig familie og nettverk hvis foreldre ikke er egnet til å ta vare på barna. Så her har barnevernet gjort to grove lovbrudd i undersøkelsesfasen. 

Endret 2. mars 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

3 timer siden, slagelse skrev:

Og desverre velger man ikke sine saksbehandlere i barnevernet. Man vet bare at man skal passe seg når barnevernet kommer inn, for man vet aldri hva slags idioti de kan finne på. Det viktigste er å ta vare på barna, og da skal man beskytte dem mot å bli kasteball i barnevernets system. 

Hva med å ta vare på barna så barnevernet ikke trenger å opprette sak? Mange foreldre som oppfører seg som idioter, men ser det ikke selv. Godt at barnevernet kan ta vare på barna og hente de ut av et dårlig og ressurssvak nettverk. At de ikke plasserer søsken sammen handler om re -traumatisering og at prosessen med at barna skal bli bra tar lenger tid. Veldig ofte forsetter søsken i samme mønster som når de levde under omsorgsvikt   (foreks, at storesøster blir mamma). Av respekt for alle de traumatiserte og ødelagte barn der ute, bør man vel sette en strek i denne tråden også? (skal ikke ha svar fra Slagelse på det, da jeg ikke bryr meg hva den personene mener).

Anonymkode: 0f1a6...364

[slagelse]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva med å ta vare på barna så barnevernet ikke trenger å opprette sak? Mange foreldre som oppfører seg som idioter, men ser det ikke selv. Godt at barnevernet kan ta vare på barna og hente de ut av et dårlig og ressurssvak nettverk. At de ikke plasserer søsken sammen handler om re -traumatisering og at prosessen med at barna skal bli bra tar lenger tid. Veldig ofte forsetter søsken i samme mønster som når de levde under omsorgsvikt   (foreks, at storesøster blir mamma). Av respekt for alle de traumatiserte og ødelagte barn der ute, bør man vel sette en strek i denne tråden også? (skal ikke ha svar fra Slagelse på det, da jeg ikke bryr meg hva den personene mener).

Anonymkode: 0f1a6...364

Og hva med barnevernets ansatte? Kan ikke de også oppføre seg som idioter? Tror ikke du at det er traumatiserende for barn å ikke få lov til å ha kontakt med hverandre? Av respekt for de barna så tror jeg du skal være forsiktig med å forsvare barnevernets handlinger. Det er mange av disse menneskene som har gått til erstatningssaker mot barnevernet for måten de er blitt behandlet på. Jeg skjønner at du ikke bryr deg om hva jeg sier der, men du trenger å høre det. For den tankegangen du har der er forkastelig, pinlig og nedrig overfor de barna som er ødelagte. Det er barnas beste vi skal ha som første prioritet. 

[Honey Dew]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva med å ta vare på barna så barnevernet ikke trenger å opprette sak? Mange foreldre som oppfører seg som idioter, men ser det ikke selv. Godt at barnevernet kan ta vare på barna og hente de ut av et dårlig og ressurssvak nettverk. At de ikke plasserer søsken sammen handler om re -traumatisering og at prosessen med at barna skal bli bra tar lenger tid. Veldig ofte forsetter søsken i samme mønster som når de levde under omsorgsvikt   (foreks, at storesøster blir mamma). Av respekt for alle de traumatiserte og ødelagte barn der ute, bør man vel sette en strek i denne tråden også? (skal ikke ha svar fra Slagelse på det, da jeg ikke bryr meg hva den personene mener).

Anonymkode: 0f1a6...364

Støtter