Caroline Berg Eriksen

[Pås]

43 minutter siden, TøffeSnåkus skrev:

Nettopp derfor er hun den som tjener mest. Bloggen er delikat og ufarlig. Sånn er hun som menneske, delikat og ufarlig. Opptatt av det ytre til det ekstreme ja, men skader ingen. Sine usikre sider? Garantert. Hvem har ikke det? Detaljene som diskuteres tidvis her inne blir lavmål. Snakker da ikke om bilderetusjering og bilder av barna. Men når en kritiserer en blomsterkrans blir jeg helt matt. Under bøtten. 

Å fronte et slikt forbruk er verken delikat eller ufarlig, det er tvertimot utrolig harry og skadelig for miljøet!

Endret 26. juni 2018 av Pås

[My <3]

50 minutter siden, TøffeSnåkus skrev:

Nettopp derfor er hun den som tjener mest. Bloggen er delikat og ufarlig. Sånn er hun som menneske, delikat og ufarlig. Opptatt av det ytre til det ekstreme ja, men skader ingen. Sine usikre sider? Garantert. Hvem har ikke det? Detaljene som diskuteres tidvis her inne blir lavmål. Snakker da ikke om bilderetusjering og bilder av barna. Men når en kritiserer en blomsterkrans blir jeg helt matt. Under bøtten. 

CBE er ikke et ufarlig forbilde. Hun frontet usunne verdier, dyrker "perfeksjon", materialisme og selvgodhet. Det hele er motbydelig.

[Edie]

Ryddet for krenkende utsagn og svar til dette.

Edie, adm.

[Orly]

Da vet jeg hvem vi ikke skal reise med når vi skal på cruise

[J..]

35 minutter siden, Orly skrev:

Da vet jeg hvem vi ikke skal reise med når vi skal på cruise

Hva med å bare droppe cruise i det store å hele?

Som flere påpeker som en synd mot CBE og SE er at det er miljøsvineri.

Da burde vi jo alle boikotte det uansett.

[Bobir]

Bladde meg tilbake til hagevideoen. Noen kommenterte at det så ut som en katalog fra jysk eller nille... da får de svar om at dette er rart siden der bare er to puffer derrifra og resten er fra **trommevirvel** six bond street. Skal bare et kjapt googlesøk til for å finne innlegg som beviser at frua er sponset stort av dette firmaet. Spørsmålet jeg sitter igjen med er: har de handlet hagemøbler ol selv eller er det igjen umerket reklame, da veldig mange ettersom vi har sett mye av uteplassen siste tiden + den umerkede bik bok kjolen..

[Orly]

1 time siden, J.. skrev:

Hva med å bare droppe cruise i det store å hele?

Som flere påpeker som en synd mot CBE og SE er at det er miljøsvineri.

Da burde vi jo alle boikotte det uansett.

Selvsagt kunne vi bare droppet det meen det er ikke et alternativ

[PecanPie]

14 timer siden, exictence skrev:

Akkurat når det gjelder alkohol, synes jeg det er med på å ufarliggjøre det ved å bare ta seg et glass som de viser. Å vise at det er helt greit i moderate mengder. 

Det er verre når alkohol i små mengder alltid skal skjules. Da får det alkohol til å være skremmende, noe man gjør i det skjulte, noe som alltid er et problem.

Synes det er fint at de kan vise at de har et avslappet forhold til alkohol.

La meg sammenligne med sjokolade. Da jeg var yngre, opplevde jeg at mine venner «alltid» spiste sjokolade da vi var sammen. Jeg tenkte at det var ok å spise sjokolade, fordi ingen av vennene mine la på seg. Det jeg ikke reflekterte over, var at når vi IKKE var sammen, spiste de nok noe helt annet; gulrøtter, epler, ikkeno, hva vet jeg. Jeg spiste sjokolade. Dette brukte jeg faktisk flere år på å innse, og i mellomtiden ble jeg selvsagt overvektig. 

På samme måte kan vi anta både det ene og det andre om CBEs alkoholforbruk «utenfor» bloggen, men vi aner faktisk ikke. Jeg syns det er bekymringsverdig at vi ofte ser små eller store hint om alkohol på bloggen, både i «naturlige» sammenhenger (middag med venner o.l.) og i mer «tilfeldige» sammenhenger (ute og luker i Hagen o.l.). 

Når det gjelder cruiset, kan jeg ikke tenke meg noe verre. Cruise står nederst på min liste over ferier jeg ønsker å dra på. Både fordi det er miljøsvineri, fordi de stedene man besøker er «turistifisert» og fordi min største skrekk er å bli isolert på et cruiseskip som er rammet av norovirus e.l.

[J..]

8 minutter siden, Orly skrev:

Selvsagt kunne vi bare droppet det meen det er ikke et alternativ

Fuck miljøet liksom.

Ok.

[Keaton]

Jeg ser på cruise som harry, miljøskadelig og en ferieform jeg aldri kan tenke meg å delta i. 

Sånn sett passer det sikkert bra til CBE.no

[Gjest Vitting]

Sitat

Dette blir en skikkelig familieferie hvor vi kombinerer det med 1 uke i Miami først, så vi kan besøke fornøyelsesparkene.

Jeg klikker om hun drar til SeaWorld eller liknende. (selvsagt ikke som i at jeg skal komme på døra hennes, men personlig bli forbanna, skuffa, fortvilt, irritert, sende tusen mail til forbrukertilsynet og alle annonsører i 10 år framover etc).

Endret 26. juni 2018 av Vitting

[Emilie112]

10 timer siden, Medici skrev:

 

CBE, reflektert?

https://imgur.com/a/bgOlWb9

du har helt rett! Ikke noe refleksjon å oppdrive. Kommentaren er slettet. 

For en blogg!

 

edit: ser hun har sluppet igjennom en kritisk kommentar. Antar hun må få litt forskning (som de tolker selv) og info fra selskapet før det kan kommenteres. Siden cbe.no har kommenter på andre kommentarer tar jeg det for gitt at dette ikke er noe de har tenkt igjennom muljøsvineriet på forhånd, muligens ikke viste om. Kanskej de lar være å spise kjøtt på båten? 

Endret 26. juni 2018 av Emilie112

[Keaton]

3 minutter siden, Emilie112 skrev:

https://imgur.com/a/bgOlWb9

du har helt rett! Ikke noe refleksjon å oppdrive. Kommentaren er slettet. 

For en blogg!

Du ble overrasket? ☺️

[My <3]

Blir for dumt å kritisere Cruiset...skjønner ikke hvorfor noen fortsatt har forventinger til henne?? Hun er verken miljøbevisst eller noe annet, hun har fått en fin anledning til å vise seg frem i både gallakjole og bikini, er jo midt i blinken for dette selvdiggende paret. 

[Gjest formula]

I utgangspunktet er det jo en fordel for bloggen at paret karrer seg seg ut i verden, etter flere år med Siljan, Sarpsborg og Oslo som eneste utgangspunkt for innlegg.( Ispedd en og annen chartertur til Gran Canaria eller Hellas).

Når det er sagt er det jo sørgelig at det ble miljøverstingen cruise de valgte. Overraskende er det imidlertid ikke, og her viser CBE nok en gang hvem som er målgruppa for bloggen. Med dette valget bare understreker de nok en gang sin manglende forståelse for miljøproblematikk. Nå er det riktignok ikke enkelt å se dem for seg som agriturister, men de burde lett kunne finne gode alternativer til akkurat denne type reise. Men det er vel ikke i miljøturisme pengene ligger. Ikke sikkert de hadde vært interessert heller, om de skulle fått tilbud  om sponset, miljøvennlig ferie. Den type ferie har en tendens til å være litt mindre glamorøs enn et cruise. 

Ryddet for persondebatt. Edie, adm.

Endret 26. juni 2018 av formula

[Emilie112]

2 minutter siden, My <3 skrev:

Blir for dumt å kritisere Cruiset...skjønner ikke hvorfor noen fortsatt har forventinger til henne?? Hun er verken miljøbevisst eller noe annet, hun har fått en fin anledning til å vise seg frem i både gallakjole og bikini, er jo midt i blinken for dette selvdiggende paret. 

Det er strengt tatt ikke cruise som er problemet, men utsagnene hennes om at hun «gjør det hun kan». Om hun bare klarer å overbevise et par stykker om at det er bare å kutte ut en middag eller to i måneden med rødtkjøtt så gjør du det du kan for miljøet, da er verden virkelig ute og kjører. 

[Oppland]

Jeg leser ikke bloggen hennes, men har sett her inne at de var på visningstur på leilighet i Syden et sted. Hvordan gikk det, kjøpte de leilighet eller var det "late som de var interessert tur" for å få turen gratis? Regner jo med at de ikke betalte selv for turen. (Selvsagt kan det være de ikke fant leilighet som passet også). Bare lurte på hvordan det gikk etter som de skal på cruise nå.

[Orly]

1 time siden, J.. skrev:

Fuck miljøet liksom.

Ok.

Nei ikke fuck miljøet, vi gjør generelt mye for det vi.

Du vet ingenting om hva som gjør at vi velger å dra, om det er ene ferieturen i vårt liv osv . Eller hva vi ellers gjør for miljøet men du er kanskje perfekt hele tiden du og tar aldri fly eller andre miljøskadelige ting, fint for deg.

 

Nå var det uansett ikke meg vi skulle diskutere så jeg sier meg ferdig med diskusjonen med deg.

[TøffeSnåkus]

@Pås og @My <3 det er jeg ikke uenig i, men bloggen er ikke veldig annerledes en hvilket som helst ukeblad. Det er bare lettere å ta denne personen enn et etablert ukeblad som dyrker de samme verdier. 

Med det sier jeg ikke at verdiene ikke er usunne og bra, men farlig er hun ikke. Det finnes mye verre eksempler på dårlig forbilder enn dette. MYE verre. Hun velger en ufarlig blogg uten mål og mening.....hennes valg og jeg tillater meg å tro at folk flest har nok i topplokket til å vite at en virkelig verden ikke ser slik ut. 

Samarbeidspartnere får hun fordi bloggen er visuelt tiltalende. Ikke noe problemer med å se at det er derfor "den funker". Men å kalle den farlig er å dra den litt langt. 

Hvorfor skal en ikke få lov til å dyrke det en er god på? De er gode på å ta bilder, oppstilt eller ikke. Å ønske det perfekte er jo hennes ønske, en diskusjon her vil ikke endre det. 

Hvorfor er det ingen som "tar" kjendiser som viser barna sin f eks. Synnøve Skarbø eller Vanessa Rudjord f eks. Podcasten deres tjener de mye penger på og den fronter de, OG barna, hyppig i sosiale medier. 

Fotballfrue er et enkelt bytte fordi hun ligger på toppen. Og vet vi egentlig hennes verdier basert på det en leser? KAnskje hun ønsker å fremstille verden fra sin kameravinkel og ønsker å dyrke sin form for positivt liv. Sier ikke med det at det er sånn JEG ønsker å ha det men har nok mellom ørene til å skille hennes liv og mitt. 

[Khloe P.T]

4 timer siden, Orly skrev:

Da vet jeg hvem vi ikke skal reise med når vi skal på cruise

Jaha?