Caroline Berg Eriksen

[Gjest Skribent]

Kritikken går på en del etiske vurderinger, eller tilsynelatende mangel på, når det gjelder narrativ og eksponering av barna. I tillegg mangler en viss konsekvens rundt hennes rolle person vs bedrift, samt direkte uprofesjonell opptreden i kommentarfelt på bloggen og for øvrig. Dette har ingenting med undervurdering av leserne å gjøre.

Endret 12. mars 2018 av Skribent

[Bypass]

2 timer siden, Skribent skrev:

Kritikken går på en del etiske vurderinger, eller tilsynelatende mangel på, når det gjelder narrativ og eksponering av barna. I tillegg mangler en viss konsekvens rundt hennes rolle person vs bedrift, samt direkte uprofesjonell opptreden i kommentarfelt på bloggen og for øvrig. Dette har ingenting med undervurdering av leserne å gjøre.

 God markedsføring er ikke det samme som å lure folk. Tvert i mot handler god markedsføring og å koble riktig produkt til riktig kjøper på en god måte  

Endret 12. mars 2018 av lillesky

[Bustefisk]

Hun har jo sagt hun er imot pels, også poserer hun med både pels på jakka og uggs?

[Gjest Asti]

Hersketeknikk: "Å hevde at budskapet ditt er gammelt nytt for å stilne kritikken." - https://fagbladet.no/nyheter/kjenner-du-disse-fem-hersketeknikkene-6.91.452302.cd0ce76f06

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, Bypass skrev:

God markedsføring er ikke det samme som å lure folk. Tvert i mot handler god markedsføring og å koble riktig produkt til riktig kjøper på en god måte  

Ja, markedsføring er påvirkning. Lureri blir det først når man later som det ikke er det. Det er det som diskuteres, og det er helt fair, synes jeg.

[Bypass]

3 minutter siden, Skribent skrev:

Ja, markedsføring er påvirkning. Lureri blir det først når man later som det ikke er det. Det er det som diskuteres, og det er helt fair, synes jeg.

Det er en av tingene som diskuteres her, og en av tingene jeg overhode ikke har noe problem med. Jeg begynte å lese tråden fordi den belyste feil merking veldig godt. Men tråden ødelegger for seg selv dessverre når den tar opp andre ting.

[SusieDerkins]

.....

Endret 12. mars 2018 av MissLucy

[SusieDerkins]

3 timer siden, Bypass skrev:

Dere kritiserer stadig CBE som lager et falskt venninne forhold til sine lesere for så å lure dem på forskjellig vis. Vel, bloggen ble besøkt av 29.000 personer i går. Av disse la 10 igjen en kommentar. Så la oss si at disse 10 er de som føler et "venninne" bånd til CBE, hva så med de andre 29.000?

Hvis du kan sitte der og si at alle disse menneskene blir påvirket, så har du like mye grunnlag til å si det som jeg har til å si at det blir de ikke.

CBE sine lesere er voksne damer (ikke små jenter) i alderen 25-44 år.

Det er i grunnen meget enkelt. Hvis markedsføring ikke virket, så ville ikke markedsføringsindustrien, som er en milliardindustr, overlevd. Hvis content marketing og influencing ikke virket, så ville bunnen falt ut av det markedet for lenge siden.

Å hevde at markedsføring ikke virker, fordi man mener at man selv ikke blir påvirket, er bare naivt og uvitende tenker jeg.

Hvis du virkelig mener at annonsørene betaler titusenvis av kroner på ingenting, så bør du dokumentere det , for det er jo en helt urimelig påstand.

Endret 12. mars 2018 av lillesky

[Keaton]

At bloggleserne ikke påvirkes, må være noe av det mest idiotiske jeg har lest hittil i år. Banna bein. 

[Lamoramp]

39 minutter siden, Bustefisk skrev:

Hun har jo sagt hun er imot pels, også poserer hun med både pels på jakka og uggs?

Er fuskepels på Svea-jakken. Man regner som regel ikke saueskinn som pels da de bruker hele dyret

[Gjest Skribent]

 

@MissLucy Det er riktig, hele premisset for bransjen er nettopp det nærmest uendelige potensialet for påvirkning. Stadig nye måter å formidle budskap på gjennom teknologisk utvikling gjør at lovverket aldri kommer helt à jour, og det er klart det utnyttes til siste dråpe. Der penger er viktigere enn integritet, er det bare skamvett som kan stoppe aktørene. Som vi ser hos en del bloggere, er ikke akkurat skamvettet det mest fremtredende personlighetstrekket.

Endret 12. mars 2018 av Skribent

[Bustefisk]

2 minutter siden, Lamoramp skrev:

Er fuskepels på Svea-jakken. Man regner som regel ikke saueskinn som pels da de bruker hele dyret

Åh, trodde de brukte ekte pels! Men Uggs er jo ikke akkurat bra da.. Australia er vel eneste land i verden som fortsatt tillater denne dyremishandlingen de merinosauene blir utsatt for

[Lamoramp]

1 minutt siden, Bustefisk skrev:

Åh, trodde de brukte ekte pels! Men Uggs er jo ikke akkurat bra da.. Australia er vel eneste land i verden som fortsatt tillater denne dyremishandlingen de merinosauene blir utsatt for

Anbefaler å lese denne:

https://www.ugg.com/animal-welfare-faq.html

ser ikke ut som om de er verstingene!

[Bustefisk]

1 minutt siden, Lamoramp skrev:

Anbefaler å lese denne:

https://www.ugg.com/animal-welfare-faq.html

ser ikke ut som om de er verstingene!

Skjerpa seg da  Bra

[Bakepulver]

Hvor er evnen til etisk refleksjon og respekt for barnas privatliv?

Jeg etterlyser også respekt for lovverket som denne bedriften ikke innehar! 

Endret 12. mars 2018 av lillesky

[Bypass]

2 minutter siden, Bakepulver skrev:

Hvor er evnen til etisk refleksjon og respekt for barnas privatliv?

Jeg etterlyser også respekt for lovverket som denne bedriften ikke innehar! 

Som sagt så var jeg ikke uenig i noe av dette  

 

[Sandin]

1 time siden, Bypass skrev:

.

3. I forhold til de produktene hun velger å promotere så er hun faktisk troverdig!

Hadde hun prøvd å promotere et miljøvennlig, vegansk klesmerke av resirkulert et eller annet og skrevet at dette var fordi hun har stor fokus på gjenbruk og miljø så hadde ingen kjøpt detikke av henne. DET hadde vært useriøst. Men hun er tro mot seg selv.

Damen med sterkt fokus på kropp og kosthold, og indirekte også vekt, er en troverdig reklameplakat for Freja melkesjokolade? Hun som gnåler om at hun unner seg en knekk med mørk sjokolade kommer plutselig med store plater med melkesjokolade og bare eeeeelsker det? Av alle mennesker i hele bloggnorge er hun blant de minst troverdige reklametrynene for melkesjokolade. Men tipper det var djevelsk godt betalt for å slippe å blogge i flere dager og posere med en plate på snap heeeeelt tilfeldigvis en god del ganger både før og etter selve reklameinnlegget. 

[Bakepulver]

Akkurat nå, Bypass skrev:

Som sagt så var jeg ikke uenig i noe av dette  

 

Jeg etterspør evnen til etisk refleksjon. Etisk refleksjon er ikke bare forbeholdt barn men alt det bedriften representerer! Lovvbrudd, kommentatjuks, intimspray -som ikke er så lenge siden, en ufin LKE i kommentarfelt på fb, manglende respekt for kritikere og kroppshysteri. Dette er CBE.no.

 

[Bypass]

1 minutt siden, Sandin skrev:

Damen med sterkt fokus på kropp og kosthold, og indirekte også vekt, er en troverdig reklameplakat for Freja melkesjokolade? Hun som gnåler om at hun unner seg en knekk med mørk sjokolade kommer plutselig med store plater med melkesjokolade og bare eeeeelsker det? Av alle mennesker i hele bloggnorge er hun blant de minst troverdige reklametrynene for melkesjokolade. Men tipper det var djevelsk godt betalt for å slippe å blogge i flere dager og posere med en plate på snap heeeeelt tilfeldigvis en god del ganger både før og etter selve reklameinnlegget. 

Man trenger da ikke trøkke sjokolade i tryne hver dag for å synes det er  morsom ide å lage julepynt av sjokolade  Så i forhold til at hun er flink til å dele DIY tips og enkle aktiviteter med barna så var dette troverdig. Jeg synes ikke bloggen hennes har et stort fokus på kropp eller kosthold. Kostholdet hun legger ut er i allefall ikke noe å skryte av, og kroppen hennes kunne jeg ikke brydd meg mindre om 

[SusieDerkins]

20 minutter siden, Bustefisk skrev:

Åh, trodde de brukte ekte pels! Men Uggs er jo ikke akkurat bra da.. Australia er vel eneste land i verden som fortsatt tillater denne dyremishandlingen de merinosauene blir utsatt for

men heller ikke der er det hver produsent som gjør det, så det er viktig å sjekke hva den enkelte gjør før man uttaler seg. Det tok meg to sekunder å finne ut at Ugg kun kjøper fra "mulesing free" produsenter, så da trenger vi ikke kritisere verken UGG eller CBE for akkurat det.

https://www.ugg.com/animal-welfare-faq.html

Edit: Leser bakover i tråden, og ser nå at denne lenken allerede har blitt postet.

Endret 12. mars 2018 av MissLucy