Caroline Berg Eriksen

[Ultiva]

Manglende merking både på sponset "julestrømpestang" og på delvis sponset kakkelovn i Året som gikk: del 4-innlegget (se kilde nederst):

https://imgur.com/a/OJJh0

Jeg siterer fra Forbrukertilsynet (se kilde nederst):

"Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det. 

Eksempler på reklame: Du får låne noe, får ting gratis, får delta på arrangementer eller reiser, eller får gratis tjenester eller rabatter, mot en forventning om at du omtaler dette eller gir det eksponering."

Kilde Forbrukertilsynets veileder:

https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2

Kilde Imgur:

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/01/20/aret-som-gikk-del-4/

 

Endret 22. januar 2018 av Ultiva

[MissLucy]

4 minutter siden, Tabris skrev:

Nei, men jeg synes det er en interessant observasjon, hvor skjev fordelingen er. 

Takk for veldig fint svar! 

Jeg for min del er selvsagt enig med mye av kritikken mot CBE, men jeg liker en nyansert debatt. Og man bør ikke kreve mer av sine motdebattanter enn man tilbyr selv.

er det ikke helt naturlig at man kun reagerer på et generelt "dere", dersom man oppfatter at det er ment å omfatte en selv på en negativ måte? forventer du at man skal reagere på vegne av andre og bli støtt på deres vegne? pleier du selv å reagere når kritikere blir adressert med et felles "dere" som du selv ikke føler deg truffet av?

[Tabris]

Just now, MissLucy said:

er det ikke helt naturlig at man kun reagerer på et generelt "dere", dersom man oppfatter at det er ment å omfatte en selv på en negativ måte? forventer du at man skal reagere på vegne av andre og bli støtt på deres vegne? pleier du selv å reagere når kritikere blir adressert med et felles "dere" som du selv ikke føler deg truffet av?

Ja, når man i en tråd som dette svært raskt reagerer på at en selv blir omtalt som "dere", men ikke reagerer om motparten blir det, så kan det fort oppfattes som dobbelmoralsk. Og at man setter høyere standard for motparten enn for seg selv.

[Gjest Skribent]

1 time siden, Ultiva skrev:

Hun tjener 3-4 mill i året på å være en påvirker/influencer, så det er klart at hun har påvirkningskraft. Annonsører punger ikke ut med hundretusenvis av kroner om folk ikke blir påvirket av det de ser nettopp på CBEs markedsføringskanaler. Det er fascinerende hvordan CBE på den ene siden tar dette ansvaret når hun skal ha betalt, og på den andre siden ikke kan stå til ansvar for det hun formidler fordi det bare er en personlig dagbok.

Jeg forventer forøvrig at CBE takker nei til Vixen-prisen "årets business" dersom hun vinner den, siden hun påstår at bloggen hennes ikke er en kommersiell bedrift men en personlig dagbok.

Dette! 

[MissLucy]

2 minutter siden, Tabris skrev:

Ja, når man i en tråd som dette svært raskt reagerer på at en selv blir omtalt som "dere", men ikke reagerer om motparten blir det, så kan det fort oppfattes som dobbelmoralsk. Og at man setter høyere standard for motparten enn for seg selv.

det betyr vel ikke noe mer enn at i det ene tilfellet føler man seg truffet på en urettferdig måte, mens man ikke gjør det i det andre tilfellet.

Derimot er jeg enig i at det er dobbeltmoralsk å adressere den andre gruppen som "dere" (uten at jeg mener det ble gjort i det tilfellet du reagerte på her)

[Benson]

7 minutter siden, MissLucy skrev:

er det ikke helt naturlig at man kun reagerer på et generelt "dere", dersom man oppfatter at det er ment å omfatte en selv på en negativ måte? forventer du at man skal reagere på vegne av andre og bli støtt på deres vegne? pleier du selv å reagere når kritikere blir adressert med et felles "dere" som du selv ikke føler deg truffet av?

De som er interessert i en nyansert debatt og har en interesse av at denne tråden holdes saklig og seriøs, burde jo slå ned på usakligheter uansett hvem det kommer fra. 

[Ultiva]

22 minutter siden, Tabris skrev:

Jeg for min del er selvsagt enig med mye av kritikken mot CBE, men jeg liker en nyansert debatt. Og man bør ikke kreve mer av sine motdebattanter enn man tilbyr selv.

Det er fort gjort å bli farget av at de aller fleste som debatterer "pro-CBE" nesten utelukkende bedriver brukerdebatt og avsporing. Dersom man kan argumentere saklig fremfor å gå i strupen på andre brukere så gir det selvfølgelig grobunn for et langt sunnere debattnivå ☺ For eksempel så er det lite konstruktivt  å etterspørre dokumentasjon, for så å anklage brukeren for ikke å ha noe liv når den etterspurte dokumentasjonen presenteres. Det er også vanskelig å debattere mot slike regelbrytere, da de fleste av innleggene deres slettes.

Endret 22. januar 2018 av Ultiva

[Tabris]

Just now, Ultiva said:

Det er fort gjort å bli farget av at de aller fleste som debatterer "pro-CBE" nesten utelukkende bedriver brukerdebatt og avsporing. Dersom man kan argumentere saklig fremfor å gå i strupen på andre brukere så gir det selvfølgelig grobunn for et langt sunnere debattnivå ☺ Det er også vanskelig å debattere mot slike regelbrytere, da de fleste av innleggene deres slettes.

Men så er det også sånn at man kan være uenig med noe av kritikken som kommer uten å være "pro-CBE". Jeg tror det blir en mye bedre debatt om man forholder seg til hver poster og deres argumenter for seg selv fremfor å sette dem i en gruppe hvor man ubevisst allerede har gitt dem flere karakteristikker/meninger. 

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, Tabris skrev:

Men så er det også sånn at man kan være uenig med noe av kritikken som kommer uten å være "pro-CBE". Jeg tror det blir en mye bedre debatt om man forholder seg til hver poster og deres argumenter for seg selv fremfor å sette dem i en gruppe hvor man ubevisst allerede har gitt dem flere karakteristikker/meninger. 

Enig i dette, og det bør gjelde begge «sider» og uavhengig av ståsted.

Imidlertid kan det bli vanskelig å holde det saklig og ikke gli over i brukerdebatt der enkeltbrukere er innom utelukkende for å si at tråden er en heksejakt av misunnelige kjerringer. (Jeg kunne nevne noen brukere som går igjen, men da blir det brukerdebatt.) Når man etterlyser noe konkret fra disse enkeltbrukerne mener de bare at de har fått bekreftet det de sier, at de blir hetset fordi de er enige med CBE og så forsvinner de en liten stund før det er på’n igjen... Det må kreve sitt å være moderatorer i slike tråder  

Stort sett kommer man et godt stykke på vei med å huske tittelen på tråden.

[Tabris]

Just now, Skribent said:

Enig i dette, og det bør gjelde begge «sider» og uavhengig av ståsted.

Imidlertid kan det bli vanskelig å holde det saklig og ikke gli over i brukerdebatt der enkeltbrukere er innom utelukkende for å si at tråden er en heksejakt av misunnelige kjerringer. (Jeg kunne nevne noen brukere som går igjen, men da blir det brukerdebatt.) Når man etterlyser noe konkret fra disse enkeltbrukerne mener de bare at de har fått bekreftet det de sier, at de blir hetset fordi de er enige med CBE og så forsvinner de en liten stund før det er på’n igjen... Det må kreve sitt å være moderatorer i slike tråder  

Stort sett kommer man et godt stykke på vei med å huske tittelen på tråden.

Ja, det gjelder selvsagt alle.

Det å gå inn i tråden bare for å lage kvalm og kjefte på de som skriver her er jo usaklig og børe bare rapporteres og fjernes. Men jeg synes ikke det er galt om man på en saklig måte påpeker hvordan ting debatteres i tråden. 

På generelt grunnlag, når man er en samlet gjeng som for det meste er enige "mot noen", så har det veldig lett for å bli en gruppementalitet hvor takhøyden for hva som aksepteres av kritikk mot de man reagerer på gradvis økes og mer og mer som andre kan reagere på blir normalisert. Det er en helt menneskelig ting, det er sånn vi er satt sammen. 

Da kan det være greit om noen kommer inn og påpeker dette og man kan bli litt revet ut av "tåka". Ingen har godt av å bare være omringet av yes-men.

[MissLucy]

33 minutter siden, Benson skrev:

De som er interessert i en nyansert debatt og har en interesse av at denne tråden holdes saklig og seriøs, burde jo slå ned på usakligheter uansett hvem det kommer fra. 

ja, og det er det mange som gjør hele tiden, meg selv inklusiv.

Men jeg synes ærlig talt det blir dradd ut i det absurde her. Jeg påtar meg IKKE å reagere på vegne av folk jeg er uenig med hver gang de måtte føle seg tråkket på tærne. Det betyr ikke at jeg ikke ønsker en saklig debatt.

[Emilie112]

2 timer siden, Ultiva skrev:

 

Jeg forventer forøvrig at CBE takker nei til Vixen-prisen "årets business" dersom hun vinner den, siden hun påstår at bloggen hennes ikke er en kommersiell bedrift men en personlig dagbok.

At hun i dete hele tatt har oppfordret folk til å stemme på vixen som omtaler dagboken hennes som en bedrift gjør meg forvirret.. dagbok eller bedrift?? 

[Gjest formula]

5 timer siden, Ultiva skrev:

Jeg forventer forøvrig at CBE takker nei til Vixen-prisen "årets business" dersom hun vinner den, siden hun påstår at bloggen hennes ikke er en kommersiell bedrift men en personlig dagbok.

Ja, det er ikke en bedriftsblogg, noe som blir understreket gang på gang i kommentarfeltet, i bla innlegget det lenkes til nederst:

"Dette er en personlig blogg, Ina, det er ikke bedriftsblogg :O Det er jeg som privatperson som kommenterer og poster innlegg, ikke en bedrift."

"Altså, hæææ? Dette er en blogg, ikke en bedrift. Ja, jeg har en bedrift i bakhånd fordi det er det enkleste mtp. økonomien, men det er fortsatt bare en blogg. Bloggen er en del av meg, ikke en del av en bedrift, så kritiserer du bloggen så kritiserer du meg."

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/15/du-er-gjerrig/comment-page-1/#comments

Endret 22. januar 2018 av formula

[Jobbermedbarn]

2 minutter siden, formula skrev:

Ja, det er ikke en bedriftsblogg, noe som blir understreket gang på gang i kommentarfeltet, bla innlegget det lenkes til nederst:

"Dette er en personlig blogg, Ina, det er ikke bedriftsblogg :O Det er jeg som privatperson som kommenterer og poster innlegg, ikke en bedrift."

"Altså, hæææ? Dette er en blogg, ikke en bedrift. Ja, jeg har en bedrift i bakhånd fordi det er det enkleste mtp. økonomien, men det er fortsatt bare en blogg. Bloggen er en del av meg, ikke en del av en bedrift, så kritiserer du bloggen så kritiserer du meg."

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/15/du-er-gjerrig/comment-page-1/#comments

Men bloggen er nominert til årets buisness? Okeeeey🤔 Forstå det den som kan! 

[Gjest Skribent]

11 minutter siden, formula skrev:

Ja, det er ikke en bedriftsblogg, noe som blir understreket gang på gang i kommentarfeltet, bla innlegget det lenkes til nederst:

"Dette er en personlig blogg, Ina, det er ikke bedriftsblogg :O Det er jeg som privatperson som kommenterer og poster innlegg, ikke en bedrift."

"Altså, hæææ? Dette er en blogg, ikke en bedrift. Ja, jeg har en bedrift i bakhånd fordi det er det enkleste mtp. økonomien, men det er fortsatt bare en blogg. Bloggen er en del av meg, ikke en del av en bedrift, så kritiserer du bloggen så kritiserer du meg."

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/15/du-er-gjerrig/comment-page-1/#comments

Det er i slike tilfeller det blir en sann utfordring å føle at hun, nei, bloggen, fortjener saklig debatt i det hele tatt, for man aner hvor langt det er til hun, nei, bloggen, forstår hva det er de egentlig driver med. Sisyfos hadde drømmejobben til sammenlikning Det er faktisk en håndfull saklige innlegg i kommentarfeltet hennes som får stå, men de blir litt for ofte besvart nettopp som formula beskriver her. Det fortoner seg litt underlig at CBE stadig etterlyser bedre oppførsel av "folk", når terskelen er relativt lav for å svare folk ganske nebbete selv.

Endret 22. januar 2018 av Skribent

[Benson]

Når man har bygd noe fra bunnen av og som man jobber med hver dag og legger sjelen sin i, så er det sikkert vanskelig å ikke ta kritikk mot produktet som kritikk mot en selv. 

De som står utenfor og ikke er investert i bloggen ser det som en bedrift som tjener penger på reklame. For leserne som leser bloggen som en slags dagbok er det et personlig produkt skrevet av en privatperson. CBE er nok tjent med at bloggen ikke ses på som en ren business, samtidig som hun ønsker å tjene penger på den. Omstillingen har sikkert vært vanskelig og ender opp med å være forvirrende for leserne, og sikkert for henne selv også.

[Gjest Skribent]

1 time siden, Benson skrev:

Når man har bygd noe fra bunnen av og som man jobber med hver dag og legger sjelen sin i, så er det sikkert vanskelig å ikke ta kritikk mot produktet som kritikk mot en selv. 

De som står utenfor og ikke er investert i bloggen ser det som en bedrift som tjener penger på reklame. For leserne som leser bloggen som en slags dagbok er det et personlig produkt skrevet av en privatperson. CBE er nok tjent med at bloggen ikke ses på som en ren business, samtidig som hun ønsker å tjene penger på den. Omstillingen har sikkert vært vanskelig og ender opp med å være forvirrende for leserne, og sikkert for henne selv også.

Etter over sju - 7 - år med blogging bør man kunne forvente at hun har hatt tilstrekkelig med tid på omstilling?

[Cavatina]

Daglig leder/ adm.direktør:

Caroline Berg Eriksen

Vedtektfestet formål:

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder og annet  som naturlig faller sammen med dette. 

Hentet fra Brønnøysundregisteret.

https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=913868684

[Emilie112]

15 minutter siden, Cavatina skrev:

Daglig leder/ adm.direktør:

Caroline Berg Eriksen

Vedtektfestet formål:

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder og annet  som naturlig faller sammen med dette. 

Hentet fra Brønnøysundregisteret.

https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=913868684

Her kan man nok tolke som man vil. Eller brønnøysundregisteret er feil.. det er en privat dagbok..

[Papirfly]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Papirfly, mod.