Caroline Berg Eriksen

[Ultiva]

https://www.vg.no/rampelys/caroline-berg-eriksen/lars-kristian-eriksen-tar-kona-i-forsvar/a/24086251/

Her har VG skrevet en egen artikkel om LKEs kommentarklovneri etter at firmaets agent uttalte at "bedriften la seg flat og hadde ingen kommentarer". Her kan vi lese LKEs uttalelser i kommentarfeltet om at loven er "tåpelig". Noe som kanskje kan forklare hvorfor han selv ikke har fjernet reklamebilder de ble refset for fra sin egen instagram; på tross av at han er både medeier og ansatt i bedriften:

https://imgur.com/29Webfc

Hentet fra LKEs offentlige instagram:

https://www.instagram.com/larskristianeriksen/

"At han synes loven er tåpelig får stå for hans regning, vi forholder oss til loven, sier Guslund." (fungerende avdelingsleder i Helsedirektoratet)

LKE valgte i ettertid å redigere kommentaren sin. Tenk om han og CBE kunne ha brukt sin ekstremt dyrebare tid til å lese seg opp på lovverket de er forpliktet å følge, fremfor å furte/kverulere/drite seg ut i diverse kommentarfelt?

Endret 1. november 2017 av Ultiva

[Donpedro]

Det er jo bare å sende all alkoholreklame på mail til Helsedirektoratet. Offentlige instanser er avhengige av tips.

Endret 2. november 2017 av Donpedro

[Ultiva]

Jeg linker til et tankevekkende innlegg av @Gjesta i Villa Paprika-tråden:

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1129220-villa-her-og-villa-der/?do=findComment&comment=20598603

Hennes barn går i fjerde klasse og har startet med undervisning om nettvett. Da googler barna seg selv og sine foreldre i lekse. Tenk på de mindreårige i denne reklamebedriften, som allerede har over 20 000 googletreff på seg selv. De vil også kjapt finne tallrike bilder av sine foreldre uten en tråd/i bikini/med rumpa bar når de googler. Hvordan vil dette føles for disse mindreårige? "Mamma og pappa har tatt bilder av alle rommene i hjemmet deres og vist seg selv nesten uten klær slik at vi kunne bo i dette fine huset og ha så mange klær og sko, skjønner dere! Deres bursdager, dåpsfester og julefeiringer ble også solgt slik at dere kunne ha så masse tyllkjoler og barnevogner, og dra på to separate Hellas-ferier i løpet av én sommerferie!"

Vil de andre foreldrene i klassen kanskje til og med google denne bedriften, for å vise sine små et skrekkeksempel på utlevering?

 

Endret 2. november 2017 av Ultiva

[Emilie112]

24 minutter siden, Ultiva skrev:

Jeg linker til et tankevekkende innlegg av @Gjesta i Villa Paprika-tråden:

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1129220-villa-her-og-villa-der/?do=findComment&comment=20598603

Hennes barn går i fjerde klasse og har startet med undervisning om nettvett. Da googler barna seg selv og sine foreldre i lekse. Tenk på de mindreårige i denne reklamebedriften, som allerede har over 20 000 googletreff på seg selv. De vil også kjapt finne tallrike bilder av sine foreldre uten en tråd/i bikini/med rumpa bar når de googler. Hvordan vil dette føles for disse mindreårige? "Mamma og pappa har tatt bilder av barndomshjemmet deres og viste seg selv nesten uten klær slik at vi kunne bo i dette fine huset og ha så mange klær og sko, skjønner dere. Deres bursdager, dåpsfester og julefeiringer ble også solgt slik at dere kunne ha så masse barnevogner og dra på to separate Hellas-ferier i løpet av én sommerferie."

Vil de andre foreldrene i klassen kanskje til og med google denne bedriften, for å vise sine små et skrekkeksempel på utlevering?

 

Mitt barn er ca like gammelt og hatt samme type lekse. Jeg spurte i kommentarfeltet hva CBE tenkte om dette. Kommentaren ble slettet. 

https://imgur.com/a/9pldE

 

tror dette var tredje gang jeg la igjen kommentaren. Slettet hver gang. 

[miagunda]

Uff ja. Ser for meg barna finner bilder av mamma med rumpa bar og det blir hengt opp. 

[Gjest formula]

Ser at hun får skryt av flere for ikke å bruke bilder av barna, og det er bra! Håper hun tar det til seg, og fortsetter slik vi har sett i det siste.

Kan jo også håpe hun kan finne fram til samarbeid med en stylist etterhvert - antrekket i dag er noe av det gyseligste jeg har sett. Dunejakke (fra sparkjøp?) med de underligste sko jeg noensinne har sett til. Blir noen i målgruppen virkelig inspirert av dette?

[Emilie112]

2 minutter siden, formula skrev:

Ser at hun får skryt av flere for ikke å bruke bilder av barna, og det er bra! Håper hun tar det til seg, og fortsetter slik vi har sett i det siste.

Kan jo også håpe hun kan finne fram til samarbeid med en stylist etterhvert - antrekket i dag er noe av det gyseligste jeg har sett. Dunejakke (fra sparkjøp?) med de underligste sko jeg noensinne har sett til. Blir noen i målgruppen virkelig inspirert av dette?

Uten at det kanskje har noe å si er jeg enig i at den jakka ikke var fin,men smaken er som baken ( den koster dog ca 3500kr og det gjør den kanskje for noen fin..) men det jeg tenkte på da jeg så innlegget er hvor lite ekte alt er. En småbarnsmor som går med boblejakke og bare ankler? Alt blir så veldig kunstig. 

[Keaton]

Jeg likte antrekket.  Litt mye matching, men helt Ok ellers.

[Gjest Sirkustjukk]

Igjen synes jeg det blir feil når hun bruker andres oppskrifter og kun henviser med en link og ikke fullt navn.

Hvorfor skal man gidde å gå inn på siden til den med orginalen når man får servert hele oppskriften hos CBE?

[lurker]

Men igjen "Inneholder annonselenker" ... Men så er hele innlegget, minus to setninger nederst, omtale av denne fortreffelige jakka.

Hun later til å tro at så fremt ingen har betalt henne sum X for å lage et innlegg, så er ikke innlegget et annonseinnlegg/reklameinnlegg.

Men dette er da vitterlig en annonse hun selv har laget, med mål om at leserne skal kjøpe jakka eller noe annet hos de nettbutikkene hun lenker til. Ergo ... EN ANNONSE!

Ikke veldig komplisert ...

[Gjest Sirkustjukk]

Tror dere hun har fått spurt om lov?🙄

https://imgur.com/a/FIvRj

[lurker]

2 minutes ago, Sirkustjukk said:

Tror dere hun har fått spurt om lov?🙄

https://imgur.com/a/FIvRj

Matoppskrifter er ikke omfattet av Åndsverksloven, så man kan fritt bruke disse såfremt man presenterer de på sin egen måte.

Man har altså ikke lov til å skrive ordrett av eller å bruke bildene, men såfremt man tar egne bilder og setter det opp litt annerledes. så er det helt lovlig.

Når det er sagt, er det jo dårlig stil å ikke gi kreditt til stedet man har funnet den.

For den som er interessert, har Trine fra Trines Matblogg en fin oversikt over dette her: http://trinesmatblogg.no/litt-ju§§/

[Gjest formula]

18 timer siden, TøffeSnåkus skrev:

Nå er jeg så lei av denne kjønnsløse bloggen uten noen form for personlighet. Timesvis på å ta de "perfekte" bildene uten noe mål og mening. Platte kjedelige innlegg uten noe snert eller noe. PJUK! Nå må hun rase nedover listene for dette begynner rett og slett å bli fordummende. På ALLE måter!

Ja hvorfor leser vi denne bloggen? Som ganske treffende er uten personlighet, og la meg legge til polert, overfladisk, kunstig og i tillegg utleverer små tredjeparter på det groveste. Kunne lett ha nevnt mer.

For min egen del begynte jeg å følge bloggen da den var både ny, og jeg vil si - nyskapende. Caroline var en morsom ung dame, med en blogg mer sammensatt enn de andre jeg fulgte. Snappet opp tips både om make up, klær og interiør faktisk. Itillegg skrev hun bra, og på en humoristisk måte. Kan trygt si jeg var en av hennes venninner. Syntes også innimellom synd på henne som måtte tåle så mye hets.

Jeg klikket meg for første gang inn på KG akkurat i det kommentarjukset ble avslørt. Etter den tid har jeg mer eller mindre fulgt henne av gammel vane, samt at jeg synes det er greit å følge med og å delta i diskusjoner, både her inne og ellers.

For min del må hun gjerne fortsette å blogge, har ikke noe ønske om å se henne rase nedover listene egentlig. Men skulle ønske hun fant mer tilbake til stilen hun hadde før ( synes kvaliteten har dalt jevnt og trutt siden LKE la ned fotballen og ble involvert 100 %). Og at hun følger lover og regler ifht merking, og sist men ikke minst slutter å eksponere barna.

 

[Gjest Snøsøta]

9 timer siden, Ultiva skrev:

Jeg linker til et tankevekkende innlegg av @Gjesta i Villa Paprika-tråden:

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1129220-villa-her-og-villa-der/?do=findComment&comment=20598603

Hennes barn går i fjerde klasse og har startet med undervisning om nettvett. Da googler barna seg selv og sine foreldre i lekse. Tenk på de mindreårige i denne reklamebedriften, som allerede har over 20 000 googletreff på seg selv. De vil også kjapt finne tallrike bilder av sine foreldre uten en tråd/i bikini/med rumpa bar når de googler. Hvordan vil dette føles for disse mindreårige? "Mamma og pappa har tatt bilder av alle rommene i hjemmet deres og vist seg selv nesten uten klær slik at vi kunne bo i dette fine huset og ha så mange klær og sko, skjønner dere! Deres bursdager, dåpsfester og julefeiringer ble også solgt slik at dere kunne ha så masse tyllkjoler og barnevogner, og dra på to separate Hellas-ferier i løpet av én sommerferie!"

Vil de andre foreldrene i klassen kanskje til og med google denne bedriften, for å vise sine små et skrekkeksempel på utlevering?

 

Jeg synes dette er veldig viktig og helt i kjernen på problematikken rundt bloggerbarna. Det har kommet noen kommentarer i det siste, også her på forumet, om at det er en positiv utvikling at de ikke viser ansiktet til barna like ofte som før. Jeg tenker dette bare blir kosmetiske endringer. Barndommen forblir offentlig, både hverdag og høytid, hjem og ferier. Barna brukes fremdeles for å selge produkter, om enn mer indirekte. Foreldrene deler fremdeles like intime bilder av seg selv. 

Hvis man skal gjøre reelle endringer for å beskytte bloggerbarna så må man endre selve bloggkonseptet. Da må bloggerne gi slipp på ideen om seg selv som produkt og begynne med reell innholdsproduksjon. Interiør som er ikke bare basert på "personlig smak", matoppskrifter som ikke er rappet av andre, motereportasjer som er fundert i historiske fakta.

Men det krever at man ønsker å gå mer i dybden på det man skriver om og at man er i stand til å produsere eget materiale. Det har eierne av denne bloggen ikke vist noen evne til så langt i alle fall. Jeg tror derfor at den eneste veien å gå for å beskytte bloggerbarna er via innstramminger av lovverket, med strenge bøter for den som bryter dem.

[Gjest Loffeliten]

4 timer siden, formula skrev:

....

For min del må hun gjerne fortsette å blogge, har ikke noe ønske om å se henne rase nedover listene egentlig. ...

 

Jeg er nok sikkert ganske smålig, men jeg håper CBE faller langt ut av bloggtoppen.

Jeg opplever driften av denne bloggen som så gjennomført uetisk, rett og slett pill råtten - bilderedigering, jeg-bruker-bare-XS, kommentarjuks og kommentarfeltabsurditeter, alkoholreklamer, manglende reklamemerking, hinsides barneeksponering, bruk-og-kast-og-mer-helium-takk og det over så mange år, og med så ufattelig liten vilje til forbedring eller innrømmelser og beklagelser... Jeg tror ikke det er håp om at denne bloggen noen gang vil bli drevet på en noenlunde akseptabel måte. Så ja, jeg hadde jublet litt for meg selv om bloggen forsvant, må innrømme det. 

[Moncka]

2 timer siden, Snøsøta skrev:

Jeg synes dette er veldig viktig og helt i kjernen på problematikken rundt bloggerbarna. Det har kommet noen kommentarer i det siste, også her på forumet, om at det er en positiv utvikling at de ikke viser ansiktet til barna like ofte som før. Jeg tenker dette bare blir kosmetiske endringer. Barndommen forblir offentlig, både hverdag og høytid, hjem og ferier. Barna brukes fremdeles for å selge produkter, om enn mer indirekte. Foreldrene deler fremdeles like intime bilder av seg selv. 

Hvis man skal gjøre reelle endringer for å beskytte bloggerbarna så må man endre selve bloggkonseptet. Da må bloggerne gi slipp på ideen om seg selv som produkt og begynne med reell innholdsproduksjon. Interiør som er ikke bare basert på "personlig smak", matoppskrifter som ikke er rappet av andre, motereportasjer som er fundert i historiske fakta.

Men det krever at man ønsker å gå mer i dybden på det man skriver om og at man er i stand til å produsere eget materiale. Det har eierne av denne bloggen ikke vist noen evne til så langt i alle fall. Jeg tror derfor at den eneste veien å gå for å beskytte bloggerbarna er via innstramminger av lovverket, med strenge bøter for den som bryter dem.

Nemlig. Bloggkonseptet nå endres. På en måte så har jo CBE blitt mer og mer kommersiell, nesten alt er reklame, hun ser mer og mer ut som en dukke, alt er sponset osvosv. MEN nøkkelen er fortsatt venninnerelasjonen.

Hun inviterer oss "hjem", mot at vi kjøper produktene hun reklamerer for. Hun bruker sin "hverdag" for å selge produkter, og har ikke gitt slipp på det private/personlige. At hun har mistet mye troverdighet og nærhet til leserne er nok sant, men hun tjener fortatt store summer. Barnebursdagene er tilsalgs, et sødmefylt innlegg om ammeslutt er egentlig reklame for ammestol - and so on.

Det eneste moralske og etisk riktige vil være å skille privatliv fra salg og reklame 100%. Hun må gjerne være en offentlig figur, mange barn har vokst opp med kjendisforeldre og klart seg helt fint. Men vi ble ikke invitert inn på barnerommet deres. Det er en markant forskjell. Som det er nevnt mange ganger vet før, så vet vi jo mer om CBE-avkom enn om kongebarna.

 

Endret 2. november 2017 av Moncka

[Gjest Xstrella]

Forskjellen på andre kjendisbarn er at foreldrene kan noe. De synger, spiller, er skuespillere ect. Hva vet vi om barna til Sissel Kyrkjebø....ingenting, og det er så flott. De er beskyttet. Men cbe og co kan verken synge,danse eller spille noe så da selger de heller sjelen sin og reklamerer for ABSOLUTT alt.  Likt som the kardashian. Kris Jenner sa det selv til Kim K: du kan ikke synge eller danse så då må vi bruke alle andre midler for fronting og sales. Så slik kan de bli berømte uten å kunne en dritt. Det er urettferdig for de som virkelig kan både synge og danse. 

[Mme Blavatsky]

Det er viktig å huske på at det ikke bare er bilder som tydelig viser ansikt som identifiserer personer. Svært mange vil vite hvem disse barna er som en følge av foreldrenes blogg uavhengig av avbilding. Med tanke på utlevering av barn på nett så synes jeg at det er vel så ille å lese om navngitte barns følelser, vaner, såre stunder, preferanser og drømmer i foreldrenes blogg.

Ofte blir de tilsynelatende ilagt egenskaper av mor og far som reflekterer positivt på foreldrene, og dette synes jeg også er et overtramp mtp. å eie egen identitet.

Om CBE.no vil kunne fortsette med like høye lesertall selv uten at barna eksponeres vil bare tiden kunne vise, men bloggen hadde virkelig kunne trengt den goodwill'en den ville ha fått om de frivillig hadde gått i bresjen for å kutte ut denne rovdriften.

Bloggen har,  etter min mening, mistet all troverdighet slik den fremstår i dag, og siden det uansett later til å gå mot en lovpålagt innskrenkning av bruk av barn i blogg så burde de være litt smarte nå og redde stumpene ved å la barna være.

[Gjest Asti]

På 2.11.2017 den 21.30, Loffeliten skrev:

Jeg er nok sikkert ganske smålig, men jeg håper CBE faller langt ut av bloggtoppen.

Jeg opplever driften av denne bloggen som så gjennomført uetisk, rett og slett pill råtten - bilderedigering, jeg-bruker-bare-XS, kommentarjuks og kommentarfeltabsurditeter, alkoholreklamer, manglende reklamemerking, hinsides barneeksponering, bruk-og-kast-og-mer-helium-takk og det over så mange år, og med så ufattelig liten vilje til forbedring eller innrømmelser og beklagelser... Jeg tror ikke det er håp om at denne bloggen noen gang vil bli drevet på en noenlunde akseptabel måte. Så ja, jeg hadde jublet litt for meg selv om bloggen forsvant, må innrømme det. 

Bra oppsummering.    Om noen er interessert har jeg lagt ut litt dokumentasjon på dette (med kildehenvisninger):  https://imgur.com/a/bsLzh

Endret 6. november 2017 av Asti
La inn oppdatert imgur

[Gjest Skribent]

3 timer siden, Moncka skrev:

Nemlig. Bloggkonseptet nå endres. På en måte så har jo CBE blitt mer og mer kommersiell, nesten alt er reklame, hun ser mer og mer ut som en dukke, alt er sponset osvosv. MEN nøkkelen er fortsatt venninnerelasjonen.

Hun inviterer oss "hjem", mot at vi kjøper produktene hun reklamerer for. Hun bruker sin "hverdag" for å selge produkter, og har ikke gitt slipp på det private/personlige. At hun har mistet mye troverdighet og nærhet til leserne er nok sant, men hun tjener fortatt store summer. Barnebursdagene er tilsalgs, et sødmefylt innlegg om ammeslutt er egentlig reklame for ammestol - and so on.

Det eneste moralske og etisk riktige vil være å skille privatliv fra salg og reklame 100%. Hun må gjerne være en offentlig figur, mange barn har vokst opp med kjendisforeldre og klart seg helt fint. Men vi ble ikke invitert inn på barnerommet deres. Det er en markant forskjell. Som det er nevnt mange ganger vet før, så vet vi jo mer om CBE-avkom enn om kongebarna.

 

Dette er viktig lesning for de deltakerne i denne tråden som blindt forsvarer personen cbe. Person og bedrift må skilles, selv når hovedrolleinnhaveren(e) ikke helt ser det selv.

 

2 timer siden, Xstrella skrev:

Forskjellen på andre kjendisbarn er at foreldrene kan noe. De synger, spiller, er skuespillere ect. Hva vet vi om barna til Sissel Kyrkjebø....ingenting, og det er så flott. De er beskyttet. Men cbe og co kan verken synge,danse eller spille noe så da selger de heller sjelen sin og reklamerer for ABSOLUTT alt.  Likt som the kardashian. Kris Jenner sa det selv til Kim K: du kan ikke synge eller danse så då må vi bruke alle andre midler for fronting og sales. Så slik kan de bli berømte uten å kunne en dritt. Det er urettferdig for de som virkelig kan både synge og danse. 

Dette minner meg veldig om en situasjon i norske medier for noen år tilbake, der en meget ung syngedame-turned-bimbo ble sammen med en eldre, anerkjent skuespiller. Hun la frivillig og svært ivrig ned flere kilometer på røde løpere ved hver minste anledning, kledde av seg og poserte med naken hud og trutmunn så ofte hun kunne - men i det øyeblikket mediene ytret noe kritisk (sitte bak på motorsykkel uten hjelm, slik uvitende drittunger gjør), så var det bare å flekke offerrollen ved enhver anledning siden. «Mediene er så brutale», «Det er ikke mulig å ha privatliv», «alle er bare så misunnelige» und so weiter - den patetiske oppførselen fra en ung oversminket diva savner sidestykke. Til nå. Den bittelille fiolinen spiller videre...

Det er fullt mulig å være svært anonym som kjendis, selv som Hollywoodkjendis og ikke bare norsk wannabe. Det finnes til og med Hollywoodbarn som har gjort helt egne karrierer uten at folk og medier kobler dem mot foreldrene. Så jo - er du smart og VILLIG er det aldeles mulig å være forelder som «kjendis» uten å la det gå utover barna. Nøkkelord villig. Bare å få litt smart PR-rådgivning det, når du som «journalistutdannet» sov i akkurat den timen.

Endret 3. november 2017 av Skribent