pøbelsara Skrevet 1. november 2017 #42461 Skrevet 1. november 2017 (endret) Takk for utdypende svar, Miah. Og hvis det er mine svar du sikter til, så tror jeg ikke at du forsvarer noen - jeg bare forstår ikke hvordan noen med kjennskap til juss kan hevde at siden loven ikke snakker om helt konkrete tilfeller som forbudt, så kan man kjøre på. (Slik som "ldet er ikke forbudt å blogge om barna mine, så derfor kan jeg gjøre det".) Jeg synes praksisen og argumentasjonen CBE.no er vanskelig å forstå fordi jeg tenker at jeg ville forhold meg til veilederen som en god rettesnor hvis jeg drev slik virksomhet selv- da hadde jeg regnet med at jeg holdt meg innafor reglene som gjelder. Alle er ikke like opptatt av slik, tydeligvis. Endret 1. november 2017 av pøbelsara 15
Gjest Topptur Skrevet 1. november 2017 #42462 Skrevet 1. november 2017 Det siste innlegget var veldig bra. Flott beskrivelse av et kjekt arrangement, fine bilder, barnet fotografert ok og ingen reklame. Håper på flere slike, kanskje de har tenkt å ta leserens ønske på alvor *krysser fingre*
¤flicka¤ Skrevet 1. november 2017 #42463 Skrevet 1. november 2017 9 minutter siden, pøbelsara skrev: Jeg synes praksisen og argumentasjonen CBE.no er vanskelig å forstå fordi jeg tenker at jeg ville forhold meg til veilederen som en god rettesnor hvis jeg drev slik virksomhet selv- da hadde jeg regnet med at jeg holdt meg innafor reglene som gjelder. Alle er ikke like opptatt av slik, tydeligvis. Enig! Der hvor jeg jobber ser vi på slike veiledere som et minimum, og så prøver vi å legge oss godt over. 6
Gjest xx girl xx Skrevet 1. november 2017 #42464 Skrevet 1. november 2017 56 minutter siden, formula skrev: Er i grunnen positivt overrasket over hvordan hun har klart å gjøre forholdsvis mye utav halloween, uten å eksponere barna. Istedet for å bruke datterens sminke og kostyme på bilder, forteller hun istedet hvordan hun har sminket og kledt henne. De få bildene hun er med på, ser vi henne kun bakfra eller fra siden. Så jeg synes dette er strålende. Tydelig at noe skjer på den fronten, håper og tror de blir enda mindre synlige etterhvert. Det er dette jeg liker ved tråden. Og som gjør den seriøs. Når CBE.no gjør noe bra, får hun ros for det også.
SusieDerkins Skrevet 1. november 2017 #42465 Skrevet 1. november 2017 16 minutter siden, Topptur skrev: Det siste innlegget var veldig bra. Flott beskrivelse av et kjekt arrangement, fine bilder, barnet fotografert ok og ingen reklame. Håper på flere slike, kanskje de har tenkt å ta leserens ønske på alvor *krysser fingre* det var og kjekt å se noen bilder av omgivelsene, og ikke bare en serie portretter av henne selv. Aldri vært i Sarpsborg, så det var interessant å se bildene fra sentrum 16
Keaton Skrevet 1. november 2017 #42466 Skrevet 1. november 2017 Enig, bra med naturlige bilder og ikke det som ser ut som arrangerte scener. 10
Gjest Skribent Skrevet 1. november 2017 #42467 Skrevet 1. november 2017 Hva lover og regler angår kan vi sikkert diskutere detaljer i det uendelige, men i driften av et seriøst foretak er det en eneste måte å gjøre ting på. Det kan oppsummeres som følger: Better safe than sorry. Alt annet er helt enkelt ikke bra nok for folk som vil bli tatt på alvor med sitt virke. Vi får se hvor lenge endringen varer, det har vært unntak før uten at det har vært annet enn akkurat det; et unntak, helt til støvet legger seg. Ingen barn. Grundig merking. Ekte bilder av ekte mennesker. Hvis de fikser en overgang til dette, kan de kanskje leve av bloggen en god stund til. Lærer hun seg å skrive norsk i tillegg og har noe interessant å melde skal jeg til og med vurdere å bli leser
Rubella Skrevet 1. november 2017 #42468 Skrevet 1. november 2017 Fint og koselig Halloween-innlegg! Bra, Caroline 6
Lin10 Skrevet 1. november 2017 #42469 Skrevet 1. november 2017 (endret) 6 timer siden, pøbelsara skrev: Nemlig. Og det finnes jo ingen lover i Norge som spesifiserer konkret akkurat hvilke konkrete tilfeller som er lov og som ikke er lov, og det er jo jurister som utarbeider veilederne og veiledere og forskrifter blir jo vedtatt i politiske prosesser. Vi komner aldri til å få et lovverk her til lands som sier konkret hvordan reklamen skal merkes tydelig. Bare AT den skal merkes tydelig. Akkurat som barnekonvensjonen fremhever barns rettt til privatliv, men ikke spesifiserer at det derfor er forbudt å blogge om dem. Det er forunderlig at en som faktisk har studert juss ikke vet dette. Du skriver jo det selv, at det ikke er et lovverk som sier konkret hvordan reklame skal merkes tydelig. Det er essensen i markedsføringsloven. Man kan selv bestemme hvordan man vil merke reklame, bare at lovens krav om at reklame skal fremstå som reklame. CBE svarte også på et spørsmål fra en annen blogger ektemann om hun ikke var redd for å få bøter, siden hun ikke merker reklame riktig. ( Et artig spørsmål egentlig, siden konen til denne mannen selv er blogger og merker reklame ufullstendig) Dette svarte hun avkreftende på. Hun var ikke redd for å få bøter. Hun har selv skrevet at hun er i dialog med FO, så at dere her inne skal vite bedre enn henne hva man kan gjøre og ikke gjøre, er forunderlig. Når man begynner å nevne rettsak inn i denne debatten, så viser det hvor mye man tror dette er av betydning. Det er noe med å forstå nyanser og drive det litt vell langt med flisespikkeri. Endret 1. november 2017 av Lin10
SusieDerkins Skrevet 1. november 2017 #42470 Skrevet 1. november 2017 3 minutter siden, Lin10 skrev: Du skriver jo det selv, at det ikke er et lovverk som sier konkret hvordan reklame skal merkes tydelig. Det er essensen i markedsføringsloven. Man kan selv bestemme hvordan man vil merke reklame, bare at lovens krav om at reklame skal merkes som reklame. CBE svarte også på et spørsmål fra en annen blogger ektemann om hun ikke var redd for å få bøter, siden hun ikke merker reklame riktig. ( Et artig spørsmål egentlig, siden konen til denne mannen selv er blogger og merker reklame ufullstendig) Dette svarte hun avkreftende på. Hun var ikke redd for å få bøter. Hun har selv skrevet at hun er i dialog med FO, så at dere her inne skal vite bedre enn henne hva man kan gjøre og ikke gjøre, er forunderlig. Når man begynner å nevne rettsak inn i denne debatten, så viser det hvor mye man tror dette er av betydning. Det er noe med å forstå nyanser og drive det litt vell langt med flisespikkeri. det er ingen som snakker om dra CBE for retten. Når man snakker om rettssak er det fordi det er domstolens avgjørelse i en - i dette tilfelle hypotetisk - rettssak som gir "fasiten" på spørsmålet om hvordan en lov skal tolkes.Derfor er målet for lovtolkningen å komme til samme resultat som en dommer ville kommet til i en eventuell rettssak. Dette er en helt vanlig måte å formulere seg på når man diskuterer lovtolkning, men det betyr ikke at man snakker om å at noen skulle saksøke CBE. Det spørsmålet vi diskuterer er om dommeren i en hypotetisk rettssak ville lagt seg på veilederens lovtolkning, eller ville hun lagt seg på CBEs lovtolkning. 18
Lin10 Skrevet 1. november 2017 #42471 Skrevet 1. november 2017 17 minutter siden, aapaapaap skrev: CBE har drevet med skjult reklame og manglende merking i mange år, senest på søndag hadde hun et innlegg med skjult reklame. Hvorfor er det så farlig å påpeke dette? Mtp hennes lemfeldige omgang med sannheten kan dette utsagnet bety så mangt. Spekulasjoner!
Gjest Asti Skrevet 1. november 2017 #42472 Skrevet 1. november 2017 4 minutter siden, Lin10 skrev: Spekulasjoner! Hva var spekulasjoner? CBE sin lemfeldig omgang med sannhet finner man dokumentasjon på her: https://imgur.com/a/pk1OV .
Gjest Zeitgeist Skrevet 1. november 2017 #42473 Skrevet 1. november 2017 8 minutter siden, Lin10 skrev: Spekulasjoner! Før du begynner å slenge om deg med slike uttalelser, så kan det jo være greit å sjekke riksdekkende media. Evt. @Asti dokumentasjon.
Gjest formula Skrevet 1. november 2017 #42474 Skrevet 1. november 2017 Blir spennende når bloggerbarna vokser til, de er jo på en måte pionerer. Går ut fra at enkelte av dem kan bli fristet til å fortelle sin historie, så det kan bli interessant å høre hvordan de opplevde barndommen sin, i forhold til beskrivelsen på mammas blogg. (det samme gjelder i grunnen barna til KOK også)
minimymlen Skrevet 1. november 2017 #42475 Skrevet 1. november 2017 50 minutter siden, Lin10 skrev: Du skriver jo det selv, at det ikke er et lovverk som sier konkret hvordan reklame skal merkes tydelig. Det er essensen i markedsføringsloven. Man kan selv bestemme hvordan man vil merke reklame, bare at lovens krav om at reklame skal fremstå som reklame. CBE svarte også på et spørsmål fra en annen blogger ektemann om hun ikke var redd for å få bøter, siden hun ikke merker reklame riktig. ( Et artig spørsmål egentlig, siden konen til denne mannen selv er blogger og merker reklame ufullstendig) Dette svarte hun avkreftende på. Hun var ikke redd for å få bøter. Hun har selv skrevet at hun er i dialog med FO, så at dere her inne skal vite bedre enn henne hva man kan gjøre og ikke gjøre, er forunderlig. Når man begynner å nevne rettsak inn i denne debatten, så viser det hvor mye man tror dette er av betydning. Det er noe med å forstå nyanser og drive det litt vell langt med flisespikkeri. Mulig du ikke fikk med deg detaljene, men vi diskuterer altså juss på generelt grunnlag..... Synes også det er litt merkelig at det er dette du velger å dra frem nå for å dreie debatten over i en annen retning når de siste innleggene her faktisk roser og heier på Caroline? 16
Gjest Sirkustjukk Skrevet 1. november 2017 #42476 Skrevet 1. november 2017 5 minutter siden, aapaapaap skrev: I innlegget «Bryggestien» er det skjult reklame for en ryggsekk. I to av fotoene er ryggsekken hovedmotiv i bildet. Det er ingen spekulasjon, sekken er en sponset sekk fra et merke CBE har/har hatt et samarbeid med. Ergo skal det merkes som spons. Og vinterdressen ene barnet har på er sponset https://instagram.com/p/BZTDQ5lHa2o/
minimymlen Skrevet 1. november 2017 #42477 Skrevet 1. november 2017 29 minutter siden, Lin10 skrev: Spekulasjoner! Det finnes en rapporteringsknapp, anbefaler at du bruker den om du opplever regelbrudd 16
Lin10 Skrevet 1. november 2017 #42478 Skrevet 1. november 2017 24 minutter siden, Asti skrev: Hva var spekulasjoner? CBE sin lemfeldig omgang med sannhet finner man dokumentasjon på her: https://imgur.com/a/pk1OV . Dette har vi fått med oss, og får noen av oss går faktisk livet videre. Innlegg her om at bloggeren driver med skjult reklame, er spekulasjoner. Men, spekulasjoner når det kommer til CBE er du kanskje ikke like mye opptatt av? ... 2
loffen Skrevet 1. november 2017 #42479 Skrevet 1. november 2017 Koselig halloween-innlegg, med fine bilder. Likte ideen med lyslenke i paraplyen. 8
Gjest Asti Skrevet 1. november 2017 #42480 Skrevet 1. november 2017 (endret) @Lin10 Det er du som påstår at et innlegg over var spekulasjon Og da må man få lov til å dokumentere. Dokumentasjonen viser at bloggeren løy gjentatte ganger til leserne sine over flere år (fra 2011 til 2015), slik at det blir ikke feil å skrive at de er kjent for å lyge e.l. Videre har de over flere år valgt å feilmerke eller ikke merke reklamen sin. Det kan også gå under "lemfeldig omgang med sannheten". Tilføyelse: Om jeg ser spekulasjoner i enten denne tråden eller andre, så rapporterer jeg. Det samme gjør jeg med brukerdebatt... Endret 1. november 2017 av Asti
Fremhevede innlegg