Caroline Berg Eriksen

[Keaton]

Hun har ikke snappet i dag, er vel ppptatt med å ikke finne telefonene.

[Pikachuchu]

Det har vel aldri vært noen substans i engasjementet hennes? Hun er vel mest imot dyretesting fordi det er "riktig" å være i mot. Snakker vi ikke om samme dama som erstattet en pelskant på en jakke for noen år siden med en fuskpelskant, og som med det mente å ha sitt på det tørre?

[Keaton]

9 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hun snakker vel aldri med pressen? 

Jo, med sufflør. Eller kompis-spørsmål. 

(Har kilder på begge hvis nødvendig.)

[Keaton]

1 minutt siden, Pikachuchu skrev:

Det har vel aldri vært noen substans i engasjementet hennes? Hun er vel mest imot dyretesting fordi det er "riktig" å være i mot. Snakker vi ikke om samme dama som erstattet en pelskant på en jakke for noen år siden med en fuskpelskant, og som med det mente å ha sitt på det tørre?

Kjøpte jakke med pels og byttet pelsen med fuskepels? Haha. Klart det hjelper. 🙃

[Gjest Hold the door]

"Det er synd at Kina fortsatt tvinger selskaper til å teste, og håper selvsagt at de en gang i fremtiden endrer det, men jeg synes det er urimelig å kreve at et selskap skal trekke seg ut i fra et så stort marked som Kina pga. det. Da håper jeg heller at disse selskapene forsøker å påvirke myndighetene på andre måter. " (Fra VG-linken lagt ut over her.)

Så hun mener det er greit å reklamere for, bruke og støtte et merke som fører til dyretesting, samtidig som hun hevder å være imot, bare fordi de produktene hun selv sitter med, av samme merke, ikke er testet på dyr? (Som også sto et eller annet sted, enten i linken eller innlegget det linkes til.) Det har vel ingenting å si om det er "MAC Cosmetics" i Kina eller Kina selv som dyretester produktene? Hadde ikke MAC Cosmetics vært på markedet i Kina så hadde ikke dyretestingen på deres produkter forekommet i det landet sånn det gjør nå, i følge linken. Så lenge de er på markedet der så støtter de jo dyretesting enten det er på den ene eller andre måten, de kommer ikke bort fra det, og det gjør også CBE og andre bloggere så lenge de reklamerer for dette.

Det kan jo nesten virke som om hun har sin egen bedrift i tankene når hun svarer som hun gjør. Jeg mener det også kan leses sånn: Så lenge hun er en såkalt influencer, har titusenvis av lesere og mange nok av dem lar seg påvirke, så er det tydeligvis svært lønnsomt for ulike firmaer å bruke CBE.no/blogg, fremfor noe annet, som reklamekanal. Og da tvinges disse firmaene til å finne seg i å både støtte og bli assosiert med uetisk drift, lovbrudd og barneeksponering. Vi må jo skjønne at de ikke kan la være å annonsere på bloggen hennes når det er så lønnsomt, det ville vært urimelig å kreve, selv om disse firmaene skulle hevde at de ikke egentlig støtter denne måten å drive på. Så da får firmaene være unnskyldt og heller forsøke på andre måter å få CBE.no til å endre praksis. Innen vellykket påvirkning skjer, hvis det noen gang skjer, så driver CBE.no uetisk med lovbrudd og barneeksponering, firmaene som kjøper reklameplass hos henne støtter den slags, (og Mac Cosmetics + bloggerne det gjelder støtter dyretesting (uansett hva de selv hevder.)

[Inocybe]

1 time siden, Pikachuchu skrev:

Det har vel aldri vært noen substans i engasjementet hennes? Hun er vel mest imot dyretesting fordi det er "riktig" å være i mot. Snakker vi ikke om samme dama som erstattet en pelskant på en jakke for noen år siden med en fuskpelskant, og som med det mente å ha sitt på det tørre?

Den pelskanten hadde jeg glemt. Hun har et standpunkt inntil hun får litt penger for å mene noe annet.  Beleilig. 

[Gjest Sobril]

2 timer siden, troikaen skrev:

 

 

Kommer en spesialist innen det meste i kommentarfeltet under artikkelen innen kort tid. Han tar seg av det.

Venter i spenning på forsvarstalen 😁

[Pikachuchu]

54 minutter siden, Inocybe skrev:

Den pelskanten hadde jeg glemt. Hun har et standpunkt inntil hun får litt penger for å mene noe annet.  Beleilig. 

Hvis ikke alle standpunktene er kjøpt og betalt da? Hun virker jo ikke særlig opplyst om en del ting, da er hun jo også lett å kjøpe. Det er åpenbart at troverdighet og redelighet ikke står øverst på ønskelista til alle.

[Cissacissa]

På snap sitter den eldste datteren og beundrer YSL-vesken hennes. Altså...🙈🙈🙈☹️☹️☹️

[Gjest Sobril]

14 minutter siden, Cissacissa skrev:

På snap sitter den eldste datteren og beundrer YSL-vesken hennes. Altså...🙈🙈🙈☹️☹️☹️

Skjønner godt at hun er stolt (*ironiflagg*)

For noen verdier altså. Vet ikke om jeg skal le eller gråte. 

[Kalunka]

1 time siden, Cissacissa skrev:

På snap sitter den eldste datteren og beundrer YSL-vesken hennes. Altså...🙈🙈🙈☹️☹️☹️

Blir kvalm!!

[Emilie112]

2 timer siden, Cissacissa skrev:

På snap sitter den eldste datteren og beundrer YSL-vesken hennes. Altså...🙈🙈🙈☹️☹️☹️

Kan ikke annet en å le. At hun ikke skjønner at hun dummer seg ut...

og nei, jeg er ikke misunderlig på vesken 😀

[pøbelsara]

Det må jo være for å provosere/lokke frem indignerte kritikertroll? Hun kan ikke for alvor mene at det er en fin ting at en treåring beundrer en designveske til XX.000,-?

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Det må jo være for å provosere/lokke frem indignerte kritikertroll? Hun kan ikke for alvor mene at det er en fin ting at en treåring beundrer en designveske til XX.000,-?

Det er så hinsides at det MÅ være med overlegg  

Hver gang du tror bunnen er nådd, og oppdager at heisen går enda en etasje ned...  

[Remoraid]

Nå har jeg ikke sett snapen, men at en treåring beundrer en mors eiendeler er da ikke veldig uvanlig. Enten det er en merkeveske til flere titalls tusen eller en fra HM til noen tiere, en treåring vil beundre vesken fordi den er morens, ikke på grunn av prislappen. Her er det, igjen, noe grunnleggende CBE ikke har fått med seg. 

[Gjest Skribent]

16 minutter siden, Remoraid skrev:

Nå har jeg ikke sett snapen, men at en treåring beundrer en mors eiendeler er da ikke veldig uvanlig. Enten det er en merkeveske til flere titalls tusen eller en fra HM til noen tiere, en treåring vil beundre vesken fordi den er morens, ikke på grunn av prislappen. Her er det, igjen, noe grunnleggende CBE ikke har fått med seg. 

Enig i at barn vil beundre mammas stæsj uavhengig av om det er fra en gjenbrukssjappe eller et fransk motehus - men å eksponere ungen som fikler med designveska på sosiale medier når du lever av å være en påvirker gjør i alle fall noe med imaget ditt... Ekstrem materialisme pushes i hvert eneste innlegg på den bloggen. Usmakelig. 

[Cissacissa]

20 minutter siden, Remoraid skrev:

Nå har jeg ikke sett snapen, men at en treåring beundrer en mors eiendeler er da ikke veldig uvanlig. Enten det er en merkeveske til flere titalls tusen eller en fra HM til noen tiere, en treåring vil beundre vesken fordi den er morens, ikke på grunn av prislappen. Her er det, igjen, noe grunnleggende CBE ikke har fått med seg. 

Hun synes tydeligvis det er stas og/eller morsomt at hun beundrer den o så dyre vesken da. 

[Kleenex]

På 16.7.2017 den 9.30, Lopploella skrev:

Det er en forskjell på å det å redigere kroppsdeler mindre, og det å justere farger og bruke brun uten sol-filter. Ingen forventer vel at de skal legge ut bildene rett fra kamera. Å gjøre lårene tynnere og redigere bort halve ryggen er klart uetisk og lite heldig, på en helt annen måte. 

En kan jo likevel mene noe om fotostilen, og hvorvidt det ser bra ut å redigere hudfargen så beina er nesten svarte (når en er relativt lys i virkeligheten..)

Fruen har iallefall ikke lagt på noe ekstra fargefilter idag! Melkehvit på både armer og bein. Hellasfargen satt ikke lenge.

Endret 20. juli 2017 av Kleenex
Retting av ord

[Kleenex]

36 minutter siden, Skribent skrev:

Det er så hinsides at det MÅ være med overlegg  

Hver gang du tror bunnen er nådd, og oppdager at heisen går enda en etasje ned...  

Som jeg skulle ha sagt det sjøl. 

[Viking-girl]

På 17.7.2017 den 20.56, Aida_01 skrev:

True that! For min egen del så er kaffekopper i morgensol like spennende som (gl)amorøst ektepar i solnedgang.

Når det gjelder eksponering av barn så tenker jeg at de i beste fall har tatt til seg noe av kritikken og endrer skuta i riktigere retning, i motsatt fall har de en "pause" for  å roe gemyttene, før fristelsen (pengebeløpet) blir for stor.

Ser nå eksponering av barn DAGLIG på Snap i ulike settinger. Aldri en dag uten!