Caroline Berg Eriksen

[Shopgirl2014]

14 minutter siden, Pikachuchu skrev:

Veit ikke med deg, men for meg ser det ut til at det står journalist her: http://imgur.com/a/mOWva 

Klart og tydelig. På egen linje. Først. Under navnet hennes. Så da er det vel ganske tydelig at hun omtaler seg selv som det, eller?

 

 

Det kommer ikke opp når man søker opp insta-profilen hennes på pc. I hvert fall ikke hos meg.

Endret 16. juli 2017 av Shopgirl2014

[Gjest Sirkustjukk]

Står journalist hos meg også.

 

[Jobbermedbarn]

16 minutter siden, minimymlen skrev:

Denne kjole-hendelsen har jeg ikke fått med meg, kan noen utdype?

Husker det bare vagt, sikkert noen andre som husker mer. Er mest overrasket over at noen her kan vite at samtlige redaksjoner i norske medier fikk tips om bildejuks? Kan ikke huske at jeg har lest her noen gang at noen har tipset samtlige norske medier, og siden det ikke ble skrevet om i media, hvem vet om det da? 

[Inocybe]

@Svenson syns du skal starte med å søke opp dokumentasjonen som ligger i betydelige mengder i denne og tidligere CBE-tråder før du uttaler deg så bastant.

Det ligger mange bilder av CBE-bilder tatt av dem selv ved siden av bilder tatt av andre. Ofte fra samme anledning til og med så lyssetting og sminke er helt lik. Den damen man ser på CBEs egne bilder er veldig ulik den som er snappet av andre. Rart det der...

Bildet med blomsterkjolen var en spekulasjon fra enkelte brukere her (det så virkelig rart ut ved første øyekast så skjønner godt de lurte) men den ble raskt tilbakevist av andre brukere her i tråden. 

[Keaton]

12 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Husker det bare vagt, sikkert noen andre som husker mer. Er mest overrasket over at noen her kan vite at samtlige redaksjoner i norske medier fikk tips om bildejuks? Kan ikke huske at jeg har lest her noen gang at noen har tipset samtlige norske medier, og siden det ikke ble skrevet om i media, hvem vet om det da? 

Kan ikke huske dette. Har det blitt skrevet om noe sted?

[penny_]

1 time siden, Pikachuchu skrev:

Veit ikke med deg, men for meg ser det ut til at det står journalist her: http://imgur.com/a/mOWva 

Klart og tydelig. På egen linje. Først. Under navnet hennes. Så da er det vel ganske tydelig at hun omtaler seg selv som det, eller?

 

 

Jeg tror at man kan velge mellom predefinerte titler når man har bedriftsprofil, men jeg vet ikke om journalist er det som beskriver yrket hennes best..

[Aida_01]

2 minutter siden, penny_ skrev:

Jeg tror at man kan velge mellom predefinerte titler når man har bedriftsprofil, men jeg vet ikke om journalist er det som beskriver yrket hennes best..

Tenker tekstforfatter er dekkende, men å kalle en spade for en spade er ikke enkelt i bloggbransjen. 

[Gjest Snusen]

Verste materialistiske blogg jeg leser

[JessicaL]

37 minutter siden, penny_ skrev:

Jeg tror at man kan velge mellom predefinerte titler når man har bedriftsprofil, men jeg vet ikke om journalist er det som beskriver yrket hennes best..

Hun er blogger. Yrkestittelen hennes er blogger. 

Tydeligvis skammer hun seg over å presentere seg som blogger og velger å pynte på sannheten. 

[Pikachuchu]

38 minutter siden, JessicaL skrev:

Hun er blogger. Yrkestittelen hennes er blogger. 

Tydeligvis skammer hun seg over å presentere seg som blogger og velger å pynte på sannheten. 

Titler står jo høyt i kurs der i gården da 😉

[vafle]

5 timer siden, Kollontaj skrev:

De bruker filter, ja, det ser alle. Har dessverre ingen "bevis" her og nå, men ser forskjell på de filmene og snappene andre tar, har lagt ut dokumentasjon før i tråden. Du får lete. 

Ikke sikkert at det er et filter, men samme justeringer på bildene. Filter kan i mine øyne være pre-fabrikkerte greier som man klasker på i IG for eksempel finnes også i Ps og Lr, men forskjellen er kanskje at de behandler bildene heller? 😆

[Keaton]

https://imgur.com/a/iCrzh 

Ene er fra CBEs snap, andre fra en annens. Tydelig bevis for at filter/redigering (hva de enn bruker, CBE nevnte at snapper er uredigerte) brukes på snap.  

@Svenson 

Og med fire-fem innlegg er det spesielt å dure inn her for å etterlyse en viss kvalitet i tråden. Både frekt og historieløst. 

 

 

Endret 16. juli 2017 av Kollontaj

[Inocybe]

16 minutter siden, Kollontaj skrev:

https://imgur.com/a/iCrzh 

Ene er fra CBEs snap, andre fra en annens. Tydelig bevis for at filter/redigering (hva de enn bruker, CBE nevnte at snapper er uredigerte) brukes på snap.  

@Svenson 

Og med fire-fem innlegg er det spesielt å dure inn her for å etterlyse en viss kvalitet i tråden. Både frekt og historieløst. 

 

 

Veldig enig. Brukere som bare dukker opp ene og alene for å diskreditere tråden er dessverre ikke usedvanlig.

Ofte viser det seg at de sliter med å argumentere skikkelig for standpunktene sine når de får motsvar. Virker ofte til at de ikke har så mye å komme med når det kommer til stykket. Litt synd egentlig. Hadde de kunnet debattere skikkelig hadde det kunnet bli en god og spennende diskusjon  

[minimymlen]

28 minutter siden, Kollontaj skrev:

https://imgur.com/a/iCrzh 

Ene er fra CBEs snap, andre fra en annens. Tydelig bevis for at filter/redigering (hva de enn bruker, CBE nevnte at snapper er uredigerte) brukes på snap.  

@Svenson 

Og med fire-fem innlegg er det spesielt å dure inn her for å etterlyse en viss kvalitet i tråden. Både frekt og historieløst. 

 

 

Jeg tolker det hun skriver i kommentarene på insta-bildet at de bruker filter innimellom på snap osv? 

[el-len]

15 minutter siden, Kollontaj skrev:

https://imgur.com/a/iCrzh 

Ene er fra CBEs snap, andre fra en annens. Tydelig bevis for at filter/redigering (hva de enn bruker, CBE nevnte at snapper er uredigerte) brukes på snap.  

@Svenson 

Og med fire-fem innlegg er det spesielt å dure inn her for å etterlyse en viss kvalitet i tråden. Både frekt og historieløst. 

 

 

Hun bruker så og si alltid det der Snapchatfilteret når hun legger ut selfies eller videoer hvor ansiktet vises på Snapchat. Det er et av de vanlige filtrene man kan "bla frem" etter å ha tatt bildet, og det gjør utrolig mye for huden. Jeg ser veldig mye glattere og freshere ut hvis jeg bruker det på egne bilder ( men tør ikke det, alle ser jo at det er det filteret som er brukt, så det er bare flaut).

Jeg sier ikke at Fotballfrue gjør det, for det vet jeg ingenting om, men det er utrolig lett å redigere i Snapchat, altså, så det er ikke slik at alt som legges ut der er slik det ser ut i virkeligheten. Jeg testet her om dagen og det var skremmende enkelt å trylle bort småting ved noen enkle klikk med redigeringsmulighetene som ligger i Snapchat. 

I tillegg testet jeg posituren Fotballfrue ofte bruker; løft telefonen og ta bilde ovenfra, og da så jeg ganske så mye slankere ut enn om bildet tas rett forfra.

Så Snapchat trenger ikke å vise sannheten. 

[Keaton]

11 minutter siden, minimymlen skrev:

Jeg tolker det hun skriver i kommentarene på insta-bildet at de bruker filter innimellom på snap osv? 

100 % uredigert og (stort sett) uten filter. 

[minimymlen]

22 minutter siden, Kollontaj skrev:

100 % uredigert og (stort sett) uten filter. 

Virker som det er store forskjeller på hva folk legger i begreper (filter, redigert/uredigert, lyssetting osv) både her og i kommentarfeltet, og tror kanskje mange snakker forbi hverandre. 

Men kommentaren fra CBE " vi har vel aldri sagt at vi ikke redigerer bilder eller bruker filtre?" er jo bare latterlig med tanke på den hardnakkede påstanden om at "vi endrer bare lys" før redigeringsskandalen.

[Cavatina]

2 timer siden, minimymlen skrev:

Virker som det er store forskjeller på hva folk legger i begreper (filter, redigert/uredigert, lyssetting osv) både her og i kommentarfeltet, og tror kanskje mange snakker forbi hverandre. 

Men kommentaren fra CBE " vi har vel aldri sagt at vi ikke redigerer bilder eller bruker filtre?" er jo bare latterlig med tanke på den hardnakkede påstanden om at "vi endrer bare lys" før redigeringsskandalen.

Du gikk rett til poenget her!

Om noen tror at bildene som (ikke bare av CBE men stort sett alle) publiseres i alle de ulike sosiale mediaplattformene på noen som helst måte ikke er er redigerte/filterbruk er det i beste fall naivt.

Egentlig trodde jeg at debatten var kommet lenger enn hvorvidt frua forbedrer utseendet sitt på bilder eller ei. Hun gjør det, og er ikke bedre enn stort sett de fleste som påberoper seg naturlig internettskjønnhet. Og det er latterlig å benekte det. At frua undervurderer de flestes intellekt er da aldeles ikke nytt. Frekkhetens nådegave er ikke forbeholdt bare enkelte sunnmøringer 😂

[Gjest Topptur]

7 timer siden, Kollontaj skrev:

https://imgur.com/a/iCrzh 

Ene er fra CBEs snap, andre fra en annens. Tydelig bevis for at filter/redigering (hva de enn bruker, CBE nevnte at snapper er uredigerte) brukes på snap.  

@Svenson 

Og med fire-fem innlegg er det spesielt å dure inn her for å etterlyse en viss kvalitet i tråden. Både frekt og historieløst. 

 

 

Om man ikke visste det hadde det vært umulig å si at det var samme person. Og jeg vet godt hvilket av de bildene jeg syns er finest. 

[Keaton]

Ja, å hevde at det ene er uredigert (og det er jo slik snappene vanligvis er, har aldri sett den naturlige versjonen), er tull og bløff. Noen tror sikkert på det, helt ufattelig spør du meg, de kan ikke ha øyne i hodet - eller spesielt mye omløp.