Caroline Berg Eriksen

[Lopploella]

Hvis man vil se frua helt uredigert, er det nok lurest å se på film og bilder tatt av andre enn mannen. 

[BellaSwan]

Må le av LK sine kommentarer under det ihjelredigerte bildet av fruen på insta. At ikke han og frua skjønner at de ikke har noen som helst kredibilitet igjen etter alt juks, bedrag og løgner de er blitt tatt i?? Ingen som tror på dem når de hevder at bildet ikke er redigert, men bare blitt pyntet på med noen filtre. Han henstiller  hun ene som kommer med litt kritikk om å gi seg. Ja, det var jo rette ræven som feis.....For det å gi seg i diskusjoner er jo han en mester i.........

[Gjest Frus3rtSjokkiz]

23 minutter siden, Zokutine skrev:

Huset er da fortsatt gammelt selvom de har pusset opp innvendig? Det blir da ikke et nytt hus av oppussing. Vi har en fritidsbolig fra 1912, vi sier jo ikke at den er ny selvom vi har pusset opp mye innvendig og malt utvendig. Angående spøkelser får folk tro på hva de vil 😄👻 

jeg trodde det var sånn at for spøkelser så er interiøret selve huset og at det er der de holder til siden vi ikke kan se dem i løse lufta, sånn at det går en grense for hvor mye nytt interiør de trives rundt.Når det blir for lite å kjenne igjen fra gamle dager eller den tiden de selv levde på da reiser de til et annet hus de føler seg velkommen i. Selve huset er fortsatt gammelt det har du rett i.  

[Keaton]

Altså, spøkelser finnes ikke. Bare til opplysning. 

[Inocybe]

5 minutter siden, Mädchen skrev:

Må le av LK sine kommentarer under det ihjelredigerte bildet av fruen på insta. At ikke han og frua skjønner at de ikke har noen som helst kredibilitet igjen etter alt juks, bedrag og løgner de er blitt tatt i?? Ingen som tror på dem når de hevder at bildet ikke er redigert, men bare blitt pyntet på med noen filtre. Han henstiller  hun ene som kommer med litt kritikk om å gi seg. Ja, det var jo rette ræven som feis.....For det å gi seg i diskusjoner er jo han en mester i.........

Nå må du gi ham litt slack altså  Han gir seg nemlig med det samme han har blokkert den han diskuterer med. 

[Shopgirl2014]

8 minutter siden, Kollontaj skrev:

Altså, spøkelser finnes ikke. Bare til opplysning. 

DET er jeg faktisk enig med deg i.

[lenemor1]

14 minutter siden, Inocybe skrev:

Nå må du gi ham litt slack altså  Han gir seg nemlig med det samme han har blokkert den han diskuterer med. 

😂

[Svenson]

1 time siden, suckers skrev:

Er det sånn at raw-fil kan endres på uten at andre ser det? Ref. til LKE som skulle sende raw-fil til ei som ikke syntes bildet av fruen var så naturlig. Noe sier meg at han har endret på noe der, slik som han er kjent for å gjøre.

Raw-filer kan endres på, men alle endringer lagres slik at man kan se hva som er gjort. 

48 minutter siden, Kollontaj skrev:

Utrolig barnslig diskusjon på IG. Og kommentaren om at dersom man vil se CBE helt uredigert kan man se henne på YouTube eller snap gjorde at jeg nesten ramlet ut i bassenget av latter. Ren skjær løgn og tullprat. 

Hvorfor er det løgn? Mener du at de redigerer hud, kroppsdeler o.l på youtubefilmer og snapchat? Har du eksempler? 

[Gjest Frus3rtSjokkiz]

jeg tror det blir født nye spøkelser hver eneste dag. Men dette er en avsporing når de ikke er i huset til fotballfrue lenger.

på snap kan du jo legge på filter og effekter, fotballfrue har brukt det på ansiktet før i hvert fall.

 

 

[Keaton]

1 minutt siden, Svenson skrev:

Raw-filer kan endres på, men alle endringer lagres slik at man kan se hva som er gjort. 

Hvorfor er det løgn? Mener du at de redigerer hud, kroppsdeler o.l på youtubefilmer og snapchat? Har du eksempler? 

De bruker filter, ja, det ser alle. Har dessverre ingen "bevis" her og nå, men ser forskjell på de filmene og snappene andre tar, har lagt ut dokumentasjon før i tråden. Du får lete. 

[Lopploella]

Jeg følger henne ikke noen av stedene, men har sett deler av et par-tre av filmene som ligger på YouTube. Den ene som heter noe med House Tour så jeg på nå. Og den ser ihvertfall ganske filtrert ut.

[Svenson]

40 minutter siden, Mädchen skrev:

Må le av LK sine kommentarer under det ihjelredigerte bildet av fruen på insta. At ikke han og frua skjønner at de ikke har noen som helst kredibilitet igjen etter alt juks, bedrag og løgner de er blitt tatt i?? Ingen som tror på dem når de hevder at bildet ikke er redigert, men bare blitt pyntet på med noen filtre. Han henstiller  hun ene som kommer med litt kritikk om å gi seg. Ja, det var jo rette ræven som feis.....For det å gi seg i diskusjoner er jo han en mester i.........

Nå har vel ikke KG heller så veldig mye kredibilitet hva gjelder påstander om bildejuks. Siden skandalen for snart 3 år siden har det vel stort sett bare vært "bloopers" her inne når det kommer til påstander om bildejuks. Vi husker vel alle hvordan Magni Fuglerud "tabbet seg ut" på Stort og smått-gruppen etter at hun plukket opp en påstand om bilderedigering her inne? Og det er vel heller ikke lenge siden samtlige redaksjoner i norske medier fikk tips om bildejuks på et bilde av CBE iført en blomstrete kjole foran det nye huset. 

Hvorfor skal han gi seg når han har sendt vedkommende dokumentasjon på at hun tar feil, og hun likevel fortsetter? 

[Keaton]

6 minutter siden, Svenson skrev:

Du har ingen dokumentasjon, nei, kun din helt "objektive" mening. Jeg rapporterer kommentaren din som latterliggjøring og hetsende iom at du kommer med så nedsettende personbeskrivelser helt uten grunnlag. Greit å opprettholde en viss kvalitet på denne tråden. 

Jeg følger CBE i begge kanaler, og kan aldri huske å ha lagt merke til bruk av filter på youtube. 

Hvis man gidder lese; har lagt ut før og gidder ikke lete det opp nå bare fordi noen kommer inn og skal kverulere. Sjekk feks intervjuet med CBE i fjor sommer på Tv2, ikke helt likt det hun fremviser ellers av egenproduksjon. 

[Svenson]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

Hvis man gidder lese; har lagt ut før og gidder ikke lete det opp nå bare fordi noen kommer inn og skal kverulere. Sjekk feks intervjuet med CBE i fjor sommer på Tv2, ikke helt likt det hun fremviser ellers av egenproduksjon. 

Er det dokumentasjon? Synes du det er helt urimelig å tenke at i en produksjon hvor de selger velger lyssetting, plukker ut aktuelle klipp, tar nye opptak osv, ender opp med noe som "ser bedre ut" enn et opptak de ikke selv har kontroll over? 

[Frk. Holter]

1 time siden, Frus3rtSjokkiz skrev:

jeg synes heller ikke det er noe galt med spøkelser. Men er de ikke bare i gamle hus? Siden fotballfrue og de har pusset opp så huset ikke er så gammel mer da er ikke spøkelser forklaringen her vel. Spøkelsene reiste nok med en gang de merket forskjellen og bosatte seg hos en annen familie som enten har/hadde hunder eller ikke.

Attevar...? 😱 Saksopplysning: spøkelser finnes ikke. Kanskje bortsett fra i kommentarfeltet til cbe og gjengen da. 

[Gjest Sirkustjukk]

🙄

[Svenson]

3 minutter siden, Kollontaj skrev:

Hvis man gidder lese; har lagt ut før og gidder ikke lete det opp nå bare fordi noen kommer inn og skal kverulere. Sjekk feks intervjuet med CBE i fjor sommer på Tv2, ikke helt likt det hun fremviser ellers av egenproduksjon. 

Og hvorfor er det TV2 klippet som nødvendigvis fremstiller ting riktig? Fordi det er der CBE kommer dårligst ut? Haha :D Snakk om å selektiv velge seg et referansepunkt for å sette sine egne subjektive meninger i et bedre lys. 

[Keaton]

Akkurat nå, Svenson skrev:

Og hvorfor er det TV2 klippet som nødvendigvis fremstiller ting riktig? Fordi det er der CBE kommer dårligst ut? Haha :D Snakk om å selektiv velge seg et referansepunkt for å sette sine egne subjektive meninger i et bedre lys. 

Dårligst ut? Skjerpings. Hvis du hadde lest her inne, noe du tydeligvis ikke gjør, hadde du visst at det er en gjenganger blant brukerne at CBE er best og vakrest som seg selv og ikke som en redigert utgave. 

[minimymlen]

14 minutter siden, Svenson skrev:

Nå har vel ikke KG heller så veldig mye kredibilitet hva gjelder påstander om bildejuks. Siden skandalen for snart 3 år siden har det vel stort sett bare vært "bloopers" her inne når det kommer til påstander om bildejuks. Vi husker vel alle hvordan Magni Fuglerud "tabbet seg ut" på Stort og smått-gruppen etter at hun plukket opp en påstand om bilderedigering her inne? Og det er vel heller ikke lenge siden samtlige redaksjoner i norske medier fikk tips om bildejuks på et bilde av CBE iført en blomstrete kjole foran det nye huset. 

Hvorfor skal han gi seg når han har sendt vedkommende dokumentasjon på at hun tar feil, og hun likevel fortsetter? 

Denne kjole-hendelsen har jeg ikke fått med meg, kan noen utdype?

[Pikachuchu]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvor på insta gjør hun dette? På face kan jeg bare se at det står under interesser.

Veit ikke med deg, men for meg ser det ut til at det står journalist her: http://imgur.com/a/mOWva 

Klart og tydelig. På egen linje. Først. Under navnet hennes. Så da er det vel ganske tydelig at hun omtaler seg selv som det, eller?