Caroline Berg Eriksen

[Cavatina]

16 minutter siden, Arista skrev:

Her var det mange kleine bilder 🙈

Fotografene kaller det særpreg.

Endret 27. oktober 2016 av Cavatina
Lagt til lenke

[Hallepalle]

24 minutter siden, Arista skrev:

Her var det mange kleine bilder 🙈

Jeg syns det var mange koselige bilder, men kun for mor og far sine øyne. Jeg er sikkert både gammel og prippen, men jeg skjønner ikke trenden med at man skal kle av seg i alle sammenhenger. 

[Gjest Zaza]

Alt for sukkersøtt og kleint etter min smak, men hadde jeg tatt slike bilder hadde jeg ikke gjort det om til en såkalt coffee table book ( enda et kleint konsept).

[Cavatina]

33 minutter siden, Zaza skrev:

Alt for sukkersøtt og kleint etter min smak, men hadde jeg tatt slike bilder hadde jeg ikke gjort det om til en såkalt coffee table book ( enda et kleint konsept).

Og her er saken i et nøtteskall: Alle kan ta slike, eller andre typer bilder så mye de orker. Og det er helt greit. Men de færreste ville finne det naturlig å ha en slik fotobok fremme til gjennomsyn for alle besøk. De færreste ville finne det naturlig å bla i en slik bok, uten å få en følelse av diskomfort/å kikke på noe over kanten privat på en eller annen måte. I hvert fall ville det være slik i min vennekrets, og det handler ikke om noen form for prippenhet eller misunnelse.

Grunnen til at bloggeieren ikke ser ut til å forstå dette, er sannsynligvis fordi grensen mellom privat og offentlig er utvisket etter 8 år med blogging, der stort sett det meste av privat art kan brukes til annonseplass mot betaling/spons.

Endret 27. oktober 2016 av Cavatina
rettet opp

[Abrahima]

Akkurat når man tror at den bloggen ikke kan bli mer  smakløs, så kliner de til med et "lettkledd fotoalbum" liggende på bordet. 

Keeping it Classy. 

[lenebu]

Viktig å påpeke når lettkledtheten blir stilt spørsmål ved at dette er "ren kunst" og er av "stor interesse". Jfv. Carolines kommentar kl. 3.30 @ 27.10.16. 

[Valetta]

Hvis ei venninde hadde hatt noe sånt liggende på stuebordet så.....altså det er så utenkelig at jeg blir brydd bare av TANKEN! Dette er jo ikke normalt for noen? 

[BlendaSensitive]

10 timer siden, Cavatina skrev:

Og her er saken i et nøtteskall: Alle kan ta slike, eller andre typer bilder så mye de orker. Og det er helt greit. Men de færreste ville finne det naturlig å ha en slik fotobok fremme til gjennomsyn for alle besøk. De færreste ville finne det naturlig å bla i en slik bok, uten å få en følelse av diskomfort/å kikke på noe over kanten privat på en eller annen måte. I hvert fall ville det være slik i min vennekrets, og det handler ikke om noen form for prippenhet eller misunnelse.

Grunnen til at bloggeieren ikke ser ut til å forstå dette, er sannsynligvis fordi grensen mellom privat og offentlig er utvisket etter 8 år med blogging, der stort sett det meste av privat art kan brukes til annonseplass mot betaling/spons.

 

Jeg tror du her er inne på kjernen. Tenkt deg at man i mange år tar titals (hundretals?) bilder av deg, dette postes på internett, og det sjekkes nøye hvilken bilder får flest likes og ikke. 

Hva gjør dette med psyken? Vi vet jo at mange blir skuffet når helt vanlige bilder på facebook får mindre likes enn vi trodde. HVa gjør dette med folk som attpåtil lever av likes, klikk, oppmerksomhet?

Grensene viskes ut og hjernen trenger større og større feedack for å oppnå samme lystfølelse. 

Dopamin og erkjennelse: http://site.uit.no/impuls/2013/11/18/dopamin-var-naturlige-rus/

(det finnes masse litteratur og forskning på dette, kan sammenlignes med rus, der vanlig feedback ikke rekker til, men hos visse må det større og større påvirkning for at man får den lystfølelsen)

 

Bok om higen etter kjendisstatus og påvirkningen det har på "vanlige" folk og sosiale medier: https://books.google.se/books?id=OXmOXQPc6eEC&pg=PR13&lpg=PR13&dq=supermodels+about+attention&source=bl&ots=zc1muhg4GG&sig=-Tzen5xCKE5c5giBkS2srd6P9L8&hl=sv&sa=X&ved=0ahUKEwi54LWM7PzPAhXKjCwKHYMwAKYQ6AEILzAH#v=onepage&q=supermodels about attention&f=false

 

 

[Rubella]

13 timer siden, Arista skrev:

Her var det mange kleine bilder 🙈

Å herregud. Helt enig! Følte litt for å gjemme meg bak ei pute da jeg så gjennom de. Klarte ikke scrolle gjennom alle

[lilletrilleline]

Ser at jeg og fruen har forskjellige definisjoner på fotokunst...

[hippyskippy]

Hun er rett og slett bare....harry. Interiørmessig, klesmessig, alt. At hun syns sånne bilder er stor kunst var spikeren i harrykista for meg. Gleder meg til å se henne dynge ned det nye, fine huset med superjalla TM-møbler. 

[¤flicka¤]

Jeg har en slik bok med bilder fra bryllupet vårt, og jeg hadde til og med blitt superflau hvis den "tilfeldigvis" lå dandert på stuebordet for gjester å bla i. Men det er kanskje ikke kunst uansett, for det er ingen bilder fra bryllupsnatten.

[MiniMjau]

Vil LKE at  kompiser skal se "kunsten" når de er på besøk? Hvis det skal ligge framme? 

[pøbelsara]

Nå har jeg lest kommentarfeltet under de kunstneriske undertøybildene av frua i huska, og der antar folk at de som er kritiske ønsker seg salmevers og strikkeoppskrifter og at de nok er foreldre til fæle mobbeunger.  

er folk virkelig så tette i nøtta at de tror at et kritisk blikk på ellevill utlevering av alt fra småtassene i huset til fruen i undertøyet i utallige variasjoner, handler om snerpethet, misunnelse og ondskap? 

 

Folk kan går i undertøyet så mye de orker for meg. det er den fordømte sjøldiggingen og totalt manglende evne til å ta ansvar for påvirkningskraften man har, parret med uendelig vilje til åinnkassere gevinsten av den samme påvirikningen, som sjokkerer meg. Og det sjokkerer meg ikke mindre etter den runden i kommentarfeltet om de bildene. 

 

Og nei, undertøykledd dame dinglende i blomsterhuske er ikke kunst, altså. Eller kanskje, jo -hvis man ser på det som en kommentar til det uendelige utseendefokuset og vanvittige forbruket som blogger som hennes står for. Et slags sistetidstegn. Men noe sier meg at det ikke er ment slik.  

Endret 28. oktober 2016 av pøbelsara

[Keaton]

Kommentarfeltet er jo nesten ikke til å tro, jeg har faktisk vanskelig for å forstå at de som heier på CBE uansett hva, er så dumme som de fremstår. Sammenligner det å brette seg ut i blogg og på Insta med å gå i badetøy om sommeren. ☺️ Ja, for det er jo nesten det samme. Skillet enkelte også prøver å lage mellom de som er frivole og openminded (fansen) og de som er indremisjonske moralister (kritikerne) er jo virkelig helt på jordet. Jeg nekter å tro at folk ikke ser nyansene her, så hva får dem til å støtte idolet? Vellykket historiefortelling fra bloggerens side, selvsagt, leserne er følelsesmessig knyttet til venninna si, hun som av pur godhjertethet gidder å skrive til dem hver eneste dag. Følelser er bloggerens valuta, rett og slett. 

Endret 28. oktober 2016 av Kollontaj

[Gjest Zeitgeist]

Men altså, det er jo allment kjent at bloggerparet tilhører kunst- og kultureliten i Norge, og er blant de første som blir spurt når det kommer til - akkurat - kunst og kultur. Vi har jo alle lest de treffende kronikkene bloggerparet har skrevet om samtidskunst, opera, ballett, teaterforestillinger, film osv. Vi har jo alle lest om bloggerparets engasjement for kunst og kultur i ymse intervjuer i media. Vi har jo alle sett bildene fra alle kunstutstillingene de har besøkt - og så fått deres grundige analyse av verkene i ettertid. Hjemmet deres florerer av malerier, fotografier og skulpturer fra kjente og mindre kjente kunstnere fra inn- og utland, og bokhyllene er jo smekkfulle av litterære klassikere. De er jo så levende opptatt av kunst og kultur. 

Så når CBE påstår at fotoboken med halverotiske bilder av seg selv er og blir kunst, så må det jo være kunst. 

(Det burde strengt tatt ikke være nødvendig, men for sikkerhets skyld gjør jeg oppmerksom på at dette innlegget er skrevet i sarkasmens ånd)

[Keaton]

Jeg er ikke sikker, men de har vel ikke noe fotokunst på veggene? Så opptatt som de virker av foto som kunstform, kunne man forvente at de hadde kjøpt inn noe. (Det jeg husker å ha sett på veggene er brudekjolen og noen "maleri" malt ut fra hvilke farger som passet.)

[Gjest Bergensia]

Ang en kommentar fra en leser på det overnevnte innlegg;

Å sammenligne en grov mobbeepisode av en liten gutt med det at man er kritisk til enda mer gravidmagefokus hos en av landets best betalte bloggere er så pinlig skivebom at jeg har nesten ikke ord.

Når vedkommende i tillegg skriver at hun håper ikke de som har vært kritiske ikke har barn, vel, det vitner om hvor sorthvit man velger å se verden.

Det er mulig å ha to tanker i hodet.

Personlig føler jeg at slike bilder heller bidrar til kroppspress, når små jenter overhører mammaene sine som ikke føler de er pene/tynne/sexy nok under graviditeten/post partum fordi slike bilder av CBE og andre på en måte lager en fasit svært få klarer å følge.

Endret 28. oktober 2016 av Bergensia

[Mamasa]

23 minutter siden, Kollontaj skrev:

Jeg er ikke sikker, men de har vel ikke noe fotokunst på veggene? Så opptatt som de virker av foto som kunstform, kunne man forvente at de hadde kjøpt inn noe. (Det jeg husker å ha sett på veggene er brudekjolen og noen "maleri" malt ut fra hvilke farger som passet.)

Antar de ekstremt store brudebildene på veggen også er definert som fotokunst, så noe (foto)kunst på veggene har de jo...

[Cavatina]

De skriver som de har vett til på jordet på Siljan.

51 minutter siden, Bergensia skrev:

Ang en kommentar fra en leser på det overnevnte innlegg;

Å sammenligne en grov mobbeepisode av en liten gutt med det at man er kritisk til enda mer gravidmagefokus hos en av landets best betalte bloggere er så pinlig skivebom at jeg har nesten ikke ord.

Når vedkommende i tillegg skriver at hun håper ikke de som har vært kritiske ikke har barn, vel, det vitner om hvor sorthvit man velger å se verden.

Det er mulig å ha to tanker i hodet.

Personlig føler jeg at slike bilder heller bidrar til kroppspress, når små jenter overhører mammaene sine som ikke føler de er pene/tynne/sexy nok under graviditeten/post partum fordi slike bilder av CBE og andre på en måte lager en fasit svært få klarer å følge.