Caroline Berg Eriksen

[Louiah]

Jeg visste jeg burde tatt printscreen i går på Instagram. Det kom en del kommentarer vedrørende TM Design og deres dårlige kundeservice. De kommentarene er nå slettet. Hvorfor skulle hun slette de hvis hun ikke skal "beskytte" en sponsor? Det burde jo være interessant for Caroline når hun skal handle en del møbler et sted å høre om forskjellige kunders erfaringer med butikken.

Endret 26. oktober 2016 av Louiah

[Polly.]

@Louiah, Jeg skulle faktisk akkurat til å nevne det selv. Det merkelige er at hun lot jo kritikken stå en stund, samt fotballfrue svarte på kritikken med noe sånt som "det har jeg aldri opplevd, kun opplevd fantastisk kundeservice". Samtidig så var det jo ei som kommenterte igjen med noe sånt som "det er jo fordi at du er den du er, at du er veldig fornøyd". Er jo en gjenganger at profilerte bloggere og små-kjendiser er superfornøyde, men vanlige kunder blir behandlet dårlig. Skjønner ikke at fotballfrue vil samarbeide med et firma med så dårlig rykte. 

Men det er jo klart at den omfattende renoveringen av det nye huset koster flesk og de er ute etter å holde kostnadene nede, men å innrede i en sånn glam/glorete stil, det passer seg faktisk ikke i det utrolig vakre huset. Da burde de heller ha kjøpt et annet hus. 

[Gjest CecilieX]

11 minutter siden, ¤flicka¤ skrev:

Ja, det virker sånn. Blir de oppbrukt til slutt? (Ja, jeg lurer faktisk)

http://www.dn.no/d2/2016/02/18/1248/Medier/-n-vil-folk-ha-det-rlige

I denne artikkelen så er det unisont fra de bloggerne og pr-folkene som uttaler seg at det å låne ut navnet sitt til for mange produkter og annonsører vil vanne ut merkevaren til bloggeren. Legg også merke til at Kielland fra Trigger (PR byrå) uttaler at jo flere du samarbeider med jo dårligere er reklame-effekten. Effekten av et bloggsamarbeid måles selvfølgelig av annonsørene og dersom CBE.no fortsetter kjøret som de har begynt på nå, så vi altså effekten bli mindre. Da blir de mindre attaktive. Husk hva som har skjedd med tradisjonell reklame, folk lar seg ikke påvirke lenger. Det er derfor bloggernes content marketing er såpass virkningsfull, fordi det ikke fremstår som reklame, men drar du det for langt så vil jo du bli gjennomskuet. 

[Gjest CecilieX]

 

Utdrag fra artikkelen jeg lenket til:

UTVANNING
– Jo mer makt du gir bloggeren over egen vinkling, og jo mer ekte lojaliteten deres til merkevaren er, jo mer lukrativt for begge parter, sier Camilla Kielland.

Hun er partner i pr- og kommunikasjonsbyrået Trigger, og jobber som konsulent for en lang rekke kunder som Mills, Finn.no, Salma og Opera Software.

Kielland bekrefter at det settes av stadig større markedsføringsbudsjetter til såkalte influencers. Det samme forteller mediebyrået Carat, som formidler reklame for over to milliarder kroner årlig.

 – Det er blitt vanskeligere for merkevarer å nå ut til forbrukere på egen hånd. Det vi låner av disse influencerne er en troverdighet, sier Erik Solberg, leder for digital strategi i Carat.

Kielland spår en fremtid der «influencerne» i større grad tilknytter seg merkevarer de jobber med ett hundre prosent, istedenfor å være kreative i hvordan de skriver inn en vaskeklut i innlegget sitt. Bloggerens paradoks er at jo flere produkter de setter ansiktet sitt på, jo mindre effekt har hver enkelt reklame.

Jeg har vært harndakket på at jeg ikke ønsker samarbeidspartnere som truer min troverdighet og karriere som blogger

JØRGINE MASSA VASSTRAND – blogger

 

[¤flicka¤]

Takk, @CecilieX! Det var vel noe sånt jeg tenkte, men jeg er jo absolutt ikke ekspert på akkurat dette så det var greit å se noen andre sin mening  

Tidligere har jo driverne av denne butikken uttalt at de ønsker å velge samarbeidspartnere fra øverste hylle (elns, ikke nødvendigvis ordrett) og heller ha færre, men mer eksklusive samarbeidspartnere. Nå tyder mye på at taktikken er endret til "hva som helst, når som helst".

Så i mitt enkle hode tenker jeg da at etterhvert har de faktisk  reklamert fra alt mellom himmel og jord, og troverdigheten blir lik null (det er den for så vidt allerede i min bok)

[Gjest Cement]

Takk for interessant lenke, @CecilieX

Jeg ser at forbrukerombud Gry Nergård påstår at de aller fleste, etter "en stor internopprydning" er blitt flinke til å merke betalt annonsørinnhold.

Vel. Jeg kan ikke tenke meg at ombudet har en person dedikert til å følge reklamebloggerne på Snapchat. Muligens har det ikke engang slått dem hvor lett og effektivt det er å snikreklamere der.

http://www.socialmediatoday.com/social-networks/guide-social-storytelling-snapchat-podcast

Kortversjon: Snapchat er perfekt for den som tjener på å overbevise folk om at det er "raw, real moments" og ikke annonsørinnhold de ser til enhver tid. Veldig effektiv påvirkning, lett å unngå merking og sikkert lett å slippe skatt på gaven hvis den da ikke åpenlyst markedsføres på blogg i tillegg.

Jeg sikter altså ikke til noen spesiell blogger. Dette er altså ingen spekulasjon som mod behøver å slette.

Endret 26. oktober 2016 av Cement
Forenklet teksten.

[JessicaL]

13 timer siden, CoolSistah skrev:

Jeg skjønner ikke at de har samvittighet til å kjøpe så mye, hele tiden! Om jeg en sjelden gang sløser, får jeg omtrent samme følelse som om jeg skulle ha fråtset i mat. Samme hvis jeg kjøper ny mobil om den gamle bare er 5 mnd. De er nå 4 personer, og kjøper mye dyrere ting enn meg. Det må de jo få lov til, men jeg skjønner ikke at de.. klarer, på en måte. Noe av det flaueste jeg har sett på bloggen var den oppakningsvideoen. Altså- hello?

Og en annen ting; ødelegge det nye huset med TM design? Blæh. 

De kjøper jo ikke noenting, alt er sponset!! 

[naivsuper]

15 timer siden, Fotballfluen skrev:

Om det er noe som IKKE passer inn i det nye huset, er det møbler fra TM design. Noe så tacky! Jeg vedder høyrearmen min på at det huset kommer til å se ut som noe tatt ut fra en hollywood-housewife serie, altså totalt smakløst og harry. Hva med å få inn møbler som er klassiske og som kler huset istedenfor jalla bling-møbler?

Enig. Synes synes det er helt pinlig å se på når nyrike folk ønsker å flashe pengene sine, og velger å innrede i Dynastiet stil. Litt sånn Skaugum wannabe. 

Dessuten følger de samme stilen alle sammen, de bare kopierer hverandre og har egentlig null peiling på innredning. Hvor mange bloggerstuer har jeg ikke sett med det samme "oppsettet", sånn der bling stuebord i sølv, med noen coffetable books- Louis Vuitton, Chanel, og Dior, stablet oppå hverandre , et Kate Moss bilde på veggen osv. Og så de dyreste duftlysene. Sleng på et par skåler med nøtter og bær - så er du der. For å gjøre det enda mer classy kan du jo hive et par innrammede logoplakater opp på veggene også. Chanel ser jeg er veldig populært. 

Lurer på om jeg skal kopiere opp en stor Swix logo, ramme den inn og henge den opp på veggen. Sånn at jeg virkelig kan få informert besøkende om at jeg er veldig glad i å gå på ski?

Endret 26. oktober 2016 av naivsuper

[Gjest Cement]

11 timer siden, JessicaL skrev:

De kjøper jo ikke noenting, alt er sponset!! 

Rart det ikke har gått opp for alle nå, hvordan mange av bloggerne jobber.

At så mange bloggere har så mange like ting er det jo en grunn til. Jeg tenker at det er tvilsomt om den mest tungtveiende grunnen er at de rett og slett ønsker å fremstå helt like.

Endret 26. oktober 2016 av Cement
Fjernet en setning.

[Kragebein]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Kragebein, mod

[Chrisssi]

Fatter ikke at man kan forsvare et så overdådig forbruk, hvor lenge bruker fruen treningstøyet sitt f.eks. 
Skulle kjøpe meg en veske her om dagen, men da ekspeditøren trakk frem en "Caroline Berg Eriksen" takket jeg pent nei, jeg ønsker ikke å kjøpe denne type merkevare. Reklamen og sponsingen virker mot sin hensikt.

[-venter-]

Caroline burde ha lest denne: http://trinestreningsglede.no/2016/10/26/a-bekjempe-kroppspress-nakenhet/

[Gjest Kalenderpiken]

Det hadde vært mye enklere hvis Caroline Berg Eriksen i bunn og grunn satte inn i headeren sin eller i blogglogo at dette er en blogg som er helsponset av alle firmaer som nevnes under i diverse innlegg.... ferdig med det. 

At hun gir TM Design gratis reklame er jo bare helt åpenlyst...  enig med skribent over her, tacky møbler. Orker ikke tanken på alt det mørke i huset, er det ikke mørkt nok ute som det er nå om ikke vi skal ha det bekmørkt inne også?!
 

[Gjest Navios]

23 timer siden, Cement skrev:

Takk for interessant lenke, @CecilieX

Vel. Jeg kan ikke tenke meg at ombudet har en person dedikert til å følge reklamebloggerne på Snapchat. Muligens har det ikke engang slått dem hvor lett og effektivt det er å snikreklamere der.

 

Eg gidder ikkje følge "kjendisar" på Snapchat, nettopp av denne grunnen. Reklame, reklame, reklame. Det er også illustrativt nok at Vixen bestemte seg for å trekkje "Beste Snapchat" fra kåringa si, nettopp fordi det ikkje var nokon kandidatar igjen som ikkje dreiv med skamlaus snikreklame 

[Gjest Cement]

1 time siden, Navios skrev:

Eg gidder ikkje følge "kjendisar" på Snapchat, nettopp av denne grunnen. Reklame, reklame, reklame. Det er også illustrativt nok at Vixen bestemte seg for å trekkje "Beste Snapchat" fra kåringa si, nettopp fordi det ikkje var nokon kandidatar igjen som ikkje dreiv med skamlaus snikreklame 

Ikke sant. At FO kan påstå at reklamebloggerne har blitt så flinke til å merke annonsørinnhold forteller hvor naive de er. Snapchat er business as usual. 

[Cavatina]

Da venter vi bare på at nakenbildene lekkes.
Altså, er det noen som har interesse av å bla i en coffe-table bok full av bilder av vertinnen i blondeundertøy på en blomsterhuske, andre enn vertinnen selv?

Som sedvanlig er ikke cbe.no spesielt unik. Flere har tatt de samme bildene: http://gravidfoto.no/gravid-standard-ii/
Og selvfølgelig har Camilla Pihl vært innom også, om enn det var i 2011.

[LilleSnupp]

Å kalle bildene kunst eller fotokunst er nok å ta vel hardt i..

[Keaton]

Seriøst? De har jo blomsterhuske. Og alvorlig mine på bildene. Klart det er kunst! 🙄

[Gjest Bergensia]

Til en kommentar som ref til de siste innleggene i tråden svarer hun at hun er såpass trygg på seg selv at hun ikke tar til seg den type kritikk.

Å skrive sutre/offer/klageinnlegg, skylde på fans/KG/lesere, redigere/sensure kommentarer for å vinne debatter og gjøre seg utilgjengelig for kommentarer når en selv setter igang debatter virker ikke som handlinger til en som ikke tar til seg "den type kritikk"....

 

 

[Arista]

1 time siden, Cavatina skrev:

Da venter vi bare på at nakenbildene lekkes.
Altså, er det noen som har interesse av å bla i en coffe-table bok full av bilder av vertinnen i blondeundertøy på en blomsterhuske, andre enn vertinnen selv?

Som sedvanlig er ikke cbe.no spesielt unik. Flere har tatt de samme bildene: http://gravidfoto.no/gravid-standard-ii/
Og selvfølgelig har Camilla Pihl vært innom også, om enn det var i 2011.

Her var det mange kleine bilder 🙈