Caroline Berg Eriksen

[Gjest Keikolina]

15 minutter siden, visningsnamn skrev:

Det finnes vel ingen annen yrkesgruppe som kan bryte loven gjentatte ganger, år etter år, uten å oppleve andre konsekvenser enn en veiledende epost, og det fra organet som fører tilsyn på vegne av samme gruppe disse lovbruddene går ut over.

Det er ikke snakk om ett par kroner heller,  summen blir flere millioner i året. Skulle vi normale arbeidstakere gjort. 

[tantesofie]

2 timer siden, Miss O'Hara skrev:

Siste setning der; nettopp som jeg nevnte, dette forumet er for alle, og i tillegg er jo "lufta for alle" i aviser og overalt ellers, ergo er det ingen annen måte for en blogger å skjerme for idiot-støyen enn å utvikle litt hardere hud - noe som kanskje i neste steg går utover finfølelsen for etikk og forretningsprinsipper, hva vet jeg... og det handler ikke om "hva en selv mener er viktigst" - det handler om hva denne tråden hevder å gi seg ut for; saklig begrunnet kritikk mot dårlig forretningsskikk og så videre... da blir det faktisk støy å måtte lese gjennom hva hver enkelt ikke-saklige bruker mener om alle personlige småting. Jeg ser at det er Sisyfos-dimensjoner på moderatoroppgaven i slike tråder, men problemet er der like fullt - støy.

Dersom jeg skulle blogget, startet i det små, begynt å bli større, hatt glede av formidlingsfaget mitt, etter hvert inngått avtaler og blitt større... og fått mer og mer dustekommentarer, spydigheter, hets, flisespikkeri rundt de mest meningsløse ting, ville det muligens stukket en liten f... i meg, hadde ganske fort gitt flatt f... i hele røkla - heller bare blogget, fått lønna mi så lenge det gikk, og funnet på noe annet når det ikke gikk lenger? Jeg vet ikke, men hvis jeg måtte forsvare fullstendig idiotiske ting hele tiden ville det vel blitt vanskelig å ta også den saklige kritikken inn over seg, jeg aner ikke... Konkluderer med at jeg for min del er lykkelig som anonym Jeg mener, har man virkelig sterke meninger rundt hvordan hun henger opp ting på veggen bak seg på bilder? Really?

Jeg lurer også på, dersom den "mest proffe" er en av de verste, hvorfor ikke den bloggen med såpass høy profil opplever noen konsekvenser av det som da er lovbrudd? Norge er et bittebittelite land, alle kjenner noen som kjenner... osv, og det virker ganske usannsynlig at systematiske regelbrudd og lovbrudd kan foregår over mange år uten at det får konsekvenser, spesielt når det skjer fullstendig åpenlyst og tilgjengelig for alle. Det er nesten beundringsverdig å kunne leve av internett-publiserte lovbrudd så lenge. Dersom bloggerne (ikke bare CBE, da, men mange bloggere) driver systematisk med dette, skule man tro det var mulig å stoppe det.

...

 

Debutant på forumet her, skal prøve å fatte meg i korthet etter å ha lest i denne tråden lenge. For det første, "systematiske lovbrudd" foregår i bøtter og spann over alt hvor vi går. Folk kjører for fort, pålegges å jobbe mer enn loven tillater (også i det offentlige, sykehusene har tusenvis av AML-brudd), de bygger uten å søke om tillatelse, kaster søppel der hvor søppel ikke skal kastes, også videre i det uendelige. Det får ofte ingen konsekvenser uten at noen melder i fra til rette instans om forholdet. Selv da får det ofte bare en konsekvens hvis noen mener det er viktig nok og har kapasitet til å følge opp. Mye tas jo i kampanjer (som FO hadde mot bloggere om merking) i perioder. Så hvis man har "levd litt og sett litt" er det ikke så veldig overraskende.. Så hvorfor påpeke det? Jo, fordi reglene er jo der for en grunn! Og noen av oss mener at man ikke skal kunne gjøre som man vil. Derfor melder vi i fra! Vi sier ifra til de som ikke plukker opp etter bikkja, henger opp et ulovlig skilt eller glemmer å merke reklame. Og "skikkelig folk" vil da si "ups, det glemte jeg" (litt som 3-åringen her i huset) og rette opp i feilen. Det som er rart med CBE.no er jo at de fremstiller som umåtelig skikkelig folk - allikevel har de gjort/gjør de mange feil og virker ikke så veldig ivrig etter å rydde opp. Så da fortsetter man å mase. 

Det som videre er overraskende er jo at det tilsynelatende blir tatt så ille opp! De gir jo nettopp ikke blaffen i all støyen, men tar veldig på vei! Og det er jo overraskende at de gidder, ikke sant? Det var et eller annet innlegg for å "forsvare" den mye omtalte ferien, hvor det ble påpekt at det måtte få lov til å ta ferie. Såklart må de det. Men bloggen hadde mange, lange innlegg i et format som veldig ofte brukes i produktomtale/reklame på bloggen. Ville man ha ferie, fri og privatliv kunne man jo heller skrevet 5 linjer og lagt ved 1 godt bilde. "hei og hopp, her er det sol og vi skal bade. Se den fine kjolen jeg har på meg i dag!" Ferdig med det. Alle hadde skjønt da at de hadde ferie. Men de valgt noe helt annet, mindre underholdende og mer arbeidskrevende. Og de valgte å si hvor de var og på hvilket hotell. Og da er det jo ikke rart mange undres om det er reklame.

Også er det lov å mene bare for å mene! Om kjedelig ferieblogging, mote, hår og interiør. Vi liker og misliker mote, kjendiser, filmer, bøker, kunst og hva det måtte være. Og det sier vi. Fordi det er morsomt og interessant å høre hva andre liker. Og hvorfor eller hvorfor ikke. Også er det jo bare gøy med ros hvis du vet den er ærlig. Jeg mener, hvis alle bare så pene til ville det jo være kjedelig. Det er jo kjipt med kritikk, men alle liker ikke det samme og alle er heller ikke målgruppen din. Og fordi vi er så kjipt ærlige er det ekstra kult den dagen alle roper "Supert!" for da vet du at du har fått til noe sjelden bra! 

Personlig syns jeg bloggen er kjedelig og tildels pinlig. Det er ikke min stil i mote (dvs mote interesserer meg svært lite) eller interiør. Forsøkene på "seriøse" innslag er bare pinlig. Men, jeg følger med nettopp fordi noen må holde de i ørene. De er dessverre forbilder for mange ukritiske sjeler som lar seg påvirke, og de fremstiller noen idealer som er svært uheldige i mine trebarnsmamma-øyne. Jeg blir stadig overrasket over hvordan man kan være så lite bevisst at man er et forbilde! Og et raskt blikk i kommentarfeltet gjør at man blir klar over at det finnes en "verden" der ute av mennesker av blind beundring og ekstreme og, for meg, meningsløse idealer jeg ikke visste eksisterte. Dessuten er eksponering av de som ikke kan gi samtykke selv et svært uheldig, nytt moment. Særlig fra noen som jobber så hardt for å fremstille seg som "langt over gjennomsnittet skikkelig". Og den debatten er det viktig at man tar! 

Endret 5. juli 2016 av tantesofie
Rettet skrivefeil

[Gjest Keikolina]

Jeg lurer på hvor mange av dere som er på ferie i 2 uker og bytter hotell 3 ganger? Ingen? Vel dette gjorde jo så klart CBE firmaet av godhet til sine lesere. Men uff a meg da, noen begynte å stille spørsmål om dette var reklame. Og dette stakkars barmhjertige firmaet drar med barnet sitt foran hele Norge på tv og klager og sutrer over at noen har kritisert hennes private ferie som hun blogger om opptil flere ganger per dag. Dere lyver kanskje angående overtid på jobben deres? Altså jeg har ligget i seng i hele dag, men skriver 7 timer overtid.  Er ikke så farlig,  jeg får pengene, ingen merker noe. 

[Gjest Miss O'Hara]

Angående ferie, som et sidespor, så kunne jeg glatt gjort det samme. Ikke i den prisklassen for øyeblikket, altså, men vi foretrekker nettopp IKKE å være på ett sted i flere uker. Laget selv en reiseblogg fra tre ukers rundreise. Må innrømme det ikke falt meg inn at noen skulle mene noe voldsomt om det, og enda mindre gidde å si noe om det - nettopp fordi vi er ulike. Jeg hadde helt enkelt utrolig stor glede av å sette sammen bilder og tekst som jeg kunne dele med dem som var interessert. 

Men ja, dersom (men dette har de nå benektet og forklart mange ganger) det likevel viser seg at det er ugler i mosen vedr luksusferien (og er det i så fall svart-hvitt ja el nei jf lover og regler?) så bør det få konsekvenser. 

Jeg tror at det jeg forundres over er at et felt som er så aktuelt og konstant, og forsåvidt i utgangspunktet åpent og gjennomsiktig ved enkle grep, ikke har større fokus hos oss "alle". Ikke bare her. 

 

[LilleSnupp]

@tantesofie 

[Keaton]

@tantesofie 👏🏻

[Keaton]

16 minutter siden, Miss O'Hara skrev:

Angående ferie, som et sidespor, så kunne jeg glatt gjort det samme. Ikke i den prisklassen for øyeblikket, altså, men vi foretrekker nettopp IKKE å være på ett sted i flere uker. Laget selv en reiseblogg fra tre ukers rundreise. Må innrømme det ikke falt meg inn at noen skulle mene noe voldsomt om det, og enda mindre gidde å si noe om det - nettopp fordi vi er ulike. Jeg hadde helt enkelt utrolig stor glede av å sette sammen bilder og tekst som jeg kunne dele med dem som var interessert. 

Men ja, dersom (men dette har de nå benektet og forklart mange ganger) det likevel viser seg at det er ugler i mosen vedr luksusferien (og er det i så fall svart-hvitt ja el nei jf lover og regler?) så bør det få konsekvenser. 

Jeg tror at det jeg forundres over er at et felt som er så aktuelt og konstant, og forsåvidt i utgangspunktet åpent og gjennomsiktig ved enkle grep, ikke har større fokus hos oss "alle". Ikke bare her. 

 

Kjære deg, du er da ikke toppblogger med bløffhistorikk. Hva du eller jeg gjør privat har da ingen relevans. 

[Gjest Miss O'Hara]

7 minutter siden, Francis skrev:

Kjære deg, du er da ikke toppblogger med bløffhistorikk. Hva du eller jeg gjør privat har da ingen relevans. 

Nei, heldigvis, men med mindre noen kan gå dette grundigere etter i sømmene og får bevist snusk i stor stil, så må vel tidligere juks før eller siden bli "old news". Enten gå til sak og få bloggen stengt (hvis de er så ute å kjøre som det hevdes så bør det være en smal sak), eller la den være og spille ut seg selv... Hvis bare unge jenter uten kjøpekraft leser den så synger den vel på siste verset okke som. 

[pøbelsara]

6 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Takk for et godt og interessant innlegg. Jeg er enig i det du skriver om at mye av kritikken oppleves som støy for bloggerne. 

Jeg har også lyst til å trekke en parallell til debatten om anonyme samfunnsdebattanter som gått den siste tiden. Se f.eks. Anders Giævers innlegg om problematikken her: http://www.vg.no/nyheter/meninger/facebook/anonyme-kolerikere/a/23722313/ Mange aktører (herunder forskere, journalister etc.) forbeholder seg retten til å ikke svare når de ikke vet hvem avsender er. Det hevdes at retorikken ville vært mildere og mer saklig dersom de det gjelder måtte stå frem med fullt navn. Videre vises det til at man ikke kjenner avsenders motiver, når denne er anonym, noe som gjør det vanskelig å forholde seg til kritikken. (Da den mye omtalte "redigeringsskandalen" raste, ble mye informasjon spredd av pseudonymet @NoraNordbo som opererte på twitter, og som følgelig var anonym. Hvem Nordbo var, og hvilke hensikter hun hadde for å delta så aktivt får vi antagelig aldri vite.) Se twitterlink, dette er ikke brukerdebatt: https://twitter.com/noranordbo

Det er min mening at man kan bruke det som argument for denne tråden, og hvordan den oppleves av CBE, også. Dersom forumbrukerne ikke var anonyme ville nok de fleste, også enkelte av de saklige, kritikerne moderert seg kraftig. Lite vites også om motivene for den stadige nilesingen av blogg og kommentarfelt. På forrige side i denne tråden omtales å lese her på forumet, for deretter å kommentere i bloggens kommentarfelt, som "å snike", men andre veien dvs å saumfare bloggen, for deretter å kommentere her, får vi tro er uproblematisk... 

Med jevne mellomrom blir enkelte brukere, f.eks. jeg, beskyldt for å være CBE/LKE. I tillegg er det ofte beskyldninger om at "vi vet at de leser her inne!". Det er interessant at så godt som alle deltagerne i denne tråden ønsker å være anonyme, men at den luksusen tydeligvis ikke er forbeholdt CBE/LKE dersom de skulle finne det for godt å kommentere her inne. Hvorfor stilles det krav til at de skal tilkjennegi seg, når alle andre deltagere i tråden opererer anonymt? 

 

Det er interessant det du skriver om anonymitet vs. kredibilitet, shopgirl. Samtidig er det jo slik at kritikk som har kommet fra folk som har stått frem med fullt navn, slik som Mamsi og Magni Olaug Fuglerud, ikke akkurat har blitt mottat på særlig forbilledlig vis den heller - så i prinisppet tenker jeg at det du sier er interessant nok, men for CBe.no ser det ikke ut til at det spiller noen rolle - jeg synes feks. måten Magnis tilsvar til CBEs kronikk 8. mars, ble fulgt opp på en måte av CBE som ikke akkurat innbød til videre og saklig debatt. 

[pøbelsara]

2 minutter siden, Miss O'Hara skrev:

Nei, heldigvis, men med mindre noen kan gå dette grundigere etter i sømmene og får bevist snusk i stor stil, så må vel tidligere juks før eller siden bli "old news". Enten gå til sak og få bloggen stengt (hvis de er så ute å kjøre som det hevdes så bør det være en smal sak), eller la den være og spille ut seg selv... Hvis bare unge jenter uten kjøpekraft leser den så synger den vel på siste verset okke som. 

Hva mener du med gå til sak? Under hva slags hjemmel skulle noen kunne gå til sak for å få en blogg stengt? Det er ikke forbudt å utgi seg for å være en annen for å sette egne lesere på plass i kommentarfeltet. Det er heller ikke slik at man må legge ned en blogg dersom man ikke følger regelverket for rekalmemerking heller. 

Jeg skjønner ikke hvorfor du mener man enten må gå til sak eller la bloggene dø av seg selv - er det andre medieaktøører eller samfunnspåvirkere du mener det heller ikke er noen mening i å diskutere? Jeg skjønner ikke hvorfor du mener at man ikke kan diskutere denne og andre blogger. Jeg er alltid saklig og skriver da aldri om t noen er stygge på håret eller bruker for mye penger eller har feil bilder i bakgrunnen på et bilde. Men jeg skriver om det problematiske med totalblanding av privatliv og kommersiell virksomhet, om eksponering av privatlivet med alt det inneholder i en blogg som handler om åpen (og mange grader av skjult) markedsføring hele tiden. Når avisene blander redaksjon og betalt innhold, får det konsekvenser for dem. Hvorfor skal det være annerledes for en kommersiell aktør som markedsfører produkter som en del av en iscenesettelse av sitt eget privatliv? Jeg spørfordi jeg oppriktig gjerne vil forstå hvorfor noen mener at det blir andre regler som skal gjelde i det øyeblikket det er bloggeren  egetnavn.no og ikke VG som bryter en regel eller holder leserne sine for narr.

[Gjest Miss O'Hara]

Neinei - jeg er enig med deg. Selvsagt skal det være kritisk blikk på bloggere som har det som sin fulltids jobb. Du, og et par andre her, er jo blant dem som klarer å debattere saklig. 

Mitt tilbakevendende spørsmål, som det muligens ikke er noe enkelt svar på, er hvordan det kan være så lett å drive useriøst/ulovlig. Min mann driver eget firma, med regnskapsfører og alt etter boka, men gudhjelpemeg for en nådeløs bransje han er i - så jeg lurer bare på hvorfor det er så umulig å felle bloggere? Blandingen mellom privat/jobb - er vi som lesere SÅ naive, og er regelverket SÅ utydelig, at det ikke går an å håndheve disse reglene?

Hvis man kjører en hvilken som helst virksomhet ad undas pga total mangel på forståelse for lover og regler vil man i alle andre tilfeller kjenne konsekvensene. Hvorfor er det, slik det virker som siden bloggen deres har blitt debattert i årevis, umulig å stoppe denne bloggen, eller dens like? Mangel på ressurser og prioritering hos rette instanser, er det så enkelt? 

Man ser små tuer velter store lass i veldig mye større sammenhenger enn en liten blogg i Norden. Et paradoks for meg at det går an, bare, spesielt med såpass mange sett argusøyne rettet mot seg. Immune kan de umulig være, og med alle de punktene de blir kritisert for blant annet her i tråden burde det ikke være en umulig oppgave å få dem felt i en eller annen relevant instans, nok til å gjøre bloggingen særs lite lønnsom videre?

[Inocybe]

5 timer siden, Miss O'Hara skrev:

Angående ferie, som et sidespor, så kunne jeg glatt gjort det samme. Ikke i den prisklassen for øyeblikket, altså, men vi foretrekker nettopp IKKE å være på ett sted i flere uker. Laget selv en reiseblogg fra tre ukers rundreise. Må innrømme det ikke falt meg inn at noen skulle mene noe voldsomt om det, og enda mindre gidde å si noe om det - nettopp fordi vi er ulike. Jeg hadde helt enkelt utrolig stor glede av å sette sammen bilder og tekst som jeg kunne dele med dem som var interessert. 

Men ja, dersom (men dette har de nå benektet og forklart mange ganger) det likevel viser seg at det er ugler i mosen vedr luksusferien (og er det i så fall svart-hvitt ja el nei jf lover og regler?) så bør det få konsekvenser. 

Jeg tror at det jeg forundres over er at et felt som er så aktuelt og konstant, og forsåvidt i utgangspunktet åpent og gjennomsiktig ved enkle grep, ikke har større fokus hos oss "alle". Ikke bare her. 

 

Jeg er en av dem som skrev her inne at jeg syntes CBE.nos blogging fra ferien var kjedelig. Før de la ut på tur skrev CBE på bloggen at de hadde lagt opp en annerledes tur som de mente skulle være spennende og inspirerende for oss lesere (jeg kan finne en link til deg hvis du er interessert). Veldig bra tenkte jeg for de siste feriene har jeg for det meste syntes var litt uinspirerende dem også. Blogging fra en vanlig chartertur gav meg liksom ikke den store wow-følelsen. Så da CBE nevnte de ville gjøre noe annet og benytte noen andre hoteller enn helt standard charterhoteller ble jeg positivt overrasket 

Det jeg sitter igjen med etter å ha lest feriebloggingen deres er der i mot ikke så positivt. Det har stort sett bare vært bilder av hotell, pool og strand. Ut over noen veldig få utflukter kunne alle bildene ha vært fra samme hotell og tatt samme dag. Hadde jeg ikke lest i teksten de var et nytt sted er jeg jammen meg ikke sikker på jeg hadde oppdaget det. 

CBE.no responderte på kjedeligkritikken med å si de ikke hadde lyst på å farte så mye. Helt greit for meg - de kan gjøre som de vil. Det jeg mener er at det er feil prioritering å pakke opp og ned all bagasjen  for å dra til er nyt nesten klin likt hotell i stedet for å bruke energien på en liten tur til et av de vakre, inspirerende steder som Kreta er full av. Jeg er faktisk overbevist om at jeg hadde funnet dine reisebrev mer spennende og inspirerende enn det jeg syntes den profesjonelle bloggen CBE.no fikk til   Det er det som var essensen i min "kjedelig kritikk". Om det er noe CBE.no ønsker å ta til seg eller ikke vil tiden vise. 

Bare sådan for å pointere. Hadde CBE skrevet at hun ville ha litt ferie i fred med familien og derfor ville ta bloggfri noen dager hadde jeg ikke tenkt annet enn good for her. Hadde hun skrevet at hun var mer sliten nå enn det hun hadde regnet med da hun planla ferien og opplegget og derfor ville holde seg mest på hotellet i stedet for å dra på turer. Da hadde jeg tenkt slapp av og kos deg. I stedet får jeg høre på TV at jeg og alle andre som har sagt noe negativt om ferien er slemme og burde finne på noe annet enn å bry seg om hvordan hun ferierer  Jeg syntes hun sutret noe gevaldig pga de relativt få negative kommentarer.

Sist men ikke minst til sponsing/reklame. Regelverket et helt klart og tydelig. Får bloggeren den minste fordel som vi andre dødelige ikke hadde fått SKAL det merkes. Det å bevise at det er sponset er vanskelig for oss vanlige mennesker. Vi kan sende våre mistanker til rette myndighet, men det virker dessverre ikke som om de har kapasitet til å sjekke det opp. 

[Aricia]

5 timer siden, Miss O'Hara skrev:

Neinei - jeg er enig med deg. Selvsagt skal det være kritisk blikk på bloggere som har det som sin fulltids jobb. Du, og et par andre her, er jo blant dem som klarer å debattere saklig. 

Mitt tilbakevendende spørsmål, som det muligens ikke er noe enkelt svar på, er hvordan det kan være så lett å drive useriøst/ulovlig. Min mann driver eget firma, med regnskapsfører og alt etter boka, men gudhjelpemeg for en nådeløs bransje han er i - så jeg lurer bare på hvorfor det er så umulig å felle bloggere? Blandingen mellom privat/jobb - er vi som lesere SÅ naive, og er regelverket SÅ utydelig, at det ikke går an å håndheve disse reglene?

Hvis man kjører en hvilken som helst virksomhet ad undas pga total mangel på forståelse for lover og regler vil man i alle andre tilfeller kjenne konsekvensene. Hvorfor er det, slik det virker som siden bloggen deres har blitt debattert i årevis, umulig å stoppe denne bloggen, eller dens like? Mangel på ressurser og prioritering hos rette instanser, er det så enkelt? 

Man ser små tuer velter store lass i veldig mye større sammenhenger enn en liten blogg i Norden. Et paradoks for meg at det går an, bare, spesielt med såpass mange sett argusøyne rettet mot seg. Immune kan de umulig være, og med alle de punktene de blir kritisert for blant annet her i tråden burde det ikke være en umulig oppgave å få dem felt i en eller annen relevant instans, nok til å gjøre bloggingen særs lite lønnsom videre?

Men når det da er slik at bloggvirksomhet har noen problematiske sider mht skjult markedsføring og manglende profesjonalitet pga manglende tilslutning til Vær Varsom-plakaten, skulle det da tilsi at man slutter å sette fokus virksomheten? Det er jo noen dokumenterbare ting som forekommer hele tiden her, som feks sammenblanding av redaksjonelt og kommersielt stoff, så det er heller ikke slik at manglende reaksjoner og sanksjoner fra myndighetene er noe "bevis" for at alt er i skjønneste orden.  Så hvor vil du egentlig hen med å påpeke mangelen på reaksjoner fra offisielt hold?

Dessuten sorterer mye av det vi har diskutert mht Fotballfrue og blogging generelt under etikken, ikke jusen. Mener du at etiske problemstillinger er meningsløse å diskutere fordi de ikke rammes av straffeloven?

[Lapper]

Den 29.6.2016 at 14.05, Francis skrev:

9 timer siden, Miss O'Hara skrev:

Nei, heldigvis, men med mindre noen kan gå dette grundigere etter i sømmene og får bevist snusk i stor stil, så må vel tidligere juks før eller siden bli "old news". Enten gå til sak og få bloggen stengt (hvis de er så ute å kjøre som det hevdes så bør det være en smal sak), eller la den være og spille ut seg selv... Hvis bare unge jenter uten kjøpekraft leser den så synger den vel på siste verset okke som. 

Jeg tror ikke det er så mange unge jenter som leser hennes blogg. Mine barn og deres vennekrets gir blaffen i cbe.. Nå er jo ikke de mange men tror kanskje det andre blogger som lokker deres interesse. Men jeg kan ta fulstendig feil.

 

 

[Nydelig]

10 timer siden, Miss O'Hara skrev:

Angående ferie, som et sidespor, så kunne jeg glatt gjort det samme. Ikke i den prisklassen for øyeblikket, altså, men vi foretrekker nettopp IKKE å være på ett sted i flere uker. Laget selv en reiseblogg fra tre ukers rundreise. Må innrømme det ikke falt meg inn at noen skulle mene noe voldsomt om det, og enda mindre gidde å si noe om det - nettopp fordi vi er ulike. Jeg hadde helt enkelt utrolig stor glede av å sette sammen bilder og tekst som jeg kunne dele med dem som var interessert. 

Men ja, dersom (men dette har de nå benektet og forklart mange ganger) det likevel viser seg at det er ugler i mosen vedr luksusferien (og er det i så fall svart-hvitt ja el nei jf lover og regler?) så bør det få konsekvenser. 

Jeg tror at det jeg forundres over er at et felt som er så aktuelt og konstant, og forsåvidt i utgangspunktet åpent og gjennomsiktig ved enkle grep, ikke har større fokus hos oss "alle". Ikke bare her. 

 

Det er jo ingen som helst logikk i at de skal bo på tre ulike hoteller i løpet av to uker når, etter deres eget utsagn, formålet med ferien var en avslappende familieferie for å samle krefter. Om målet er en avslappende for å samle ferie pakker man ikke inn og ut av seks kofferter hele fem ganger tilsammen. Iallefall siden CBE ofte har uttrykt at hvor mye hun hater å pakke.

[Morgan Le Fay]

6 minutter siden, Nydelig skrev:

Det er jo ingen som helst logikk i at de skal bo på tre ulike hoteller i løpet av to uker når, etter deres eget utsagn, formålet med ferien var en avslappende familieferie for å samle krefter. Om målet er en avslappende for å samle ferie pakker man ikke inn og ut av seks kofferter hele fem ganger tilsammen. Iallefall siden CBE ofte har uttrykt at hvor mye hun hater å pakke.

Logikken er vel nettopp at det ikke er ferie, men "jobb", altså at utgiftene kan taes på firmaet = masse penger spart. Det hadde kanskje vært litt vanskelig å forsvare med to uker på ett hotell. 

[MiniMjau]

15 minutter siden, Nydelig skrev:

Det er jo ingen som helst logikk i at de skal bo på tre ulike hoteller i løpet av to uker når, etter deres eget utsagn, formålet med ferien var en avslappende familieferie for å samle krefter. Om målet er en avslappende for å samle ferie pakker man ikke inn og ut av seks kofferter hele fem ganger tilsammen. Iallefall siden CBE ofte har uttrykt at hvor mye hun hater å pakke.

Formålet med ferien sa de vel var å teste ut hotellkjeden(husker ikke akkurat ordlyden)? 

[Keaton]

2 minutter siden, MiniMjau skrev:

Formålet med ferien sa de vel var å teste ut hotellkjeden(husker ikke akkurat ordlyden)? 

Ja, men da de fikk spørsmål de ikke likte endret de det til familieferie og avslapning. 

[Keaton]

Nå skriver de om den nyskapende aktiviteten: å tenke på å kjøpe blomster. Greit at det er sommer, men et så dårlig tilslørt sponsefrieri er det lenge siden jeg har sett. 

Endret 6. juli 2016 av Francis

[Gjest Cement]

10 timer siden, Miss O'Hara skrev:

Nei, heldigvis, men med mindre noen kan gå dette grundigere etter i sømmene og får bevist snusk i stor stil, så må vel tidligere juks før eller siden bli "old news". Enten gå til sak og få bloggen stengt (hvis de er så ute å kjøre som det hevdes så bør det være en smal sak), eller la den være og spille ut seg selv... Hvis bare unge jenter uten kjøpekraft leser den så synger den vel på siste verset okke som. 

Leserne som gruppe, har nok grei kjøpekraft. Å betale 50. 000 eller mer for et innlegg gjør noen neppe dersom det ikke lønner seg økonomisk. Jeg tipper at det er helt andre enn unge ubemidlede jenter som er kjerneleserne for tiden. Reklamen forteller mye om hvem de først og fremst er betalt for å påvirke.