Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

Jeg blir også sur når en produsent tror at det er lurt å markedsføre via blogg.

 

Jeg legger evldig godt merke til hvem som samarbeider med bloggere og handler konsekvent ikke de produktene. :særgammalkjerring:

 

[Keaton]

Jeg gjør det samme som pøbelsara og WT, begynner å bli en veldig lang liste, gitt. 

[Vipser]

14 minutter siden, WalkerTexas skrev:

Ang reklame, og effekt: Nå har tydeligvis Farris en offensiv via enkelte bloggere, CBE og JAR har begge reklamert for Farris på nokså likt vis: I min situasjon er det fint å ha noe god drikke å ty til i alle sammenhenger, da syns jeg Farris smaker veldig godt, også har det jo alle de gode egenskapene til vanlig vann, men mer spennende smak, et sunt og godt alternativ til brus/ vin, etc

Og Mammatilmichelle, som synes det var SÅÅ bra med Farris i varmen på Kypros. Uhm. Pakket hun med seg Farris i kofferten for å kunne bruke reklamen? 

[Gjest Bloggleseren]

16 timer siden, MiniMjau skrev:

Når avgjøres det hvor LKE skal spille neste sesong? Fikk et tips om at de kanskje ender i Sarpsborg? Bare en spekulasjon bLant mine venner som er intr i fotball. 

Mer jo rimelig å tro at med to barn (som er MYE mer enn ett!!) så vil de være nært familie..... 

Så spennende, håper det lykkes for Caroline Hun hadde nok elsket å komme nærmere familien sin. Når du sier det, så er det en litt annen stemning på bloggen denne gangen enn forrige gang kontrakten til LKE gikk ut. Da var det veldig sånn, å, håper han får fornyet, jippi, nå blir vi her to år til og vi er så glade. Nå er hun veldig klar på at hun ikke vil begynne å innrede barnerom før hun har fått en avklaring, og siden det drar sånn ut, prøver de kanskje å forhandle frem en overgang?

[Gjest Bloggleseren]

*Dobbeltposting*

Endret 5. juli 2016 av Bloggleseren

[Keaton]

17 timer siden, Bergensia skrev:

Flere av kommentarene til den diskuterte kommentatoren har inneholdt referanser til diskusjoner på forumet, så vedkommende er innom her og leser før h*n kommenterer på bloggen. 

Får ikke innrykk av at det er en aktiv bruker i tråden (ikke ment som brukerdebatt)

Mulig du tenker på ln, ikke lkn? Ikke lett å se forskjell, da.

https://imgur.com/a/6ZDQe

[Vipser]

8 minutter siden, Francis skrev:

Mulig du tenker på ln, ikke lkn? Ikke lett å se forskjell, da.

https://imgur.com/a/6ZDQe

ln ass. Hvem er det som har for mye fritid her, liksom? Må da være mer tidkrevende å finlese kommentarfeltet enn å finlese selve bloggen. 

Åh, ja, Mamsi burde virkelig skamme seg over fokuset sitt på riktig merking  

[frk91]

31 minutter siden, Vipser skrev:

Og Mammatilmichelle, som synes det var SÅÅ bra med Farris i varmen på Kypros. Uhm. Pakket hun med seg Farris i kofferten for å kunne bruke reklamen? 

Sophie Elise pakket også med seg fullt av Farris når hun var på ferie i Amsterdam. For Farris er jo mye bedre enn alt annet som finnes i utlandet..

[Aricia]

Rammehistoriene til disse Farris-innleggene er en fornærmelse mot alle som har en hjerne.

[Chinchilly]

57 minutter siden, Aricia skrev:

Rammehistoriene til disse Farris-innleggene er en fornærmelse mot alle som har en hjerne.

 

Kunne ikke vært mer enig (....og får grufulle flashbacks til perioden da bokanbefalingene haglet på samtlige blogger).

 

[Keaton]

Vel, nå var det vel ikke slik at CBE.no alltid brydde seg veldig mye om spørsmålene fra @mamsi, heller, hvis vi skal snakke anonym/ikke anonym kritikk. Dette kan hun sikkert belyse selv, om hun ønsker det. 

Er det noen som har ment at bloggeierne skal tilkjennegi seg når de leser og eventuelt kommenterer her inne? Har ikke sett det, faktisk. 

Forøvrig synes jeg artikkelen til Giæver er ganske dårlig, han kobler (lite elegant, vel og merke) Doremus Schafer med folk som skriver "hore", det blir som å sammenligne Proust med Plumbo. Etter å ha opptrådt som medias Sherloch Holmes for å avsløre fruHjorths identitet, har forøvrig Giæver mistet mye troverdighet, men det er min personlige mening. 

 

[Keaton]

Ja, dessuten er jeg (forbausende nok) helt enig i det @pøbelsara skriver, gjentar derfor ikke argumentasjonen. 

[Shopgirl2014]

9 minutter siden, Francis skrev:

Vel, nå var det vel ikke slik at CBE.no alltid brydde seg veldig mye om spørsmålene fra @mamsi, heller, hvis vi skal snakke anonym/ikke anonym kritikk. Dette kan hun sikkert belyse selv, om hun ønsker det. 

Er det noen som har ment at bloggeierne skal tilkjennegi seg når de leser og eventuelt kommenterer her inne? Har ikke sett det, faktisk. 

Forøvrig synes jeg artikkelen til Giæver er ganske dårlig, han kobler (lite elegant, vel og merke) Doremus Schafer med folk som skriver "hore", det blir som å sammenligne Proust med Plumbo. Etter å ha opptrådt som medias Sherloch Holmes for å avsløre fruHjorths identitet, har forøvrig Giæver mistet mye troverdighet, men det er min personlige mening. 

 

Ja, @mamsi er er et hederlig unntak, som jeg beundrer for å skrive under et offentlig kjent navn - selv om jeg ofte er uenig med henne

Dette var mer en kommentar til tråden i sin helhet, og hvordan den oppleves fra CBE/LKE sin side, jf. argumentet til @Miss O'Hara om at kritikken oppleves som støy. 

For øvrig var mitt poeng at implisitt i beskyldninger om at enkelte brukere er CBE/LKE ligger det et krav om å tilkjennegi seg. Hvorfor skulle man ellers beskylde noen for å være CBE/LKE - det er jo for å avsløre personen bak brukernavnet. 

Endret 5. juli 2016 av Shopgirl2014
Linket til brukernavn

[Keaton]

2 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Ja, @mamsi er er et hederlig unntak, som jeg beundrer for å skrive under et offentlig kjent navn - selv om jeg ofte er uenig med henne

Dette var mer en kommentar til tråden i sin helhet, og hvordan den oppleves fra CBE/LKE sin side, jf. argumentet til @Miss O'Hara om at kritikken oppleves som støy. 

For øvrig var mitt poeng at implisitt i beskyldninger om at enkelte brukere er CBE/LKE ligger det et krav om å tilkjennegi seg. Hvorfor skulle man ellers beskylde noen for å være CBE/LKE - det er jo for å avsløre personen bak brukernavnet. 

Til det siste; jeg vet ikke, men kanskje spørre de som eventuelt har hintet om slikt? Tror ikke jeg har gjort det, men jeg lyver hvis jeg sier at jeg husker alt jeg har skrevet. 

Jeg er enig i at støy i tråden kan virke forstyrrende på den seriøse kritikken, men nå er jo dette et forum for alle, man kan jo ikke forlange at alle skal være opptatt av den en selv mener er viktigst. 

[Ultiva]

36 minutter siden, pøbelsara skrev:

*snip*

Og paradoksalt nok synes jeg det er mest interessant å diskutere dette rundt CBE.no fordi hun er den proffeste av dem alle. 

Her er noe av kjernen i hvorfor cbe.no er bloggen som blir mest ettergått i sømmene av kritikere. Bedriften er blant dem som har lengst fartstid i bloggbransjen, frontfiguren er utdannet journalist og de er godt voksne. De påberoper seg å være blant de beste i klassen og at de fronter sunne verdier, selv om så og si daglig feilmerking av produkter og overeksponering av mindreårig familiemedlem tilsier det motsatte.

 

[Gjest Miss O'Hara]

2 timer siden, Francis skrev:

Til det siste; jeg vet ikke, men kanskje spørre de som eventuelt har hintet om slikt? Tror ikke jeg har gjort det, men jeg lyver hvis jeg sier at jeg husker alt jeg har skrevet. 

Jeg er enig i at støy i tråden kan virke forstyrrende på den seriøse kritikken, men nå er jo dette et forum for alle, man kan jo ikke forlange at alle skal være opptatt av den en selv mener er viktigst. 

Siste setning der; nettopp som jeg nevnte, dette forumet er for alle, og i tillegg er jo "lufta for alle" i aviser og overalt ellers, ergo er det ingen annen måte for en blogger å skjerme for idiot-støyen enn å utvikle litt hardere hud - noe som kanskje i neste steg går utover finfølelsen for etikk og forretningsprinsipper, hva vet jeg... og det handler ikke om "hva en selv mener er viktigst" - det handler om hva denne tråden hevder å gi seg ut for; saklig begrunnet kritikk mot dårlig forretningsskikk og så videre... da blir det faktisk støy å måtte lese gjennom hva hver enkelt ikke-saklige bruker mener om alle personlige småting. Jeg ser at det er Sisyfos-dimensjoner på moderatoroppgaven i slike tråder, men problemet er der like fullt - støy.

Dersom jeg skulle blogget, startet i det små, begynt å bli større, hatt glede av formidlingsfaget mitt, etter hvert inngått avtaler og blitt større... og fått mer og mer dustekommentarer, spydigheter, hets, flisespikkeri rundt de mest meningsløse ting, ville det muligens stukket en liten f... i meg, hadde ganske fort gitt flatt f... i hele røkla - heller bare blogget, fått lønna mi så lenge det gikk, og funnet på noe annet når det ikke gikk lenger? Jeg vet ikke, men hvis jeg måtte forsvare fullstendig idiotiske ting hele tiden ville det vel blitt vanskelig å ta også den saklige kritikken inn over seg, jeg aner ikke... Konkluderer med at jeg for min del er lykkelig som anonym Jeg mener, har man virkelig sterke meninger rundt hvordan hun henger opp ting på veggen bak seg på bilder? Really?

Jeg lurer også på, dersom den "mest proffe" er en av de verste, hvorfor ikke den bloggen med såpass høy profil opplever noen konsekvenser av det som da er lovbrudd? Norge er et bittebittelite land, alle kjenner noen som kjenner... osv, og det virker ganske usannsynlig at systematiske regelbrudd og lovbrudd kan foregår over mange år uten at det får konsekvenser, spesielt når det skjer fullstendig åpenlyst og tilgjengelig for alle. Det er nesten beundringsverdig å kunne leve av internett-publiserte lovbrudd så lenge. Dersom bloggerne (ikke bare CBE, da, men mange bloggere) driver systematisk med dette, skule man tro det var mulig å stoppe det.

Så forresten såvidt på "God sommer, Norge" på TV2 her nettopp. Sommergjestene satt der og spiste Hennig Olsen-is av hjertens lyst under intervjuet, la ut om hvordan det var den beste isen sånn i en tilforlatelig bisetning, konkurransen er en premie sponset av HO osv, men det er ikke som om programlederne sier "Denne programsendingen er delvis finansiert av en iskremfabrikk, slik at det du ser og hører nå fra våre gjester er kjøpt og betalt." Er man generelt SÅ sløv som forbruker at dette funker?! For meg er det helt på linje med tidligere nevnte Farris-innlegg, og noe jeg glatt hopper over...

 

[Keaton]

@Miss O'HaraFor å svare kort på et langt innlegg; den største konsekvensen av bløffing og å strekke lovverket, er å miste troverdigheten. Det er den som gir deg lesere og i neste omgang inntekt. Å ha mistet halvparten av leserne vil nok svi, særlig dersom man har uttalt at leserantall er viktigere enn hvor mye man tjener. (Har kilde på utsagnet). Har du 30 000 trofaste lesere er det selvsagt viktigere enn 50 000 som ikke bryr seg om hva de leser. Tipper CBE-bloggen har lesere av ulik art. Interessen måles i tillegg i antall klikk på affilatelenker og hvor stor fortjeneste disse gir både annonsører og bloggeier. 

FO kan sende ut formanende brev i hopetall, til syvende og sist er det hvor mange lesere som tror på narrativet til bloggeierne og hvor mye inntekt disse genererer som holder en blogg oppe eller ikke. (Fullstendig klar over at tråden her på KG kan bidra til begge deler.)

[Gjest Keikolina]

Jeg lurer på hvor mange her som ville ha beholdt jobben sin med slurv?  Har en på jobben nå som måtte gå etter gjentatte ganger på litt over ett år. Denne personen ødla også for alle oss andre fordi vi også ble mistenkeliggjort. Er jo fint dere selv ville ha opplevd å tjent penger på noe sånt. Æsj en regel, den driter jeg i, det får jo ingen konsekvenser, bare ett lite skriv kanskje, man skjerper seg litt så er det pån igjen. 

[Safiye]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brukerdebatt samt svar

- Pavilion, mod

[Gjest Hold the door]

Det finnes vel ingen annen yrkesgruppe som kan bryte loven gjentatte ganger, år etter år, uten å oppleve andre konsekvenser enn en veiledende epost, og det fra organet som fører tilsyn på vegne av samme gruppe disse lovbruddene går ut over.