klimatullball - slamdunk evidence

[jabx]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

det er vel heller du som har bedrevet trekkgjentakelse ca. 25 ganger uten å oppnå annet enn å sette deg selv i zugzwang. samtidig har du klart å vise hele forumet hvor sinnssyk du er og hvor langt du er villig til å dra det. gratulerer med det.

Anonymkode: 8f10a...4c1

Jeg gjentar spørsmålene fordi du ikke svarer på dem. Men både du og jeg vet jo hvorfor du bruker mye tid på å unngå å svare på dem fremfor å bare svare og bli ferdig med det. Så lenge du insisterer på å fortsette å forsøple tråden så vil jeg fortsette å konfrontere deg.

Hvem anerkjenner NASA som tungvektere innenfor vitenskapen? Mener du at det er "autoritær vitenskap" når du hører på de som er eksperter på området fremfor tilfeldige folk uten relevant kompetanse? Og hvilke akademikere på professornivå var det du snakket om egentlig?

Mangelen på svar er jo egentlig svar i seg selv.

Endret 25. desember 2016 av jabx

[AnonymBruker]

Jorden er 4,54 milliarder år gammel. Tror dere virkelig vi mennesker har så stor innvirkning på jordens klima at vi kan endre det totalt? Vi går faktisk mot en ny istid. At det har blitt varmere de siste årene har ingen betydning. Klimaet er hele tiden i endring og det har det alltid vært.

Anonymkode: af6ca...3fc

[debatant]

8 timer siden, jabx skrev:

 

Bra argumentasjon. På samme nivå som klimanektere alltid presterer.

 

Mener du Nature, AAAS, NASA, m.fl. tar feil eller ikke?

Vanlige mennesker mener Nature når de omtaler Nature , og ikke Wikipedia. Jeg antar du mener Wikipedia, når du omtaler NASA og AAAS også.

Videre har organisasjoner aldri ment noe. Da organisasjoner er organisasjoner. Vet jeg er litt dyp nå.

Synes egentlig synd på deg. Men er og skremt over hvor hjernevaska og trangsynt det går ann å bli.

Du har aldri vist til data eller artikkler i denne debatten. Hvilket er hva vitenskap er i sitt vesen. Allikevell støtter du deg til "Vitenskap"?

Nasa er nok gode til å lage raketter. Da det er der deres ekspertise ligger.

[AnonymBruker]

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Patetisk å se disse klimafornekterne i vill panikk prøve å motsi fakta.

Anonymkode: 6026e...d68

[Druid]

12 minutter siden, debatant skrev:

Vanlige mennesker mener Nature når de omtaler Nature , og ikke Wikipedia. Jeg antar du mener Wikipedia, når du omtaler NASA og AAAS også.

Videre har organisasjoner aldri ment noe. Da organisasjoner er organisasjoner. Vet jeg er litt dyp nå.

Synes egentlig synd på deg. Men er og skremt over hvor hjernevaska og trangsynt det går ann å bli.

Du har aldri vist til data eller artikkler i denne debatten. Hvilket er hva vitenskap er i sitt vesen. Allikevell støtter du deg til "Vitenskap"?

Nasa er nok gode til å lage raketter. Da det er der deres ekspertise ligger.

NASA sitter med mesteparten av data om temperaturer på jorden, inklusive data fra før raketter var del av deres fagområde. Raketter er nesten en ubetydelig del av deres ekspertise, og den minker. (Og hvis drar fram Jet propulson labatory, kan jeg informere deg at JPL ikke har drevet med annet enn dataanalyse og imagemanipulering i moderne tid.

Ingen av dere har villet akseptere disse kildene som autoritet på klima, og det er det første jabx må gjøre før han kan dra fram artikler. Derfor linker til Wikipedia, slik at dere kan lære om kildene og slippe å drite dere ut med kunnskapsløse påstander som du tok med NASA over.

[Druid]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jorden er 4,54 milliarder år gammel. Tror dere virkelig vi mennesker har så stor innvirkning på jordens klima at vi kan endre det totalt? Vi går faktisk mot en ny istid. At det har blitt varmere de siste årene har ingen betydning. Klimaet er hele tiden i endring og det har det alltid vært.

Anonymkode: af6ca...3fc

Vi har absolutt ingen problem med å endre jordens klima totalt. Akkurat nå er vi så mange mennesker på jorden at vi har problemer IKKE gjøre det. 

[Stiigen]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jorden er 4,54 milliarder år gammel. Tror dere virkelig vi mennesker har så stor innvirkning på jordens klima at vi kan endre det totalt? Vi går faktisk mot en ny istid. At det har blitt varmere de siste årene har ingen betydning. Klimaet er hele tiden i endring og det har det alltid vært.

Anonymkode: af6ca...3fc

I løpet av knappe 200 år har mennesker økt fra 5 millioner til snart 8 milliarder. Som et virus,eller kreftceller som er ute av kontroll.
MEsteparten av sivilisasjonene og de tettbebygde områdene du ser på kartet nedenfor har dukket opp iløpet av de siste 50-70 år.
Hvis du ser på bildet så er enorme områder blitt "urbanisert", altså ikke noe natur lenger,kun betong. Vi mennesker har en enorm effekt på jorden. Vi er så mange nå at vi påvirker alt. Av verdens biomer og globale økosystem så er allerede de fleste kritisk ødelagt.  http://www.iflscience.com/environment/global-ecosystems-at-risk-of-failing-as-biodiversity-falls-below-safety-limit-scientists-warn/  
200 arter dør ut daglig. Dette er sånn ca 1000 ganger fortere enn det som er normalt. Vi er i Anthropocene, som betyr at vi er en i epoke hvor mennesker forandrer alt. Vi utrydder alt, inkludert oss selv. Mye av dette for å tjene penger, og fordi destruksjonen av verdens økosystem skjer over så lang tid at det er fordi det våre hjerner kan forstå som en trussel. 
Så ja, vi forandrer klima, vi smelter polene, vi forandrer havstrømmene(som igjen fører til enda mer klimaforandring), vi skaper ørken der det før var jord, vi ødelegger jordsmonnet, vi forsurer havene, vi ødelegger regnskogene, vi øker temperaturene, vi tiner permafrosten og slipper ut milliarder av tonn med methane, vi utrydder dyrearter som har vært her i titalls millioner år, vi fisker opp havene, vi sprenger fjellene for å finne mineraler, vi forplanter oss urovekkende fort, vi slipper milliarder av tonn med klimagasser i atmosfæren hver bidige dag, vi slipper ut enorme mengder radioaktivt avfall daglig(som tar millioner av år å brytes ned),

Så ja...mennesker har innvirkning på ALT på denne planeten. Snart er det ulevelig for oss her. Dette er den sjette masseutryddelsen. Jorden kommer til å fortsette å snurre, og noen arter kommer nok til å overleve selv det helvete vi har stelt i stand...og iløpet av noen hundretusen år uten mennesker så vil nok ting ta seg opp igjen, nye arter vil komme, og verden blir vakker nok engang, men vi er ikke der til å se det. Sånn er det.

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jorden er 4,54 milliarder år gammel. Tror dere virkelig vi mennesker har så stor innvirkning på jordens klima at vi kan endre det totalt? Vi går faktisk mot en ny istid. At det har blitt varmere de siste årene har ingen betydning. Klimaet er hele tiden i endring og det har det alltid vært.

Anonymkode: af6ca...3fc

Dette handler ikke om tro, men om vitenskap. Vitenskapen forteller oss at ja, menneskelige utslipp påvirker klimaet og gjør at det blir varmere. Vi er ikke på vei mot en ny istid.

Klimaet endrer seg ikke så raskt som det gjør i dag uten menneskelig påvirkning, og det er problemet.

Hva får deg til å tro at alle klimaforskerne tar feil og du har rett egentlig?

[jabx]

1 time siden, debatant skrev:

Vanlige mennesker mener Nature når de omtaler Nature , og ikke Wikipedia. Jeg antar du mener Wikipedia, når du omtaler NASA og AAAS også.

Videre har organisasjoner aldri ment noe. Da organisasjoner er organisasjoner. Vet jeg er litt dyp nå.

Synes egentlig synd på deg. Men er og skremt over hvor hjernevaska og trangsynt det går ann å bli.

Du har aldri vist til data eller artikkler i denne debatten. Hvilket er hva vitenskap er i sitt vesen. Allikevell støtter du deg til "Vitenskap"?

Nasa er nok gode til å lage raketter. Da det er der deres ekspertise ligger.

Du lyver. Jeg linket direkte til en uttalelse fra Nature. Jeg linket også til Wikipedia for å gi deg et utgangspunkt for å lære mer, men jeg linket altså også direkte til kildene. Dette vet du godt fordi jeg har gjort deg oppmerksom på det flere ganger.

Organisasjoner kan såvisst mene noe, på den måten at de inntar offisielle standpunkt. Som for eksempel NASA i klimasaken. Her er flere anerkjente vitenskapelige miljøer som har tatt standpunkt.

Aldri vist til data eller artikler? Jo det har jeg. Se linken over. Du lyver.

NASA er gode til forskning. De er en anerkjent vitenskapelig organisasjon. Men hvorfor nevner du bare NASA? Hva med AAAS, Nature og andre? Tar de alle feil?

Endret 25. desember 2016 av jabx

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så langt er det vel bare du og debattant som har demonstrert manglende deltagelse i noe som kan regnes som en diskusjon. Og det er vanskelig å hevde at å ikke få motargumenter er pr def tapende strategi i en meningsutveksling.

I allefall uten å ha en av de diagnosene du så villig deler ut.

Så rent ut i fra denne tråden, står jabx på tryggere grunn enn noen av dere, og fremstår som mer rasjonell og faktaorientert.

Anonymkode: 2aeda...53b

hei, jabx.

Anonymkode: 8f10a...4c1

[AnonymBruker]

11 timer siden, jabx skrev:

Jeg gjentar spørsmålene fordi du ikke svarer på dem.

du lurer ingen med dette tullet. det er ingen her som tror du gjentar spørsmålene dine for å få svar.

11 timer siden, jabx skrev:

Mangelen på svar er jo egentlig svar i seg selv.

men allikevel fortsetter du å spørre i stedet for å komme deg videre og diskutere den saken som tråden handler om. 

Anonymkode: 8f10a...4c1

[AnonymBruker]

2 timer siden, Druid skrev:

NASA sitter med mesteparten av data om temperaturer på jorden, inklusive data fra før raketter var del av deres fagområde.

jasså. få se en kilde på det, da.

2 timer siden, Druid skrev:

kan jeg informere deg at JPL ikke har drevet med annet enn dataanalyse og imagemanipulering i moderne tid.

wow, just wow.

http://www.climatedepot.com/2016/01/12/satellites-no-global-warming-at-all-for-18-years-8-months/

Anonymkode: 8f10a...4c1

[debatant]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Patetisk å se disse klimafornekterne i vill panikk prøve å motsi fakta.

Anonymkode: 6026e...d68

Hvilket faktum er det du sikter til. Her tryggler jeg jo om fakta i det uendelige. Hvem er det som fornekter klimaet??

Å komme med store tomme ord i det uendelige skaper i allefall ikke noe godt debatt klima

Endret 25. desember 2016 av debatant

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

hei, jabx.

Anonymkode: 8f10a...4c1

Det var ikke meg. Dette er derimot meg med AB-funksjonen aktivert. Som du kan se matcher ikke AB-koden min noen andre i tråden siden jeg ikke poster som AB. Jeg har ikke noe behov for å skjule brukernavnet mitt.

-jabx

Anonymkode: a75ba...e19

[AnonymBruker]

Innlegget over (Anonymkode: a75ba...e19) er altså meg med AB-funksjonen aktivert. Jeg gjør det bare for å demonstrere klimanekternes desperasjon, og for å sørge for at forsøkene på å ødelegge ikke fungerer.

Anonymkode: a75ba...e19

[jabx]

Jeg glemte å deaktivere AB-funksjonen igjen, så jeg prøver igjen:

Innlegget over (Anonymkode: a75ba...e19) er altså meg med AB-funksjonen aktivert. Jeg gjør det bare for å demonstrere klimanekternes desperasjon, og for å sørge for at forsøkene på å ødelegge ikke fungerer

[Druid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

jasså. få se en kilde på det, da.

wow, just wow.

http://www.climatedepot.com/2016/01/12/satellites-no-global-warming-at-all-for-18-years-8-months/

Anonymkode: 8f10a...4c1

Av alle innlegg så langt, var dette interesant. Jeg ser noen av problemene og komme med svar, men nå blir jeg litt borte. ( jeg fikk i allefall noe å lese på flyet bortsett fra fag.. :-) )

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

du lurer ingen med dette tullet. det er ingen her som tror du gjentar spørsmålene dine for å få svar.

men allikevel fortsetter du å spørre i stedet for å komme deg videre og diskutere den saken som tråden handler om. 

Anonymkode: 8f10a...4c1

Det stemmer at jeg egentlig ikke forventer noe svar. Egentlig ønsker jeg at du svarer så hele forumet kan se at du har tabbet deg ut. Men også mangelen på svar er også et svar i seg selv.

Så jeg vinner enten du svarer eller ikke.

[debatant]

3 timer siden, Druid skrev:

NASA sitter med mesteparten av data om temperaturer på jorden, inklusive data fra før raketter var del av deres fagområde. Raketter er nesten en ubetydelig del av deres ekspertise, og den minker. (Og hvis drar fram Jet propulson labatory, kan jeg informere deg at JPL ikke har drevet med annet enn dataanalyse og imagemanipulering i moderne tid.

Ingen av dere har villet akseptere disse kildene som autoritet på klima, og det er det første jabx må gjøre før han kan dra fram artikler. Derfor linker til Wikipedia, slik at dere kan lære om kildene og slippe å drite dere ut med kunnskapsløse påstander som du tok med NASA over.

Hvor har du denne infoen fra? Dette er typisk slik argumentasjon dere dikter opp i farten, Og derfor har null verdi?

Om dere har rett, må det jo finnes reelle kilder som underbygger dette. Hva vet du forøvrig om NASA?

jabx, mener at Wikipedia har samme ståsted som Nature. Det er galskap for å si det pent.

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

wow, just wow.

http://www.climatedepot.com/2016/01/12/satellites-no-global-warming-at-all-for-18-years-8-months/

Anonymkode: 8f10a...4c1

Ja, "wow" er ordet når du bruker lystløgneren Monckton som kilde. Monckton er mannen som løy på seg et sete i House of Lords, som mener HIV-smittede bør flyttes til konsentrasjonsleire langt unna resten av befolkningen, og som påstår at han har funnet opp en mirakelmedisin som kurerer alt fra forkjølelse til kreft.

Takk for at du stadig bekrefter hvor bak mål klimanektere er.