klimatullball - slamdunk evidence

[AnonymBruker]

ser ut til at klimatullingene kan få seg (enda) en real nesestyver i nærmeste framtid: 

...som om ikke tullballet var avslørt for lengst

Anonymkode: 8f10a...4c1

[stan]

Vi får jo bare håpe at klimaskeptikerne har rett. Siden det finnes absolutt ingen reel politisk vilje til å gjøre noe som helst med klimaproblemene.

Her hjemme brukes klima først og fremst som en unnskyldning for skatter og avgifter. 

Ellers i verden er det Kina som er det store forbildet i klimavennlig teknologi.

[Gjest Frederik]

Ti faktasetninger om global oppvarming fra Senter for klimaforskning

[stan]

4 timer siden, Frederik skrev:

Ti faktasetninger om global oppvarming fra Senter for klimaforskning

Nemlig. 

Men hva gjør man med folk som ikke godtar fakta? 

En ting er ihvertfall sikkert, man stemmer ikke på dem! 

Det er jo litt fasinerende at nå er faktisk Kina det ledende landet når det gjelder klimatiltak. 

[AnonymBruker]

 The planet is fine!

 But the people are fucked. 

Anonymkode: dc090...b57

[AnonymBruker]

47 minutter siden, stan skrev:

Nemlig. 

Men hva gjør man med folk som ikke godtar fakta? 

En ting er ihvertfall sikkert, man stemmer ikke på dem! 

Det er jo litt fasinerende at nå er faktisk Kina det ledende landet når det gjelder klimatiltak. 

disse "faktaene" ser ut til å fortelle oss at vi får både et kaldere og varmere klima. forstå det den som kan. ellers noen litt spede forsøk på å omtale forskere som et "vi", som om det var en ensartet gruppe hvor alle mener det samme. det er ikke slik vitenskap fungerer.

forøvrig handler det ikke om å godta fakta, men hvordan man tolker dem. få av disse faktaopplysningene er spesielt kontroversielle. det er et spørsmål om grad og hva man legger vekt på.

Anonymkode: 8f10a...4c1

[Z.Z]

12 timer siden, stan skrev:

Ellers i verden er det Kina som er det store forbildet i klimavennlig teknologi.

Klima- og miljøspørsmålet er to forskjellige områder. Kina er nødt til å ta tak i sine miljøproblemer siden innbyggerne i spesielt de største byene er svært utsatt. De har fått føle dette på kroppen og må selvfølgelig dermed gjøre tiltak.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Z.Z skrev:

Klima- og miljøspørsmålet er to forskjellige områder. 

ja, det er vel ingenting som har ødelagt så mye for miljøpolitikken som klimatullballet. stort sett hele jordkloden er nå fylt med mikroplast, men det er det nesten ingen som snakker om eller gjør noe med.

det har nok noe med at de som driver klimatullballet sjelden er grønne, men som regel røde og noen ganger blå.

Anonymkode: 8f10a...4c1

[jabx]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

ser ut til at klimatullingene kan få seg (enda) en real nesestyver i nærmeste framtid: 

...som om ikke tullballet var avslørt for lengst

Anonymkode: 8f10a...4c1

Hva? Innrømmer Monckton at det blir varmere, og at det er på grunn av CO2 (ca. 1 minutt inn)? Nå står ikke verden til påske...

Nå er jo troverdigheten hans ikke spesielt høy. Han lyver om å være Lord, han lyver om at han har funnet opp en vidundermedisin mot både kreft, AIDS, psoriasis og alt mulig annet, og så videre.

[jabx]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

disse "faktaene" ser ut til å fortelle oss at vi får både et kaldere og varmere klima. forstå det den som kan. ellers noen litt spede forsøk på å omtale forskere som et "vi", som om det var en ensartet gruppe hvor alle mener det samme. det er ikke slik vitenskap fungerer.

forøvrig handler det ikke om å godta fakta, men hvordan man tolker dem. få av disse faktaopplysningene er spesielt kontroversielle. det er et spørsmål om grad og hva man legger vekt på.

Anonymkode: 8f10a...4c1

Nå prater du tull. Faktaene viser at det blir varmere, og at det skyldes CO2.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, jabx skrev:

Hva? Innrømmer Monckton at det blir varmere, og at det er på grunn av CO2 (ca. 1 minutt inn)? Nå står ikke verden til påske...

tror du kan ha fordel av å sette deg inn i denne saken (også) i stedet for å være så hysterisk hele tiden. det er ingen som ikke tror det blir varmere eller at co2 forårsaker oppvarming.

Anonymkode: 8f10a...4c1

[Druid]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

ja, det er vel ingenting som har ødelagt så mye for miljøpolitikken som klimatullballet. stort sett hele jordkloden er nå fylt med mikroplast, men det er det nesten ingen som snakker om eller gjør noe med.

det har nok noe med at de som driver klimatullballet sjelden er grønne, men som regel røde og noen ganger blå.

Anonymkode: 8f10a...4c1

Ehhhh det er mange som snakker om mikroplast.

Men gitt at vi nesten ikke klarer få folk til å ta over seg virkelig store problemer som er enkle å løse og der det økonomiske potensialet er større enn innsatsen, hvordan forventer du at de skal ta innover seg problemer som faktisk ikke er løst allerede.

[AnonymBruker]

Så lenge det er penger å hente ut av dette vil det aldri komme for en dag hvilket pisspreik disse klimaendringene er.

Ved å hevde at dette er menneskeskapt, kan alt mulig skatte og avgiftsbelegges. Folk nikker i saueflokk og jada, vi må støtte opp om klimaet. 

OM det var slik at dette er menneskeskapt, ville all forskning på dette vært uomtvistet og det var bare å innse at det faktisk er menneskeskapt. Men verden vil bedras, og idiotene lytter villig vekk på toskeskapet fordi de tror de er en del av noe stort.

Blind leading the blind.

 

Anonymkode: 00226...616

[Druid]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

...

Ved å hevde at dette er menneskeskapt, kan alt mulig skatte og avgiftsbelegges. Folk nikker i saueflokk og jada, vi må støtte opp om klimaet. 

OM det var slik at dette er menneskeskapt, ville all forskning på dette vært uomtvistet og det var bare å innse at det faktisk er menneskeskapt. Men verden vil bedras, og idiotene lytter villig vekk på toskeskapet fordi de tror de er en del av noe stort.

Blind leading the blind.

Anonymkode: 00226...616

1. En ting som fascinerer meg, er hvor mange som rett og slett ikke aner den primære årsaken til avgifter. Folk skjønner rett og slett ikke at målet ikke er å ta inn penger, men å få folk fra å gjøre ting. Målet med tobakksavgiften er ikke primært å ta inn penger til kreftforskningen, primært er det for å få deg til å tenke "dette koster mer enn det smaker, lurer på om jeg skal slutte"

2. Det finnes INGEN vitenskapelig kunnskap som er uomtvistelig. Vitenskapen er under kontinuerlig diskurs. Hvis den ikke er det, er den ikke vitenskap lenger, men religion.

Situasjonen var at vi hadde en mulighet til å gjøre håndgrep for å løse ett potensielt fremtidig problem med minimum av innsats. Jeg vil hevde denne muligheten er borte, mere optimistiske fagfolk tror fortsatt på julenissen. 

Grunnen til at jeg tror det er for sent, er slike som deg, som lever i en verden med en relativt fri tilgang til informasjon og aktivt velger ut informasjon til å støtte ett standpunkt som ikke har noen risikovurdering eller noe perspektiv på fremtiden. Dere har blitt ekstremt mange.

[Gjest Frederik]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge det er penger å hente ut av dette vil det aldri komme for en dag hvilket pisspreik disse klimaendringene er.

 

Anonymkode: 00226...616

Hvem er det som har økonomiske interesser i klimaspørsmålet? Jo det er jo åpenbart de som ikke ønsker å bli pålagt skatter og avgifter.   

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Druid skrev:

1. En ting som fascinerer meg, er hvor mange som rett og slett ikke aner den primære årsaken til avgifter. Folk skjønner rett og slett ikke at målet ikke er å ta inn penger, men å få folk fra å gjøre ting. Målet med tobakksavgiften er ikke primært å ta inn penger til kreftforskningen, primært er det for å få deg til å tenke "dette koster mer enn det smaker, lurer på om jeg skal slutte"

2. Det finnes INGEN vitenskapelig kunnskap som er uomtvistelig. Vitenskapen er under kontinuerlig diskurs. Hvis den ikke er det, er den ikke vitenskap lenger, men religion.

Situasjonen var at vi hadde en mulighet til å gjøre håndgrep for å løse ett potensielt fremtidig problem med minimum av innsats. Jeg vil hevde denne muligheten er borte, mere optimistiske fagfolk tror fortsatt på julenissen. 

Grunnen til at jeg tror det er for sent, er slike som deg, som lever i en verden med en relativt fri tilgang til informasjon og aktivt velger ut informasjon til å støtte ett standpunkt som ikke har noen risikovurdering eller noe perspektiv på fremtiden. Dere har blitt ekstremt mange.

Kanskje simpelthen pga at flere og flere gjennomskuer klimaidiotiet etterhvert?

Skal bli artig når slike som deg også må krype til korset og innrømme at dere tok feil pga altfor lettlurte.

 

Anonymkode: 00226...616

[Druid]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje simpelthen pga at flere og flere gjennomskuer klimaidiotiet etterhvert?

Skal bli artig når slike som deg også må krype til korset og innrømme at dere tok feil pga altfor lettlurte.

Anonymkode: 00226...616

Jeg ser ingen som gjennomskuer noen ting.

JEG HÅPER jeg tar feil, JEG  har rimelig god forståelse av endgame.

Og tar jeg feil, er det ikke fordi jeg er lettlurt, men fordi jeg kan vurdere risikokost. Hvilket er hele problemstillingen egentlig handler om.

[Gjest NorahLudoAllis]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

ja, det er vel ingenting som har ødelagt så mye for miljøpolitikken som klimatullballet. stort sett hele jordkloden er nå fylt med mikroplast, men det er det nesten ingen som snakker om eller gjør noe med.

det har nok noe med at de som driver klimatullballet sjelden er grønne, men som regel røde og noen ganger blå.

Anonymkode: 8f10a...4c1

At det er nesten ingen som gjør noe med mikroplast? Hva legger du i det? Drar du denne konklusjonen på bakgrunn av partiprogram da eller?

Og du er klar over at listetoppene(og mange aktive) i røde partier(SV) har klima og miljø som sitt spesialfelt - og at det gjenspeiles i arbeidsprogram/partiprogram?

Jeg var ganske nysgjerrig på hva slags avfalls- og miljøfaglige betraktninger du legger i disse uttalelsene dine her. Venter i spenning   

[AnonymBruker]

5 timer siden, Druid skrev:

Jeg ser ingen som gjennomskuer noen ting.

JEG HÅPER jeg tar feil, JEG  har rimelig god forståelse av endgame.

Og tar jeg feil, er det ikke fordi jeg er lettlurt, men fordi jeg kan vurdere risikokost. Hvilket er hele problemstillingen egentlig handler om.

Selvfølgelig ser du ikke at det blir gjennomskuet. Du tror jo på våset.

Det er meget mulig du er lettlurt, ikke lett å bedømme slikt selv. De færreste innrømmer nok selv at de er lettlurt. Og dessuten, om plottet er godt nok blir veldig mange lurt. Så kraftig at de har vondt for å innrømme det etterpå.

Men klimahysteriet er vår tids største hoax. Uansett får dere som tror på det bare fortsette med det. Jeg for min del registrerer bare en gjeng mennesker som mener noe fordi de tror blindt på det som blir fortalt dem. Ikke en eneste menigmann har mulighet til å finne ut av dette selv, en er hengitt til å tro på "ekspertene" og dens like.

Lykke til videre med det.

Anonymkode: 00226...616

[Gjest impressa]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig ser du ikke at det blir gjennomskuet. Du tror jo på våset.

Det er meget mulig du er lettlurt, ikke lett å bedømme slikt selv. De færreste innrømmer nok selv at de er lettlurt. Og dessuten, om plottet er godt nok blir veldig mange lurt. Så kraftig at de har vondt for å innrømme det etterpå.

Men klimahysteriet er vår tids største hoax. Uansett får dere som tror på det bare fortsette med det. Jeg for min del registrerer bare en gjeng mennesker som mener noe fordi de tror blindt på det som blir fortalt dem. Ikke en eneste menigmann har mulighet til å finne ut av dette selv, en er hengitt til å tro på "ekspertene" og dens like.

Lykke til videre med det.

Anonymkode: 00226...616

Snakk om å skyte seg selv i foten med et argument

Og jeg som trodde det ble stilt krav til "evidence". Det finnes tydeligvis ikke krav til "slamdunk evidence" en gang.

Endret 16. desember 2016 av impressa