Isabel Raad

[Sirah]

Sologmåne1 skrev (45 minutter siden):

Tror det må være Ivory og Synnøve siden Isabel sa det var noen hun stolte på og at vi ikke ser noe til  Ivory, men for all del det kan fint være Tv2 .

Du har helt rett, glemte at hun har sagt at det var noen hun stolte på. 

Enavs skrev (36 minutter siden):

Jeg tror det er tre saker:

1. TV-serie på Prime (hun og fam.)

2. «Rettsak» er Ivory og det som har skjedd der (dolking, Reme (?), ikke lengre venninne med Synnøve, I ikke reklamerer for merket lengre, angst, piller - også Martine H. er rammet i denne saken)

3. TV2 journalistene har gravd lenge i influencer verdenen og startet før I begynte å snakke om «dolkingen». TV2 programmet tar for seg 3 «verstinger» som de har gransket lenge. De lager ikke et slikt program m 3 episoder på 2 mnd. som er ca da I sluttet å reklamere for Ivory.

Aner ikke, vill gjetting, men kjenner på en logikk i dette.

Jeg tror du har rett, men det kan også være at det var for 2mnd siden hun innså at programmet kom til å bli såpass omfattende at hun da gikk fullstendig i kjelleren. Vill gjetting herfra også.

[refill]

Velinda skrev (4 timer siden):

Mener det er Prime som har filmet henne og skal lage en serie og ikke Tv2

Alt tyder på det all den tid Sebastian Solberg har vært involvert i produksjonen. 

[refill]

Enavs skrev (43 minutter siden):

Jeg tror det er tre saker:

1. TV-serie på Prime (hun og fam.)

2. «Rettsak» er Ivory og det som har skjedd der (dolking, Reme (?), ikke lengre venninne med Synnøve, I ikke reklamerer for merket lengre, angst, piller - også Martine H. er rammet i denne saken)

3. TV2 journalistene har gravd lenge i influencer verdenen og startet før I begynte å snakke om «dolkingen». TV2 programmet tar for seg 3 «verstinger» som de har gransket lenge. De lager ikke et slikt program m 3 episoder på 2 mnd. som er ca da I sluttet å reklamere for Ivory.

Aner ikke, vill gjetting, men kjenner på en logikk i dette.

Tror det samme. 2 og 3 kan potensielt ha en sammenheng på en eller annen måte, men jeg tror uten tvil at punkt 2 er reelt. 

[smiiiley]

agent skrev (2 timer siden):

Tenker det samme.

En hypotese 

Tenk om SS var undercover reporter for TV2

Haha ja det hadde tatt seg ut 

[Sirah]

Hjelpers vi kommer til å bli dritskuffet når vi endelig får vite sannheten 😅 Nå har vi hypet dette opp i flere måneder 🤣

[smiiiley]

Tuppenoglillemor12 skrev (2 timer siden):

Eller om Synnøve er involvert på en eller annen måte ?🤔☺️

Haha det var henne jeg trodde @agent mente når hun skrev SS. (Vet ikke hva hun heter til etternavn). Men leste videre på kommentarene og skjønte at jeg hadde tenkt på feil person. Men har samme svar til Henne også: ja det hadde tatt seg ut 🤣🤣🤣

Føler det er en filleting og ta noen til retten for, eller hva tenker dere? Ikke at jeg mener at det ikke hadde vært vondt for de involverte, men at man ikke kommer så langt med det som et grunnlag i en rettsak. Med mindre hun har lekket info som er taushetsbelagt. 
Jeg holder fortsatt en knapp på at denne serien/tv2 saken ikke har noe med fremtidig rettssak og gjøre ☺️ Men at de har timet det bra til en eventuell Prime serie, det tror jeg på 🤭

[smiiiley]

Enavs skrev (1 time siden):

Jeg tror det er tre saker:

1. TV-serie på Prime (hun og fam.)

2. «Rettsak» er Ivory og det som har skjedd der (dolking, Reme (?), ikke lengre venninne med Synnøve, I ikke reklamerer for merket lengre, angst, piller - også Martine H. er rammet i denne saken)

3. TV2 journalistene har gravd lenge i influencer verdenen og startet før I begynte å snakke om «dolkingen». TV2 programmet tar for seg 3 «verstinger» som de har gransket lenge. De lager ikke et slikt program m 3 episoder på 2 mnd. som er ca da I sluttet å reklamere for Ivory.

Aner ikke, vill gjetting, men kjenner på en logikk i dette.

Denne logikken er logisk hos meg også ☺️

[Sirah]

smiiiley skrev (6 minutter siden):

Haha det var henne jeg trodde @agent mente når hun skrev SS. (Vet ikke hva hun heter til etternavn). Men leste videre på kommentarene og skjønte at jeg hadde tenkt på feil person. Men har samme svar til Henne også: ja det hadde tatt seg ut 🤣🤣🤣

Føler det er en filleting og ta noen til retten for, eller hva tenker dere? Ikke at jeg mener at det ikke hadde vært vondt for de involverte, men at man ikke kommer så langt med det som et grunnlag i en rettsak. Med mindre hun har lekket info som er taushetsbelagt. 
Jeg holder fortsatt en knapp på at denne serien/tv2 saken ikke har noe med fremtidig rettssak og gjøre ☺️ Men at de har timet det bra til en eventuell Prime serie, det tror jeg på 🤭

Jeg skjønner bare ikke helt hva Reme/Synnøve kan ha gjort som er alvorlig nok til at rettsvesenet gidder å ta i det? Dette er jo proffe forretningsfolk som nok opererer med svært vanntette kontrakter. At de kan ha fått henne til å skrive under på noe hun ikke har skjønt omfanget av (hun sier jo selv at hun stoler på folk og er naiv) tror jeg nok på, men vil "jeg er blond og naiv" være en god nok grunn til å ta noen til retten? 

Jeg tror absolutt at Reme og/eller Synnøve er innblandet. Men kanskje ikke helt på den måten vi først har trodd. Mye mulig influenserne som er under hans vinger er stilt til veggs av TV2 og har funnet ut av at samarbeidet ikke har vært så bra som først antatt. At den dagen alt kom frem i lyset så forsvant det de trodde var sikkerhetsnettet/de som skulle ta vare på dem og sørge for at alt gikk riktig for seg.

Bare en tanke?

 

[smiiiley]

Sirah skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner bare ikke helt hva Reme/Synnøve kan ha gjort som er alvorlig nok til at rettsvesenet gidder å ta i det? Dette er jo proffe forretningsfolk som nok opererer med svært vanntette kontrakter. At de kan ha fått henne til å skrive under på noe hun ikke har skjønt omfanget av (hun sier jo selv at hun stoler på folk og er naiv) tror jeg nok på, men vil "jeg er blond og naiv" være en god nok grunn til å ta noen til retten? 

Jeg tror absolutt at Reme og/eller Synnøve er innblandet. Men kanskje ikke helt på den måten vi først har trodd. Mye mulig influenserne som er under hans vinger er stilt til veggs av TV2 og har funnet ut av at samarbeidet ikke har vært så bra som først antatt. At den dagen alt kom frem i lyset så forsvant det de trodde var sikkerhetsnettet/de som skulle ta vare på dem og sørge for at alt gikk riktig for seg.

Bare en tanke?

 

Jepp, er med på tankene dine her altså. Jeg klarer heller ikke se hva det kan være som er så stort at det blir rettssak. Vil tro både de og I har gode advokater når det inngås avtaler. 
Men føler ikke det bare er tilfeldig at de plutselig ikke følger hverandre (har ikke sjekket dette, bare leste noen skrev det her), ikke nevner Ivorie, selv ikke ved en lansering osv. 
Og, hvis dette bare er en «bagatell» businessmessig, så vil hun vel se veldig dum ut som mener hun kan lage dokumentar av det. Skjønner du hvor jeg vil? Da driter hun seg ut. Såååå, jeg sliter med å skjønne at de har tråkka så jævlig i salaten (R og S), da de tydeligvis er flinke i business, og jeg sliter også med å skjønne at I har en dårlig case. (Hvis det stemmer at hun har en god advokat som anbefaler å gå rettens vei). 
Dere som husker, var det rundt den tiden hun ble veldig dårlig psykisk at hun også førte over flere mill og kjøpte ut Reme? Noe som har skjedd der er en følelse. Jeg har også reagert på at S og R har sammen signeringsrett i selskapet. Det er IKkE bra om de har dårlige intensjoner. 
 

Ok, den ble lang 😂 Er syk, så har sovet mye i dag og ligger nå lyyys våken midt på svarte natten 😂✌🏻

[Purpurina]

Enavs skrev (9 timer siden):

Jeg tror det er tre saker:

1. TV-serie på Prime (hun og fam.)

2. «Rettsak» er Ivory og det som har skjedd der (dolking, Reme (?), ikke lengre venninne med Synnøve, I ikke reklamerer for merket lengre, angst, piller - også Martine H. er rammet i denne saken)

3. TV2 journalistene har gravd lenge i influencer verdenen og startet før I begynte å snakke om «dolkingen». TV2 programmet tar for seg 3 «verstinger» som de har gransket lenge. De lager ikke et slikt program m 3 episoder på 2 mnd. som er ca da I sluttet å reklamere for Ivory.

Aner ikke, vill gjetting, men kjenner på en logikk i dette.

Jeg tenker det samme, det gir ikke mening at "den store saken som er så jævelig" er TV2-serien, selv om det sikkert er jævelig det også. Men hun har snakket om personlig svik, og det du nevner under punkt 2 peker på Ivorie.

Hvis det skulle kunne kobles til TV2, så har jeg en vill teori 😁 Hun har gjennom TV2s granskninger funnet ut at produktene de selger i Ivorie er laget under forferdelige forhold eller er spesielt ille for miljøet. Hun var naiv, stolte på andre og visste ikke dette, og føler seg sveket av sine nærmeste fordi de holdt dette skjult for henne, og nå dermed får disse konsekvensene med utbretting i TV2. Ikke at jeg egentlig tror dette er tilfellet, jeg tror ikke hun bryr seg veldig om disse eventuelle tingene. 🙃

[Enavs]

Purpurina skrev (45 minutter siden):

Jeg tenker det samme, det gir ikke mening at "den store saken som er så jævelig" er TV2-serien, selv om det sikkert er jævelig det også. Men hun har snakket om personlig svik, og det du nevner under punkt 2 peker på Ivorie.

Hvis det skulle kunne kobles til TV2, så har jeg en vill teori 😁 Hun har gjennom TV2s granskninger funnet ut at produktene de selger i Ivorie er laget under forferdelige forhold eller er spesielt ille for miljøet. Hun var naiv, stolte på andre og visste ikke dette, og føler seg sveket av sine nærmeste fordi de holdt dette skjult for henne, og nå dermed får disse konsekvensene med utbretting i TV2. Ikke at jeg egentlig tror dette er tilfellet, jeg tror ikke hun bryr seg veldig om disse eventuelle tingene. 🙃

God teori! Da forklarer det hvorfor Martine Halvorsen står i det samme som I i punkt 2, men ikke er en av de 3 verstingene som TV2 har gransket i ett år (pkt 3). Om teorien din stemmer, er jeg likevel usikker på om I er «uskyldig»/naiv. Mener å huske at  hun og Pierre (?) ble tatt for «juks og fanteri» da de solgte smykker fra en nettbutikk .. ?

[Ellenn]

Purpurina skrev (1 time siden):

Jeg tenker det samme, det gir ikke mening at "den store saken som er så jævelig" er TV2-serien, selv om det sikkert er jævelig det også. Men hun har snakket om personlig svik, og det du nevner under punkt 2 peker på Ivorie.

Hvis det skulle kunne kobles til TV2, så har jeg en vill teori 😁 Hun har gjennom TV2s granskninger funnet ut at produktene de selger i Ivorie er laget under forferdelige forhold eller er spesielt ille for miljøet. Hun var naiv, stolte på andre og visste ikke dette, og føler seg sveket av sine nærmeste fordi de holdt dette skjult for henne, og nå dermed får disse konsekvensene med utbretting i TV2. Ikke at jeg egentlig tror dette er tilfellet, jeg tror ikke hun bryr seg veldig om disse eventuelle tingene. 🙃

Jeg synes ikke teorien din er så vill.

[Sirah]

smiiiley skrev (6 timer siden):

Jepp, er med på tankene dine her altså. Jeg klarer heller ikke se hva det kan være som er så stort at det blir rettssak. Vil tro både de og I har gode advokater når det inngås avtaler. 
Men føler ikke det bare er tilfeldig at de plutselig ikke følger hverandre (har ikke sjekket dette, bare leste noen skrev det her), ikke nevner Ivorie, selv ikke ved en lansering osv. 
Og, hvis dette bare er en «bagatell» businessmessig, så vil hun vel se veldig dum ut som mener hun kan lage dokumentar av det. Skjønner du hvor jeg vil? Da driter hun seg ut. Såååå, jeg sliter med å skjønne at de har tråkka så jævlig i salaten (R og S), da de tydeligvis er flinke i business, og jeg sliter også med å skjønne at I har en dårlig case. (Hvis det stemmer at hun har en god advokat som anbefaler å gå rettens vei). 
Dere som husker, var det rundt den tiden hun ble veldig dårlig psykisk at hun også førte over flere mill og kjøpte ut Reme? Noe som har skjedd der er en følelse. Jeg har også reagert på at S og R har sammen signeringsrett i selskapet. Det er IKkE bra om de har dårlige intensjoner. 
 

Ok, den ble lang 😂 Er syk, så har sovet mye i dag og ligger nå lyyys våken midt på svarte natten 😂✌🏻

Enig med deg her! At R og S er innblandet på noe vis er det INGEN tvil om! Spørsmålet er bare hvordan og i hvilket omfang.

God bedring ❤️

Purpurina skrev (1 time siden):

Jeg tenker det samme, det gir ikke mening at "den store saken som er så jævelig" er TV2-serien, selv om det sikkert er jævelig det også. Men hun har snakket om personlig svik, og det du nevner under punkt 2 peker på Ivorie.

Hvis det skulle kunne kobles til TV2, så har jeg en vill teori 😁 Hun har gjennom TV2s granskninger funnet ut at produktene de selger i Ivorie er laget under forferdelige forhold eller er spesielt ille for miljøet. Hun var naiv, stolte på andre og visste ikke dette, og føler seg sveket av sine nærmeste fordi de holdt dette skjult for henne, og nå dermed får disse konsekvensene med utbretting i TV2. Ikke at jeg egentlig tror dette er tilfellet, jeg tror ikke hun bryr seg veldig om disse eventuelle tingene. 🙃

Ingen dårlig teori dette heller!

Enavs skrev (24 minutter siden):

God teori! Da forklarer det hvorfor Martine Halvorsen står i det samme som I i punkt 2, men ikke er en av de 3 verstingene som TV2 har gransket i ett år (pkt 3). Om teorien din stemmer, er jeg likevel usikker på om I er «uskyldig»/naiv. Mener å huske at  hun og Pierre (?) ble tatt for «juks og fanteri» da de solgte smykker fra en nettbutikk .. ?

Hun og Pierre solgte vel populære "virale" produkter fra f.eks TikTok svindyrt? Type god, gammeldags dropshipping. Det er vel ikke juks og fanteri, men ikke helt stuereint heller.

Hurryliv gjorde vel nøyaktig det samme bare med andre typer produkter og kundene/følgerne hennes ble vel ikke videre imponert de heller når det ble oppdaget.

[adriana32]

Purpurina skrev (1 time siden):

Jeg tenker det samme, det gir ikke mening at "den store saken som er så jævelig" er TV2-serien, selv om det sikkert er jævelig det også. Men hun har snakket om personlig svik, og det du nevner under punkt 2 peker på Ivorie.

Hvis det skulle kunne kobles til TV2, så har jeg en vill teori 😁 Hun har gjennom TV2s granskninger funnet ut at produktene de selger i Ivorie er laget under forferdelige forhold eller er spesielt ille for miljøet. Hun var naiv, stolte på andre og visste ikke dette, og føler seg sveket av sine nærmeste fordi de holdt dette skjult for henne, og nå dermed får disse konsekvensene med utbretting i TV2. Ikke at jeg egentlig tror dette er tilfellet, jeg tror ikke hun bryr seg veldig om disse eventuelle tingene. 🙃

Jeg har tenkt samme tanken. Teorien er ikke så vill. Hun snakket igår eller forleden om at hun absolutt kunne bli mer miljøbevisst og at hun hadde en vei å gå der- en skal ikke se bort ifra at noe kommer frem i Tv2 serien som hun ikke er helt fornøyd med: og kanskje noe hun ikke var klar over.

[Purpurina]

Enavs skrev (42 minutter siden):

God teori! Da forklarer det hvorfor Martine Halvorsen står i det samme som I i punkt 2, men ikke er en av de 3 verstingene som TV2 har gransket i ett år (pkt 3). Om teorien din stemmer, er jeg likevel usikker på om I er «uskyldig»/naiv. Mener å huske at  hun og Pierre (?) ble tatt for «juks og fanteri» da de solgte smykker fra en nettbutikk .. ?

Det er ikke godt å si hvor uskyldig og naiv hun faktisk er. Hun har teft for visse ting, mens rundt andre ting virker hun veldig kunnskapsløs. Kanskje det er en rolle hun spiller, "uskyldig og litt kort". Men jeg er ikke sikker på hvor mye hun gidder å sette seg inn i ting. Hun er vant med å lene seg på / betale for at folk fikser alt mulig for henne, og spesielt har hun sagt mange ganger at hun leier inn folk for å kunne stole på at ting blir riktig (regnskap, skatt, utflytting, juridisk hjelp). 

Jeg tror et av de verre problemene med smykkeprosjektet var at de solgte smykker som inneholdt for mye nikkel, som var forbudt å selge i Norge. Mulig jeg husker feil, men det skulle ikke forundre meg om hun ikke var klar over dette.

[Natu]

Sirah skrev (10 timer siden):

Jeg skjønner bare ikke helt hva Reme/Synnøve kan ha gjort som er alvorlig nok til at rettsvesenet gidder å ta i det? Dette er jo proffe forretningsfolk som nok opererer med svært vanntette kontrakter. At de kan ha fått henne til å skrive under på noe hun ikke har skjønt omfanget av (hun sier jo selv at hun stoler på folk og er naiv) tror jeg nok på, men vil "jeg er blond og naiv" være en god nok grunn til å ta noen til retten? 

Jeg tror absolutt at Reme og/eller Synnøve er innblandet. Men kanskje ikke helt på den måten vi først har trodd. Mye mulig influenserne som er under hans vinger er stilt til veggs av TV2 og har funnet ut av at samarbeidet ikke har vært så bra som først antatt. At den dagen alt kom frem i lyset så forsvant det de trodde var sikkerhetsnettet/de som skulle ta vare på dem og sørge for at alt gikk riktig for seg.

Bare en tanke?

 

Er du sikker på det ikke er Reme/Synnøve som går mot henne av en grunn? Det har jeg tenkt hele tida. Hun har gjort noe feil i selskapet, kanskje i god tro. Men at det uansett vil rive ned forstillingen hun har laget om vellykket forretningskvinne. Jeg tror hun har tråkket i salaten selv, av den grunn dårlig psykisk og hun spiller jo ekstremt på det også av en grunn. Alt hun gjør er av en grunn. Og hvis hun er ute og høster ekstremt empati som nå er det fordi hun snart vil trenge det. Har "kjent" henne lenge nok nå til å vite hvordan hun spiller kortene sine. 

[Snuppa82]

2 hours ago, Purpurina said:

 

Hvis det skulle kunne kobles til TV2, så har jeg en vill teori 😁 Hun har gjennom TV2s granskninger funnet ut at produktene de selger i Ivorie er laget under forferdelige forhold eller er spesielt ille for miljøet. Hun var naiv, stolte på andre og visste ikke dette, og føler seg sveket av sine nærmeste fordi de holdt dette skjult for henne, og nå dermed får disse konsekvensene med utbretting i TV2. Ikke at jeg egentlig tror dette er tilfellet, jeg tror ikke hun bryr seg veldig om disse eventuelle tingene. 🙃

Jeg har også tenkt den tanken, det forklarer i såfall også hvorfor hun ikke reklamerer for de produktene lenger. Husker hun var helt fra seg da noen påsto det var et eller annet stoff i maskaraen hennes, etterhvert kom hun ut og avviste dette etter å ha sjekket det opp. 

[Sirah]

Natu skrev (58 minutter siden):

Er du sikker på det ikke er Reme/Synnøve som går mot henne av en grunn? Det har jeg tenkt hele tida. Hun har gjort noe feil i selskapet, kanskje i god tro. Men at det uansett vil rive ned forstillingen hun har laget om vellykket forretningskvinne. Jeg tror hun har tråkket i salaten selv, av den grunn dårlig psykisk og hun spiller jo ekstremt på det også av en grunn. Alt hun gjør er av en grunn. Og hvis hun er ute og høster ekstremt empati som nå er det fordi hun snart vil trenge det. Har "kjent" henne lenge nok nå til å vite hvordan hun spiller kortene sine. 

Jeg er ikke sikker på noe som helst, alt jeg skriver er utelukkende tanker og spekulasjoner. Det kan like gjerne være som du skriver  Ingen dårlig teori dette heller!

[Enavs]

Sirah skrev (1 time siden):

Hun og Pierre solgte vel populære "virale" produkter fra f.eks TikTok svindyrt? Type god, gammeldags dropshipping. Det er vel ikke juks og fanteri, men ikke helt stuereint heller.

Hurryliv gjorde vel nøyaktig det samme bare med andre typer produkter og kundene/følgerne hennes ble vel ikke videre imponert de heller når det ble oppdaget.

Ja, derfor jeg hadde hermetegn frasen. Litt «juks og fanteri» er jo det du beskriver at de gjorde? Det var ikke en åpen, ærlig og hederlig «butikk» de drev? Ditt og mitt moralske kompass er bare forskjellig og det er greit! 

Hva har Hurryliv med dette å gjøre? Whataboutism.

[Sirah]

Enavs skrev (7 minutter siden):

Ja, derfor jeg hadde hermetegn frasen. Litt «juks og fanteri» er jo det du beskriver at de gjorde? Det var ikke en åpen, ærlig og hederlig «butikk» de drev? Ditt og mitt moralske kompass er bare forskjellig og det er greit! 

Hva har Hurryliv med dette å gjøre? Whataboutism.

Mente at det de holdt på med neppe var ulovlig siden mange driver med det samme. Blant annet Hurryliv. Om det er moralsk ok er noe helt annet.