Norge, voldtektsparadis...

[Charmander]

3 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

Ikke fått viljen sin???

 

Uff jeg blir helt sjokkert av denne tråden og menns forferdelige holdninger😯

Jeg trodde ikke dette om deg Charmander 

Vel jeg har hatt en del juss gjennom studiene mine og jussen er følelsesløs. Man kan lett bli provosert av det som fremkommer av dommen, at de har manipulert og gitt henne dop for så ha sex med henne er jo på ingen måte heller greit.

Offerets advokat sier at det ikke er hevn, men det er vel ganske åpenbart hva som vil skje når offeret offentliggjør navnene på de tre frikjente i saken?

Jeg noterer meg også at 4 av 7 dommere var i oppfatningen av at både A B C var uskyldige. Når det er såpass stor uenighet blant dommerene må det da være helt åpenbart at saken er veldig vanskelig å bedømme, men kjennelsen er jo at de er frikjente.
 

[Gjest Nori]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, personangrep og persondebatt. 

Nori, mod

[Kjetil E]

1 time siden, Snuppi skrev:

De er voldtektsmenn og du støtter dem! Denne saken en skam for jenta og det norske særdeles lite kompetente rettsvernet. Voldtektsmenn blir beskyttet av loven.

Du derimot har tydeligvis ikke lest om denne saken i media. 

Du synes vel at det er greit å dope ned, voldta og ta bilder av en forsvarsløs nedopet ung kvinne. Vil du at din mor, søster eller datter skal få en slik behandling av slike mannfolk?

Jo da jeg har lest nok om saken og jeg har lest nok fra DEG og dine meningsfeller som MENER dere vet hva som har skjedd. Men det er ikke annet enn synsing, og sammtidig synes dere at offentlig uthenging og lynsjemobb er helt greit. 

Jeg støtter ikke voldtekter og jeg støtter heller IKKE SELVTEKT NOE DU GJØR. 

Jeg støtter rettsikkerhet, noe vi skal være stolte av at vi har her i landet. Selv om DU hater RETTSIKKERHET.

[Gjest Snuppi]

14 minutter siden, Charmander skrev:

Vel jeg har hatt en del juss gjennom studiene mine og jussen er følelsesløs. Man kan lett bli provosert av det som fremkommer av dommen, at de har manipulert og gitt henne dop for så ha sex med henne er jo på ingen måte heller greit.

Offerets advokat sier at det ikke er hevn, men det er vel ganske åpenbart hva som vil skje når offeret offentliggjør navnene på de tre frikjente i saken?

Jeg noterer meg også at 4 av 7 dommere var i oppfatningen av at både A B C var uskyldige. Når det er såpass stor uenighet blant dommerene må det da være helt åpenbart at saken er veldig vanskelig å bedømme, men kjennelsen er jo at de er frikjente.
 

Hun har vært gjennom tre rettssaker. Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder. De tre mennene mener hun har vært delaktig og deltatt i handlingene frivillig.

Mennene ble først dømt til seks års fengsel i tingretten, men anket. Borgarting lagmannsrett behandlet saken tidligere i år. Juryen ville da frifinne de tre, men fagdommerne satte juryens kjennelse til side.

Ankesaken måtte opp på nytt. Denne gangen som meddomsrett, som vil si en rettsak med tre juridiske dommere og fire legdommere – altså den vanlige mann i gata.

I siste runde var fagdommere og en legdommer enig om at mennene var skyldige. Men de tre siste stemte for frifinnelse. Da det i denne typen saker ikke holder med flertall på fire da det kreves 5, fikk mennene gå fri.

Her slår vårt rettssystem ut feil, det er det liten tvil om! at et mindretall skal kunne sette fagdommeres stemmer til siden er for dumt. det er tidligere dokumentert at legfolk har lettere for å frifinne i voldtektssaker enn fagdommere. kanskje vi bør se på om man fortsatt skal "dømmes av likemenn"? for retten har her utvilsomt sviktet et offer!

[Gjest Snuppi]

1 minutt siden, Kjetil E skrev:

Jo da jeg har lest nok om saken og jeg har lest nok fra DEG og dine meningsfeller som MENER dere vet hva som har skjedd. Men det er ikke annet enn synsing, og sammtidig synes dere at offentlig uthenging og lynsjemobb er helt greit. 

Jeg støtter ikke voldtekter og jeg støtter heller IKKE SELVTEKT NOE DU GJØR. 

Jeg støtter rettsikkerhet, noe vi skal være stolte av at vi har her i landet. Selv om DU hater RETTSIKKERHET.

OPPLYS DEG SELV!

Hun har vært gjennom tre rettssaker. Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder. De tre mennene mener hun har vært delaktig og deltatt i handlingene frivillig.

Mennene ble først dømt til seks års fengsel i tingretten, men anket. Borgarting lagmannsrett behandlet saken tidligere i år. Juryen ville da frifinne de tre, men fagdommerne satte juryens kjennelse til side.

Ankesaken måtte opp på nytt. Denne gangen som meddomsrett, som vil si en rettsak med tre juridiske dommere og fire legdommere – altså den vanlige mann i gata.

I siste runde var fagdommere og en legdommer enig om at mennene var skyldige. Men de tre siste stemte for frifinnelse. Da det i denne typen saker ikke holder med flertall på fire da det kreves 5, fikk mennene gå fri.

Her slår vårt rettssystem ut feil, det er det liten tvil om! at et mindretall skal kunne sette fagdommeres stemmer til siden er for dumt. det er tidligere dokumentert at legfolk har lettere for å frifinne i voldtektssaker enn fagdommere. kanskje vi bør se på om man fortsatt skal "dømmes av likemenn"? for retten har her utvilsomt sviktet et offer!

Endret 4. august 2016 av Snuppi

[Kjetil E]

Et øyeblikk siden, Snuppi skrev:

Hun har vært gjennom tre rettssaker. Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder. De tre mennene mener hun har vært delaktig og deltatt i handlingene frivillig.

Mennene ble først dømt til seks års fengsel i tingretten, men anket. Borgarting lagmannsrett behandlet saken tidligere i år. Juryen ville da frifinne de tre, men fagdommerne satte juryens kjennelse til side.

Ankesaken måtte opp på nytt. Denne gangen som meddomsrett, som vil si en rettsak med tre juridiske dommere og fire legdommere – altså den vanlige mann i gata.

I siste runde var fagdommere og en legdommer enig om at mennene var skyldige. Men de tre siste stemte for frifinnelse. Da det i denne typen saker ikke holder med flertall på fire da det kreves 5, fikk mennene gå fri.

Her slår vårt rettssystem ut feil, det er det liten tvil om! at et mindretall skal kunne sette fagdommeres stemmer til siden er for dumt. det er tidligere dokumentert at legfolk har lettere for å frifinne i voldtektssaker enn fagdommere. kanskje vi bør se på om man fortsatt skal "dømmes av likemenn"? for retten har her utvilsomt sviktet et offer!

Med andre ord DU HATER rettsikkerhet, Så mye usikkerhet viser jo og hvor usikker saken faktisk er. Men enkelte tåler jo ikke dommer som sier noe annet enn det de selv mener.

[Charmander]

Hun har vært gjennom tre rettssaker. Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder. De tre mennene mener hun har vært delaktig og deltatt i handlingene frivillig.

- Det står jo ikke noe i dommen om hva disse 19 har vitnet om som beviser noe som helst for eller i mot for noen parter. Hva disse 19 personene har vært igjennom er egentlig irrelevant så lenge det ikke er noen dommer som er veldig lik denne saken hvilket ikke fremkommer. Alle de tre mennene har jo relativt like forklaringer og det er ikke et stort avvik av de forskjellige forklaringene. At D har vært såpass aktiv som hun har vært (fra mennenes forklaring) i MDMA rus kan jeg etter erfaring tro på. Har selv litt for meget erfaring med MDMA og det er jo en grunn til at det kan bli kalt "love drug". Hun motsatte seg jo heller ikke tilbudet slik det kommer fram i dommen. Det som jeg dog oppfatter er at taxisjåføren oppfatter D som helt ute, og da kan man stille seg tvilsom til mennenes forklaring om D's aktivitet. Men D ville ikke kun blitt helt ute av fatning av kun litt alkohol og f. eks 500 mg MDMA.

Mennene ble først dømt til seks års fengsel i tingretten, men anket. Borgarting lagmannsrett behandlet saken tidligere i år. Juryen ville da frifinne de tre, men fagdommerne satte juryens kjennelse til side.

Når jeg leser hele dommen må jeg vel si at jeg ikke vet om jeg skal tro at hun ble brukt som en sex-dukke eller om at hun frivillig var med på dette, og det er jo lite bevis for det ene eller andre her bortsett fra taxisjåførens forklaring.

Ankesaken måtte opp på nytt. Denne gangen som meddomsrett, som vil si en rettsak med tre juridiske dommere og fire legdommere – altså den vanlige mann i gata.

I siste runde var fagdommere og en legdommer enig om at mennene var skyldige. Men de tre siste stemte for frifinnelse. Da det i denne typen saker ikke holder med flertall på fire da det kreves 5, fikk mennene gå fri.

Her slår vårt rettssystem ut feil, det er det liten tvil om! at et mindretall skal kunne sette fagdommeres stemmer til siden er for dumt. det er tidligere dokumentert at legfolk har lettere for å frifinne i voldtektssaker enn fagdommere. kanskje vi bør se på om man fortsatt skal "dømmes av likemenn"? for retten har her utvilsomt sviktet et offer!
 

- Du fremstiller det som de fortsatt er skyldige og dømt. Det er en feil fremstilling. Jeg er dog helt enig at det er en meget spesiell sak som du sier hvor fagdommerene i første rettsinnstans satte kjennelsen til side. 

De ble dømt i første rettsinstans og anket dommen. De er blitt frikjent at det er en bitter pille å svelge er jeg helt enig i. Mitt eneste problem med saken er at offeret mest sannsynlig ikke kan drive hevn ved å publisere navnene på de tre når de er frikjent. Selv om jeg forstår det.

Selv om offerets advokat sier det ikke er hevn, så er det jo egentlig bare hevn. Jeg er meget sterkt i mot hevn porno og den slags, samt jeg er veldig i mot hevn av denne sorten også. 
 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Kjetil E skrev:

Med andre ord DU HATER rettsikkerhet, Så mye usikkerhet viser jo og hvor usikker saken faktisk er. Men enkelte tåler jo ikke dommer som sier noe annet enn det de selv mener.

Les her, du.

http://www.dagbladet.no/nyheter/jusprofessor---hemsedal-saken-burde-ha-blitt-anket-til-hoyesterett/60359671

Anonymkode: 7bd9f...924

[Gjest Snuppi]

16 minutter siden, Kjetil E skrev:

Med andre ord DU HATER rettsikkerhet, Så mye usikkerhet viser jo og hvor usikker saken faktisk er. Men enkelte tåler jo ikke dommer som sier noe annet enn det de selv mener.

Dette blir rett og slett for dumt. Dette er et tema som du ikke kan trolle med. 

 

10 minutter siden, Charmander skrev:

Hun har vært gjennom tre rettssaker. Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder. De tre mennene mener hun har vært delaktig og deltatt i handlingene frivillig.

- Det står jo ikke noe i dommen om hva disse 19 har vitnet om som beviser noe som helst for eller i mot for noen parter. Hva disse 19 personene har vært igjennom er egentlig irrelevant så lenge det ikke er noen dommer som er veldig lik denne saken hvilket ikke fremkommer. Alle de tre mennene har jo relativt like forklaringer og det er ikke et stort avvik av de forskjellige forklaringene. At D har vært såpass aktiv som hun har vært (fra mennenes forklaring) i MDMA rus kan jeg etter erfaring tro på. Har selv litt for meget erfaring med MDMA og det er jo en grunn til at det kan bli kalt "love drug". Hun motsatte seg jo heller ikke tilbudet slik det kommer fram i dommen. Det som jeg dog oppfatter er at taxisjåføren oppfatter D som helt ute, og da kan man stille seg tvilsom til mennenes forklaring om D's aktivitet. Men D ville ikke kun blitt helt ute av fatning av kun litt alkohol og f. eks 500 mg MDMA.

Mennene ble først dømt til seks års fengsel i tingretten, men anket. Borgarting lagmannsrett behandlet saken tidligere i år. Juryen ville da frifinne de tre, men fagdommerne satte juryens kjennelse til side.

Når jeg leser hele dommen må jeg vel si at jeg ikke vet om jeg skal tro at hun ble brukt som en sex-dukke eller om at hun frivillig var med på dette, og det er jo lite bevis for det ene eller andre her bortsett fra taxisjåførens forklaring.

Ankesaken måtte opp på nytt. Denne gangen som meddomsrett, som vil si en rettsak med tre juridiske dommere og fire legdommere – altså den vanlige mann i gata.

I siste runde var fagdommere og en legdommer enig om at mennene var skyldige. Men de tre siste stemte for frifinnelse. Da det i denne typen saker ikke holder med flertall på fire da det kreves 5, fikk mennene gå fri.

Her slår vårt rettssystem ut feil, det er det liten tvil om! at et mindretall skal kunne sette fagdommeres stemmer til siden er for dumt. det er tidligere dokumentert at legfolk har lettere for å frifinne i voldtektssaker enn fagdommere. kanskje vi bør se på om man fortsatt skal "dømmes av likemenn"? for retten har her utvilsomt sviktet et offer!
 

- Du fremstiller det som de fortsatt er skyldige og dømt. Det er en feil fremstilling. Jeg er dog helt enig at det er en meget spesiell sak som du sier hvor fagdommerene i første rettsinnstans satte kjennelsen til side. 

De ble dømt i første rettsinstans og anket dommen. De er blitt frikjent at det er en bitter pille å svelge er jeg helt enig i. Mitt eneste problem med saken er at offeret mest sannsynlig ikke kan drive hevn ved å publisere navnene på de tre når de er frikjent. Selv om jeg forstår det.

Selv om offerets advokat sier det ikke er hevn, så er det jo egentlig bare hevn. Jeg er meget sterkt i mot hevn porno og den slags, samt jeg er veldig i mot hevn av denne sorten også. 
 

Du må nesten lese om saken! Det er en grunn til at det kommer så sterke reaksjoner. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/andrea-voll-voldum-de-har-tatt-fra-meg-noe-jeg-aldri-faar-tilbake/a/23756761/

[Charmander]

^ - Har lest hele dommen, men skal lese artikkelen også.

Helt hypotetisk: Kan det være voldtekt om kvinnen er aktiv og deltagende under sex og ikke motsier sex på tidspunktet selv om hun er ruset og dette også var frivillig? 

Endret 4. august 2016 av Charmander

[Gjest Snuppi]

19 minutter siden, Kjetil E skrev:

Med andre ord DU HATER rettsikkerhet, Så mye usikkerhet viser jo og hvor usikker saken faktisk er. Men enkelte tåler jo ikke dommer som sier noe annet enn det de selv mener.

Hva faen er det som feiler deg? Ingen form for innsikt i det hele tatt.

 

[Gjest Snuppi]

1 minutt siden, Charmander skrev:

Helt hypotetisk: Kan det være voldtekt om kvinnen er aktiv og deltagende under sex og ikke motsier sex på tidspunktet selv om hun er ruset og dette også var frivillig?

Om du du er ruset og neddopet sier det seg selv at du ikke er i stand til å samtykke.

[Gjest Fox Mulder]

 

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Fox Mulder skrev:

 

 

Hva skal det "svaret" bety?

Anonymkode: 7bd9f...924

[Lirael]

12 minutter siden, Charmander skrev:

^ - Har lest hele dommen, men skal lese artikkelen også.

Helt hypotetisk: Kan det være voldtekt om kvinnen er aktiv og deltagende under sex og ikke motsier sex på tidspunktet selv om hun er ruset og dette også var frivillig? 

Jeg har litt problemer med å forstå spørsmålet ditt. Er det sexen eller rusen som er frivillig?

Dersom hun er aktiv og deltagende frivillig, så er det ikke voldtekt, nei. Dersom hun er så ruset at hun ikke vet hva hun gjør eller hun er utsatt for tvang som hun har gitt etter for og dermed fremstår som aktiv for å få det overstått, så er det voldtekt.

Det er opplyst om at hun tok mdma for første gang, og dersom det stemmer at dette er det samme som exstacy, så er det slik at man blir mye mer ruset første gangen. Hun hadde også drukket og blodprøvene viste også at hun hadde fått i seg kokain, men dette husker hun ikke å ha tatt.

[Gjest Fox Mulder]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva skal det "svaret" bety?

Anonymkode: 7bd9f...924

Sinte folk her fordi noen har forskjellige synspunkt.

Endret 4. august 2016 av Fox Mulder

[Charmander]

25 minutter siden, Snuppi skrev:

Om du du er ruset og neddopet sier det seg selv at du ikke er i stand til å samtykke.

Du svarer i og for seg ikke på spørsmålet for om man er aktiv og deltagende hvordan skal man da tolke det som et nei? Det er også en vesentlig forskjell om personen har tatt dop selv, eller noen har gitt henne det så hun har fått det i seg ufrivillig.

Jeg har selv kastet ut jenter hjemmefra som jeg har hatt med hjem fordi jeg har oppfattet at de har vært altfor fulle til at jeg ønsker å ha det i leiligheten eller at det skal skje noe mer fordi jeg prinsipielt ikke liker å ha fylla sex jo mindre det er noen jeg holder på med.

Hypotetisk om jeg hadde tatt steget lenger å hatt sex med noen som er aktiv og deltagende og ikke motstrider noe, men ikke er klar over hva som foregår skal jeg da som mann kunne bli anmeldt for voldtekt? -

Effekten av MDMA f. eks ved 500 mg er ganske vanvittig rus, men du blir på ingen måte noen zombie av det eller ute av stand til å ta vare på seg selv slik som framstilt. Legen melder også at 500 mg er dødelig, jeg har tatt 500 og mer. Har også venner som har gjort det ved noen anledninger og det er like dødelig som et huggormbitt. MAO kun dødelig om du reagerer spesielt på det.

Om _DU_ leser artikkelen kommer det fram at hun SELV tok dopet, selv om hun ble utsatt for press. Et press hun kunne og burde stått i mot. Offeret i saken ble IKKE neddopet slik du prøver å fremstille en sannhet med visse modifikasjoner for å styrke ditt syn på saken. (Manipulering).

Endret 4. august 2016 av Charmander

[AnonymBruker]

1 time siden, Charmander skrev:

Noen som kan linke meg dommen?

Det jeg reagerer på her, er at offeret navngir de som faktisk er frikjent, uansett hva folk måtte mene som saken så er det mye følelser innblandet i denne saken. Juss er følelsesløs.

Jeg er usikker på om jenta har rett til å offentliggjøre navnene på overgriperne. Jeg mener imidlertid at alle som anmeldes for seksuelle overgrep, enten de blir dømt eller ei, bør få sine navn offentliggjort. De fleste er jo i virkeligheten skyldige selv om bevisene ikke er tilstrekkelige til domfellelse. De som er anmeldt for seksuelle overgrep, burde dessuten for alltid miste retten til å arbeide i skole, barnehage, idrettslag og omsorgsyrker/i helsevesenet. Her bør det at det er vekket mistanke om slik kriminalitet, være tilstrekkelig.

Anonymkode: 57e89...8c2

[Charmander]

10 minutter siden, Lirael skrev:

Jeg har litt problemer med å forstå spørsmålet ditt. Er det sexen eller rusen som er frivillig?

Dersom hun er aktiv og deltagende frivillig, så er det ikke voldtekt, nei. Dersom hun er så ruset at hun ikke vet hva hun gjør eller hun er utsatt for tvang som hun har gitt etter for og dermed fremstår som aktiv for å få det overstått, så er det voldtekt.

Det er opplyst om at hun tok mdma for første gang, og dersom det stemmer at dette er det samme som exstacy, så er det slik at man blir mye mer ruset første gangen. Hun hadde også drukket og blodprøvene viste også at hun hadde fått i seg kokain, men dette husker hun ikke å ha tatt.

Vel om sexen hadde vært utvilsomt frivillig så hadde ikke dette vært noe å diskutere egentlig. Problemet i saken er jo at det fremstilles som hun er aktiv og deltagende og ikke motstrider at de har sex. Problemet med sexen i denne saken er at alle parter utenom offeret oppfatter det som at hun er frivillig i etterkant.

Rusen er vel åpenbart frivillig selv om hun ble utsatt for press. Har man verdier, og vet hva man står for så sier man nei til det i en slik setting. Nå er ikke jeg noen motstander av MDMA fordi jeg mener det er mindre farlig en alkohol, meg om det.
 

[Summers]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er usikker på om jenta har rett til å offentliggjøre navnene på overgriperne. Jeg mener imidlertid at alle som anmeldes for seksuelle overgrep, enten de blir dømt eller ei, bør få sine navn offentliggjort. De fleste er jo i virkeligheten skyldige selv om bevisene ikke er tilstrekkelige til domfellelse. De som er anmeldt for seksuelle overgrep, burde dessuten for alltid miste retten til å arbeide i skole, barnehage, idrettslag og omsorgsyrker/i helsevesenet. Her bør det at det er vekket mistanke om slik kriminalitet, være tilstrekkelig.

Anonymkode: 57e89...8c2

Så alt som trengs for å miste retten til en rekke yrker og å bli hengt ut offentlig som voldtektsmann er at dama har lagt inn en anmeldelse. Det er jo rettssikkerhet deluxe.  Kanskje man like gjerne skal innføre at personen som anmelder også bør få være eneste dommer i rettssaken slik at vi er helt sikker på at ting går riktig for seg.