Slanke folk er bedre enn feite

[AnonymBruker]

11 timer siden, wintergirl skrev:

Verden er ikke så svart hvitt, ts!

Har sett flere mennesker med ekstra kilo som er attraktive, raske, har god psykisk helse, lykkelige, meget god råd osv osv. Mange slanke i motsatt ende også. Tviler på at vekt har noe å si, og det er opp til hvert enkelt menneske å bedømme selv.  Ikke alle bryr seg om å være tynn/slank heller.

Enda en som ikke forstår hvordan statistikk fungerer. Er dette en generell egenskap hos kvinner siden så mange av dere ser ut til å fremvise denne mangelen?

Anonymkode: 3cf1c...31d

[QQbaby]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enda en som ikke forstår hvordan statistikk fungerer. Er dette en generell egenskap hos kvinner siden så mange av dere ser ut til å fremvise denne mangelen?

Anonymkode: 3cf1c...31d

Godt skrevet, så enig med deg!

Endret 3. august 2016 av QQbaby

[AnonymBruker]

Jeg forstår jo det at du lager det innlegget her for å provosere.
Men er jo utrolig barnslig gjort.

Noen er født med grov beinbygning, de kan aldri bli like slanke som de
 med sped f.eks. 
Og om du er tykk eller tynn eller hva du er, har ingenting med smarthet, sterkhet, eller sunnere, rikere, bedre karriere, eller utdanning
eller lever lenger å gjøre.
Det er helt forskjellig.
Det har med gener og diverse andre ting å gjøre. 

Har du ikke tenkt på at faktisk mange som er litt større
også har sykdommer som kan gjøre dem sånn? f.eks medisiner
som kan gjøre dem større, eller noe? Kanskje lurt å tenke på.

Og er ikke pent være for tynn heller. 

Anonymkode: dc556...23f

[wintergirl]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enda en som ikke forstår hvordan statistikk fungerer. Er dette en generell egenskap hos kvinner siden så mange av dere ser ut til å fremvise denne mangelen?

Anonymkode: 3cf1c...31d

Statistikk meg her og statistikk meg der. Vi tror vel ikke på alt vi leser da vet du, som enkelte som er for godtroende til alt.

[Norbertine]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Alice i Eventyrland, mod

[physics]

Den 8/3/2016 at 2.37, Raspberrypai skrev:

Er nok du som mangler leseforståelse når du ikke klarer å forstå konklusjonen i artikkelen du linker til. Leser du synopsis i artikkel du viser til står det tydelig under resultater i studien: "No significant association was found between changes in BMI and cognitive function". Med andre ord er det ingen koherens mellom kognitive ferdigheter og kroppsvekt. Siden du i forrige innlegg klarte å misforstå enkle begreper som kontekst og empiri, så kan jeg gi en forenkling av begrepet kognitivitet. Enkelt forklart sier kognitive ferdighet noe om en persons evne til å tilegne seg, tolke og forstå kunnskap. Nå ble IQ som er en av en flere ulike kognitive ferdigheter dratt frem tidligere i debatten, men artikkelen du la frem nå i siste innlegg beviser det folk her inne har prøvd å fortelle deg; at det ikke er sammenheng mellom en persons vekt og hvor intelligente de er. Ergo kan man konkludere med at slanke mennesker ikke nødvendigvis er smartere, fordi kognitive ferdigheter ikke kan kalkuleres med kroppsvekt.

Siden du synes det blir for dumt at vi etterspør kilder på alle påstandene dine, så skal jeg hjelpe deg med å bryte det ned og forklare nøyaktig hva du trenger å legge frem bevis og fakta for. Nedenfor har jeg kopiert inn det første innlegget i denne tråden, hvor jeg har uthevet de påstandene jeg mener blir for svake;

"Slanke folk er raskere, sterkere, smartere, sunnere, lever lenger, er rikere, har bedre karrière og utdanning, er mer attraktive, har bedre hobbyer og fritidsaktiviteter, har bedre psykisk helse og personlighet,  og er generelt bare mye bedre enn feite folk på alle områder av betydning".

Her er de påstandane jeg mener du må legge frem bevis for: 

1) Sterkere: Hvorfor er slanke mennesker sterkere? Hvilke studie baserer du dette på? Dette blir en subjektiv tolkning fra min side, men ville ikke en overvektig person hatt stor sannsynlighet for å kunne vinne i håndbak mot en person som f.eks var avmagret og utrent? Nå setter jeg det på spissen, men poenget er at kroppsfasong ikke nødvendigvis må være koherent med styrke. Hadde den slanke personen vært veltrent hadde saken vært en annen, men å være tynn eller slank er ikke noen målestokk på muskelmasse.

2) Smartere: som jeg nevnte tidligere i denne kommentaren, artikkelen du linker til viser at kroppsvekt ikke har noen sammenheng med hvor smarte folk er. Så lurer fremdeles på hva du baserer denne påstanden på. Får en følelse av at du prøver å overbevise deg selv om at slanke folk er smartere og at "slik er det", for så å overse all fakta som motbeviser dette.

3) Sunnere/lever lengre: Noen med overvekt lever nok usunt, og flere med overvekt kan pådra seg livsstil sykdommer som metabolsk syndrom, diabetes type 2 og hjerte- karsykdommer. Her er jeg derfor delevis enig med utsagnet ditt, MEN nå er det ikke slik at alle mennesker med overvekt spiser usunt, lever dårlig eller har pådratt seg livsstil sykdommer. Det er også mange med god fysisk helse, i tillegg til at det også finnes flere slanke mennesker som har en usunn livsstil. Det som avgjør hvor lenge vi lever er mer komplekst enn bare kroppsvekt. Det finnes en rekke kroniske-, autoimmune-, og arvelige sykdommer som kan påvirke helsen i stor grad, som også spiller inn på livskvalitet og hvor lenge man lever. Det er derfor ikke en gitt fasit at en sunn livsstil vil gi deg et langt liv, i tillegg til at slike sykdommer kan ramme alle type mennesker, sunne mennesker, tynne mennesker, overvektige, alle. Hvor lenge man lever har ikke så mye med kroppsvekten å gjøre, det er en rekke andre faktorer som spiller inn, anbefaler deg å lese deg opp på fysiologi om du ikke ser hele bildet på hvor kompleks og sammensatt kroppen vår er.

4) Karriere/Rikdom: Har man en bedre karriere så er også sjansen for å bli rik større, men om du tror det å trene og holde deg slank automatisk vil gi deg bedre utdanning, karriere og lønn så har du et ganske snevert syn på hvordan verden fungerer. Grunnleggeren av Steam Gabe Newell, komikeren Kevin James kjent fra serien Kongen av Queens, sanger og artist Kelly Clarkson, og for å ikke glemme vår egen statsminister Erna Solberg, kun for å nevne et par mennesker som både har klart seg utmerket karrieremessig i tillegg til å inneha en stor formue uten å tilhøre kategorien "slank". Så hva du mener med at slanke mennesker har bedre karrierer og større rikdom høres for meg ut som en subjektiv formening du har basert på fordommer og hat mot overvektige mennesker.

5) Attraktive: At slanke mennesker er mer attraktive er en subjektiv smakssak, du kan nok finne forskning som sier at det er større sosial aksept for å være normalvektig, og at det å være slank i flere sammenhenger er idealbildet som lages i media. MEN jeg betviler sterkt at du klarer å finne kilder som støtter at "alle" mennesker mener at slanke folk er mest attraktivt, så dette blir nok mer subjektivt enn faglig å uttale seg om. For nå må vi ikke glemme at kroppsideal, sosial aksept og attraktivitet er tre vidt forskjellige begreper som ikke er synonyme for hverandre. Når det er sagt, så er det bare å søke opp "plus-size" modeller så ser man at det faktisk er et sosialt rom hvor overvektige modeller er idealkroppen.

6) Psykisk helse: Med å mene at slanke mennesker har bedre psykisk helse så sier du implisitt at alle feite mennesker må ha/ eller bør ha en dårlig psykisk helse. Vennligst finn en artikkel som beviser at alle overvektige sliter psykisk, klarer du ikke det så er det også null hold i påstanden din om at slanke mennesker har bedre psykisk helse.

7) Personlighet: Å si at personlighet har med kroppsvekt blir nok en gang subjektiv synsing som jeg vil kalle ekstremt overfladisk. Nå vet jeg ingenting om din kroppsvekt trådstarter, men vil da heller si at de som har et behov for å rakker ned på andre for å fremheve seg selv er de med verst personlighet. At man skal hetse og degradere mennesker som ikke er slanke er hva jeg vil kalle et dårlig personlighetstrekk. 

 

 

Nå har jeg gått gjennom punkt for punkt slik at du lettere skal se hva det er vi etterlyser kilder for. Alt jeg ber om er at du klarer å finne minst 1 kilde for hvert av de 7 punktene som kan styrker dine påstander. Klarer du ikke det så tolker jeg denne tråden som ikke stort annet en en hat-tråd for å imøtekomme egne narsisstisk behov i et forsøk på å føle seg bedre. 

 

Til slutt, jeg vet at bindeleddet og ikke betyr at høyreside og venstreside er synonyme, men jeg antok at du trodde unntak og anektote var synonymer ettersom at begrepet anektote ikke hadde noe funksjon i den setningen du skrev. Her er det ikke mangel på leseforståelse som er et problem, men problemet ligger i at jeg sliter med dekoding fordi setningen din med begrepet anektote ganske enkelt ikke gir mening. "Unntak og anektote motbeviser ikke en trend". Slik setningen din står så sier du at unntak (hva du legger i unntak har du dessverre ikke definert) og anekdoter kan være med på å bevise hvorfor en trend oppstår. Det jeg sliter med er at unntak kun blir et unyansert ord uten mening, og at en anektote aldri kan beskrive eller forklare en trend, en anektote er ikke en forklaring på et fenomen slik du tilsynelatende tror. Jeg undres på hva det er du tror dette begrepet faktisk betyr. Står fortsatt fast på at fremmedordbok er en god innvestering, å bruke begreper du ikke forstår gjør bare at det blir vanskeligere å ta deg seriøst og gjøre seg forstått.

 

Nå skal ikke jeg svare på spørsmålet "feit vs tynn", men nyere forskning fra University of Cambridge viser at fedme og hjernefunksjon kan ha en sammenheng. De har funnet ut at når hjernen begynner å krympe(noe den gjør når vi når en viss alder), krymper den raskere hos overvektige enn hos normalvektige/slanke. Det er spesielt hvit substans som svekkes, siden den "består" av Myelin(fettlag).

http://www.cam.ac.uk/research/news/brains-of-overweight-people-ten-years-older-than-lean-counterparts-at-middle-age

Jeg sier ikke at dette er en endelig konklusjon, men det tyder på at fedme kan føre til degenerasjon av hvit substans i hjernen.

[physics]

23 timer siden, Raspberrypai skrev:

Før du skal motbevise meg så les først hele artikkelen, ikke bare overskriften. Det er tydelig at du kun har lest overskriften og skummet fort gjennom denne artikkelen, eller så har du misforstått innholdet. La oss ta en rask analyse av et gitt avsnitt i artikkelen du linker til som motbeviser at kroppsvekt er koherent med inntellekt. 

Despite the clear differences in the volume of white matter between lean and overweight individuals, the researchers found no connection between being overweight or obese and an individual’s cognitive abilities, as measured using a standard test similar to an IQ test.
 

I førsteledd av avsnittet erkjenner studien et det er en klar differanse i volumet av hvit substans mellom tynne og overvektige mennesker. Videre, i setningen jeg har uthevet kommer det klart frem at det til tross for dette ikke er noen forskjell i kognitive evner på tross av differansen i hvit substanse. Med andre ord konkluderer studien med at overvekt minker den hvite substansen i hjernen, men at denne reduksjonen av hvit substans ikke påvirker kognitive evner, altså intellekten. 

Med andre ord viser denne artikkelen til at det ikke er sammenheng mellom fedme og hjernefunksjon. Her har du ganske enkelt forvekslet begrepet hjerne funksjon og kognitivitet med struktur, noe som blir feil. 

Med andre ord er det fremdeles null hold i utsagnet om at tynne mennesker er smartere. Du kan godt prøve å motbevise meg, men det forutsetter at du først leser deg opp og setter deg klart inn i de kildene du støtter deg på, hvis ikke blir det bare påstander og synsing.

Les hva jeg skrev en gang til. Jeg har ikke påstått at overvekt linkes til svekket kognitiv evne noe sted. Jeg ville bare opplyse om at vekt og hjernefunksjon KAN ha en sammenheng, siden vi vet veldig lite foreløpig. For å sitere den samme artikkelen:  Co-author Professor Sadaf Farooqi, from the Wellcome Trust–Medical Research Council Institute of Metabolic Science at Cambridge, says: “We don’t yet know the implications of these changes in brain structure. Clearly, this must be a starting point for us to explore in more depth the effects of weight, diet and exercise on the brain and memory.”

Hvorfor er du så aggressiv? Også, slutt med stråmannsargumenter.

[physics]

48 minutter siden, Raspberrypai skrev:

Mistenker at du ikke forstår begrepet kognitiv, kan du forklare meg hva du legger i dette begrepet.

Du påstår at det kan være en link mellom overvekt og hjernefunksjon, men ikke kognitivitet? Dette er faktisk veldig motstridende, det er faktisk ikke mulig. Hvorfor? Fordi kognitivitet er den intellektuelle delen av det man på folkemunnet kan kalle hjernefunksjon, så hvis det var en sammenheng mellom overvekt og hjernefunksjon (slik som du hevder) så ville det direkte påvirket den kognitive evnen. Så forklarer meg hva du mener, for jeg har vanskelig for å forstå påstanden din annet enn å tolke det som at du ikke forstår begrepet kognitiv.

Hva du mener med agressiv og stråmannsargumentasjon forstår jeg ikke. Jeg etterspør kun at man forstår de begrepene og den forskningen man legger frem, noe som bør være et minimum. Bør gå an å diskutere med folk uten at de pådrar seg en offerrolle og beskylder motparten for å være aggressiv så fort de får motargumenter.

Les gjennom innlegget mitt en gang til, vær så snill. Klarer du det? Du argumenterer mot påstander jeg ikke har lagt frem. Ser du ikke det? Jeg sa at hjernefunksjon og fedme KAN ha en sammenheng. Legg merke til at jeg ikke skrev svekket/økt hjernefunksjon. Dette er et stråmannsargument du har tatt ut av det blå. 

Jeg har også aldri sagt "link mellom hjernefunksjon, men ikke kognitivitet". igjen lager du stråmannsargument.

Klarer du virkelig ikke å se dette?

I en debatt bør man kunne forvente at en faktisk argumenterer mot argumentet som blir lagt frem. Å lage stråmannsargumenter, som du så svarer på, har ingen funksjon. Dette er et minimumskrav som du ikke klarer å tilfredstille ser det ut som, dessverre.

[physics]

7 minutter siden, Raspberrypai skrev:

Jeg har lest innlegget ditt nøye, og jeg har også svart på de argumentene du kommer med. Ditt argument var ar overvekt kan påvirke hjernefunksjon. Dersom hjernefunksjonen blir endret eller redusert så vil dette i neste ledd direkte bidra til å redusere den kognitive evnen (dette er enkelt å forstå dersom man har definert og forstår betydningen og rekkevidde av begrepet kognitiv). Så alt jeg har gjort er å presis og tilspisse begrepet hjernefunksjon til begrepet kognitiv, fordi hjernefunksjon er overordnet, mens kognitiv er et underordnet begrep som anfekter intellekt. Dette gjorde jeg fordi du startet en motargumentasjon mot mitt utsagn om at overvekt ikke påvirket intellekt eller hvor smart en person er. 

Etter denne forståelsen så kan begrepet hjernefunksjon knyttes til kognitivitet, så når du sier at overvekt kan påvirke hjerneaktivitet, så sier du også indirekte at overvekt kan påvirke den kognitive evnen. Dette er jeg uenig i, da jeg mener at overvekt ikke kan påvirke kognitiv evne, derfor ga jeg et motsvar på dette punktet.

At du bruker begrepet "stråmannsargumentasjon" antar jeg er fordi du har misforstått hva det er jeg svarer på. Jeg har ikke prøvd eller hatt noen intensjoner om å tilegne deg meninger og påstander som du ikke har. Slik jeg har forstått argumentene dine så mener du at overvekt kan påvirke hjernefunksjon (som igjen betyr at overvekt kan påvirke kognitivitet). Dette er jeg uenig i, derfor argumenter jeg imot at overvekt påvirker kognitivitet (eller hjernefunksjon som du så fint kaller det), Du derimot hvor trekker frem guilt card og beskylder meg for å bruke stråmannsargumentasjon. 

Derfor spør jeg deg, når har jeg brukt stråmannsargumentasjon? Kan du henvise til hvor jeg har pålagt deg meninger og ytringer som du ikke står for? Eller hvor jeg har gitt mot argumentasjoner som ikke er i tråd med denne debatten? Eller har du kun brukt begrepet stråmannsargumentasjon i mangel på motargumentasjon for å vinne denne debatten?

Men dette vil vi aldri få klarhet i før du definerer hva du legger i begrepet kognitivitet, for det er tydelig at du ikke har samme forståelse av dette begrepet som meg. 

"Du påstår at det kan være en link mellom overvekt og hjernefunksjon, men ikke kognitivitet? "

Hvor har jeg påstått dette? Jeg skrev " Jeg har ikke påstått at overvekt linkes til svekket kognitiv evne noe sted. Jeg ville bare opplyse om at vekt og hjernefunksjon KAN ha en sammenheng "

Disse to påstandene betyr ikke det samme. Og hjernefunksjon kan godt erstattes med kognitive evner i denne sammenhengen.

Det er der du bruker stråmannsargumentasjon, mener nå jeg.

Jeg ville bare opplyse om at det kan(hint, dette er et nøkkelord) være en sammenheng mellom hjernefunksjon(dette inkluderer kognitiv) og fedme, siden du påstod at det ikke er en sammenheng. Dette er en skummel påstand, siden det er mye vi ikke vet ennå, og det ser ut til at det kan finnes en sammenheng. Det er derfor jeg skriver KAN , som er nøkkelordet her. Dette er fordi vi har funnet ut at fedme endrer strukturen i hjernen. Vi har ikke funnet ut om det har en direkte negativ/positiv påvirkning ennå, men det betyr ikke at det ikke er en (mest sannsynlig har det en effekt, tror du ikke?). En annen ting er at flere og flere studier finner sammenheng mellom sykdommer som Alzheimer og fedme. Jeg vil påstå at Alzheimer gjør noe med hjernefunksjonen din, gjør ikke du?

Når det skal sies, er det like farlig å påstå bastant at det er en sammenheng også, da vi ikke har konkrete bevis ennå. Intensjonen med innlegget mitt var å belyse at det er mye vi ikke vet, men at ting tyder mer og mer på at fedme kan påvirke intelligens(eller andre veien).

[AnonymBruker]

4 timer siden, physics skrev:

 

Hvorfor er du så aggressiv?

Dette er så typisk enkelte menn i en diskusjon. Når andre menn engasjerer seg og argumenterer ivrig for egne synspunkt med kilder, er de oppegående og engasjerte. Når kvinner engasjerer seg og skriver lange innlegg med kilder og sterke meninger, så er de aggressive. Det neste blir vel "så søt du er når du er sint!"
Så langt synes jeg Rasberrypai klarer seg helt utmerket. Hun er en av få her i tråden som faktisk forklarer synspunktene sine godt og begrunner dem med seriøse kilder. Trådstarter not so much.

Anonymkode: af207...84f

[Gjest Jan-Andre]

Jeg blir gjerne med og leker, men du kan ikke be meg om å google noe. Det er ikke fordi jeg ikke vet hvordan man googler noe, men fordi jeg ikke gidder. Og det gjør jo ikke du heller, med mindre noen etterlyser noe spesifikt, så da kan du nesten ikke ta meg på det heller. Ok, over til saken

Den 8/1/2016 at 18.52, AnonymBruker skrev:

Slanke folk er raskere - Det antar jeg er rett.

sterkere - Vil gjerne ha en kilde her.

smartere - Dette antar jeg også er rett. 

lever lenger - Det er nok rett.

rikere - Det er nok rett når det gjelder barn og kvinner. Mer usikker på om dette også gjelder menn. Kan godt få en kilde på akkurat det, men du har nok rett så lenge vi ikke underdeler i videre grupper.

har bedre karrière og utdanning - Det er nok riktig, men blir egentlig akkurat det samme punktet som det over. Og igjen er jeg ikke sikker på at det også gjelder menn, uten at det er så veldig relevant egentlig. 

er mer attraktive - Riktig.

har bedre hobbyer og fritidsaktiviteter - Trenger en kilde her, om ikke annet for å forstår hva du mener med "bedre"

har bedre psykisk helse - Riktig

og personlighet - Kan godt få en kilde her. 

og er generelt bare mye bedre enn feite folk på alle områder av betydning - Jo, det er nok rett dersom du med "bedre" og "områder av betydning" sikter til de mer biologiske/mekanistiske aspektene av menneskelig verdi.

Kan også godt få definisjonene dine på begrepene "feit" og "slank" mens vi først er i gang.

På forhånd takk.

Anonymkode: 3cf1c...31d

Endret 11. august 2016 av Jan-Andre