Forklar hvorfor du mener det ikke finnes en Gud.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Absolutt ikke.

Om du sikter til Islam, hvor de korsfester meningsmotstandere, med religion er de grusomme.

Sikter du til Hinduisme, hvor de dyrker ufruktbare jenter, som religion er de grusomme.

Om du blander kristendom med disse religionene forstår jeg at det er lett å bli forvirra.

Jesus utvalgte seg det som ingen ting var, for å gjøre det som var noe, til skamme.

Så det er håp for alle.

Men kristne er automatisk gode og snille mennesker ?

Siden de har akseptert Jesus og det er alt som skal til for å være et godt og snilt menneske ?

Anonymkode: 0d4cf...a96

[debatant]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men kristne er automatisk gode og snille mennesker ?

Siden de har akseptert Jesus og det er alt som skal til for å være et godt og snilt menneske ?

Anonymkode: 0d4cf...a96

Ekte kristne er taknemlige og ønsker ikke å såre Herren med dumme ting. Men vi snubler alle sammen, dessverre.

[Jolene]

1 time siden, debatant skrev:

Synd har konsekvenser i tilfellet du strøk i kristendom. Hiv kreft og aids er ingenting mot hva de som søker ondskap har i vente.

Jeg strøk ikke i religion. Jeg hadde stort sett 5-ere og 6-ere til oppysning. Hvordan kan du si at et barn født med AIDS har syndet?

[Yme]

1 time siden, debatant skrev:

Fyr løs. Er spent på svaret du får. 

Hvorfor tror du ingen er enige om en definisjon på denne evolusjonen ingen har observert?

 

Så vidt jeg kan se, er alle som har lest seg opp om evolusjon, enige om hva det er.

Hvis du har møtt på folk med sprikende meninger om hva det er, er det fordi noen av dem ikke har satt seg inn i det, men definisjonen er så klar som en definisjon kan være.

Hva het det andre tidsskriftet du nevnte? Var det Science? Tenkte jeg skulle sende dem samme mail.

Også bare for å dobbeltsjekke, det er ingen ting du vil jeg skal tilføye eller omformulere? Jeg er jo ganske køddete og frekk mot deg, sånn generelt, så si ifra om du syns formuleringen i mailen jeg skal sende, ser ladet ut... Det er jo ikke sånn at jeg egentlig syns du er en pikk, og frekkheten min er for det meste bare tøys, så jeg omformulerer gjerne mailen, hvis du eventuelt skulle syntes den på en eller annen måte kan fremstille deg, eller kreasjonister dårlig.

 

[Yme]

29 minutter siden, Jolene skrev:

Jeg strøk ikke i religion. Jeg hadde stort sett 5-ere og 6-ere til oppysning. Hvordan kan du si at et barn født med AIDS har syndet?

 

Man blir vel født med synd, i følge kristendommen, gjør man ikke det da? Eller? Veit egentlig ikke... Har hørt om kreasjonister som har tatt liv av spedbarnene sine, for å sikre dem plass i himmelen. De ofrer sin egen sjel, for at barnet deres skal komme til himmelen før det er gammelt nok til å begynne å synde... Fra deres side er jo dette en helt fantastisk ting å gjøre for sitt barn. Man velger å selv komme til helvete, for at barnet skal komme til himmelen... Men for oss med virkelighetskontakt, er det ganske sykt.

[Jolene]

Et øyeblikk siden, Yme skrev:

 

Man blir vel født med synd, i følge kristendommen, gjør man ikke det da? Eller? Veit egentlig ikke... Har hørt om kreasjonister som har tatt liv av spedbarnene sine, for å sikre dem plass i himmelen. De ofrer sin egen sjel, for at barnet deres skal komme til himmelen før det er gammelt nok til å begynne å synde... Fra deres side er jo dette en helt fantastisk ting å gjøre for sitt barn. Man velger å selv komme til helvete, for at barnet skal komme til himmelen... Men for oss med virkelighetskontakt, er det ganske sykt.

Ja, barn blir født med synd. Problematikken for min del, er hvorfor noen barn blir født med AIDS. Man kan "renses" fra synden ved å bli døpt, men hvordan kan man reversere å bli født med AIDS? Hva har barnet gjort for å fortjene å bli født med denne sykdommen? For mennesket er ikke "rent" før dåpen, og man konfirmeres for å få en velsignelse for videre tro (tidligere så konfirmerte man seg for å bekrefte dåpen, men dette skjer jo ikke lengre).

Så hvordan kan da enkelte barn bli født med irreversible fordømmelser? Er de da valgt ut av gud til en livslang pinelse, for på den måten bekrefte sin rette tro og komme til himmelen? I så tilfelle, er dette ikke annet enn ren sadisme for å få mennesker til å 1) rette seg til gud, 2) være en frafallen. For i nummer 1 så sikres du en plass i himmelen, nettopp fordi du tror på gud. Ergo tester gud hvor langt du er villig til å strekke deg for å bekrefte din tro. I nummer 2) bekrefter du jo at du er svakelig og fortjente å bli født med denne lidelsen, nettopp fordi du bekrefter at du ikke er verdig guds kjærlighet. Jeg kan se den religiøse logikken, men jeg kan ikke se hva noen har gjort for å bli født med irreversible sykdommer. Nettopp fordi man ikke velger selv å bli født, men noen har valgt for deg at du skal leve et liv i smerter, uten mulighet til å bli frisk. Du skal altså gjennomgå denne jordiske testen for å bekrefte eller avkrefte at du er verdig en plass i himmelen. Altså at du har blitt dømt uten å vite hva du har gjort for å bli det. Selvsagt fordi man må jo gjennom et jordisk liv testes for å se om du er verdig himmelen, men hvorfor lages det da ulike forutsetninger for mennesker? Forutsetningene for en som er født med en smertefull sykdom og en som er født frisk og i velstand blir jo ikke kompatible. Ergo forskjellsbehandler en såkalt gud mennesker, men uten at man kan vite hvorfor akkurat den og den må gjennom ulike prøvelser i den jordiske formen.

Det hadde vært en større sammenheng dersom de jordiske forholdene for mennesker hadde vært den samme, nettopp på grunn av målbarheten mellom hvem som var verdig himmelen og ikke hadde vært identisk. På den annen side, så vil vel mange religiøse forsvare det med at mennesker er ulike, så forutsetningene for de jordiske testene må derfor være forskjellige for hvert enkelt individ. At vi ikke blir utdelt mer enn hva vi kan håndtere. Innfallsvinkelen kan jeg forstå, men samtidig så kommer innspillet inn at vi kan renses for våre synder. Hvordan kan vi da renses fra livslange sykdommer som bare gir oss smerter? Fordi gud tester ut hva vi faktisk tåler - fordi den grunnleggende oppfatningen til gud er at vi ikke får mer enn hav vi egentlig kan tåle.

[linsejesus]

2 timer siden, debatant skrev:

Synd har konsekvenser i tilfellet du strøk i kristendom. Hiv kreft og aids er ingenting mot hva de som søker ondskap har i vente.

 

2 timer siden, debatant skrev:

Har du noen gang møtt en ateist som aldri har løyet, stjålet eller drevet hor? Det er bare 3 av buda..

Jesus vil dømme oss retferdig.

Moder Teresa (her brukt som et eksempel på et menneske som gjorde mye godt, det finnes selvsagt mange mange flere) mistet troen da hun ble eldre. Likevel fortsatte hun å arbeide for de fattigste. Fortjener hun noe som er verre enn kreft og AIDS? Jeg antar at du tror på et helvete i betydningen evig pine. Er det noen som fortjener det? Jeg ser ikke hvordan engang Hitler kan fortjene evig tortur. Du sier at Jesus dømmer rettferdig, hvis det er sant, kan ikke noen dømmes til evig lidelse.

2 timer siden, debatant skrev:

Håper du er klar.

Det tror jeg rett og slett ikke noe på. Holdningen du viser i veldig mange tråder her tyder slett ikke på at du håper at noen av oss vil være klare. Du virker mer opptatt av å få rett og å påpeke hvor feil andre tar. Det må du selvsagt gjøre om du vil, men da kan du ikke late som om dine holdninger er bedre enn andres, og i alle fall ikke late som om det er fordi du er så bekymret over folks evige skjebne, for da ville du møtt dem på en helt annen måte.

[linsejesus]

1 time siden, Jolene skrev:

Jeg strøk ikke i religion. Jeg hadde stort sett 5-ere og 6-ere til oppysning. Hvordan kan du si at et barn født med AIDS har syndet?

Du kan ha fått toppkarakterer i kristendom men likevel ikke ha anelse om hva evangeliet er. Det er ikke fordi du er dum, men fordi kristendoms- og trosundervisningen har vært helt på trynet, jfr. det du sier om dåp, konfirmasjon osv. Det er veldig langt fra hva de første kristne trodde på og praktiserte.

[Jolene]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Du kan ha fått toppkarakterer i kristendom men likevel ikke ha anelse om hva evangeliet er. Det er ikke fordi du er dum, men fordi kristendoms- og trosundervisningen har vært helt på trynet, jfr. det du sier om dåp, konfirmasjon osv. Det er veldig langt fra hva de første kristne trodde på og praktiserte.

Jeg snakket om nåværende praksis. Har lest bibelen flere ganger, så basert på det Dessuten, svarte du ikke på hvordan et barn født med AIDS kan ha syndet?

[Gjest Frodo Baggins]

4 minutter siden, Jolene skrev:

Jeg snakket om nåværende praksis. Har lest bibelen flere ganger, så basert på det Dessuten, svarte du ikke på hvordan et barn født med AIDS kan ha syndet?

De har syndet igjennom arvesynd.

 

Er nå slik jeg forstår det.

[Jolene]

5 minutter siden, Frodo Baggins skrev:

De har syndet igjennom arvesynd.

 

Er nå slik jeg forstår det.

Det vet jeg, men hvilke hendelser fører til at man blir født med en uhelbredelig sykdom som fører til døden?

[linsejesus]

Et øyeblikk siden, Jolene skrev:

Jeg snakket om nåværende praksis. Har lest bibelen flere ganger, så basert på det Dessuten, svarte du ikke på hvordan et barn født med AIDS kan ha syndet?

I rettferdighetens navn finnes det veldig mange retninger innen kristendommen, så det er ikke rart man kan bli usikker på hva som er "ekte" kristendom. Men det kan være morsomt/urovekkende å lese hvordan de første kristne levde og sammenligne det med f.eks en vanlig gudstjeneste og se om du finner noen likheter

Hvordan barn født med sykdom har syndet? Ikke på noen måte jeg kan forstå, med mindre de har levd før.

Joh 9:1-3
Da Jesus kom gående, så han en mann som var født blind. Disiplene spurte da: «Rabbi, hvem er det som har syndet, han selv eller hans foreldre, siden han ble født blind?» Jesus svarte: «Verken han eller hans foreldre har syndet. Men nå kan Guds gjerninger bli åpenbart på ham.

Det er fra 2011-oversettelsen. I 78-oversettelsen står det «Verken han eller hans foreldre har syndet. Det skjedde for at Guds gjerninger skulle åpenbares på ham.»

Jeg finner ikke ren konkordant (ord-for-ord) oversettelse på norsk, men på engelsk er det "Neither this man sinned, nor his parents, but it is that the works of God may be manifested in him."

Jeg tror den konkordante oversettelsen er riktigst og passer best med det som ellers sies om Gud gjennom hele bibelen, nemlig at han er suveren, at "han lar det regne på rettferdige og urettferdige," at han sender både ulykker og velsignelser og generelt gjør som han vil med skaperverket - og at han har en hensikt med det. Det passer ikke helt med tanken om fri vilje og at det er opp til menneskene å frelse seg selv (joda, Jesus frelser, men mennesket må minimum bidra med tro, omvendelse, oppriktighet, ett eller annet, for å motta frelsen), som de fleste kristne tror, men det er en av tingene jeg synes bibelen er veldig tydelig på hele veien.

[Gjest Frodo Baggins]

Et øyeblikk siden, Jolene skrev:

Det vet jeg, men hvilke hendelser fører til at man blir født med en uhelbredelig sykdom som fører til døden?

Nei hvem vet.

Kanskje det er en straff man får om f.eks foreldrene har gjort noe galt så blir foreldrene straffet ved å gi barnet AIDS.

 

Er det eneste jeg kan tenke meg det kan være. 

[Gjest Frodo Baggins]

Jeg tror ikke på Gud fordi det ikke finnes et snev av bevis for at Gud eksisterer.

[Gjest Tigress]

Tja, eg kan ikkje heilt sjå at det at vi ikkje veit alt på noko som helst måte skal vere eit argument for at det finst ein gud. Det er ingenting som tyder på at det finst ein gud. 

[Jolene]

30 minutter siden, linsejesus skrev:

I rettferdighetens navn finnes det veldig mange retninger innen kristendommen, så det er ikke rart man kan bli usikker på hva som er "ekte" kristendom. Men det kan være morsomt/urovekkende å lese hvordan de første kristne levde og sammenligne det med f.eks en vanlig gudstjeneste og se om du finner noen likheter

Hvordan barn født med sykdom har syndet? Ikke på noen måte jeg kan forstå, med mindre de har levd før.

Joh 9:1-3
Da Jesus kom gående, så han en mann som var født blind. Disiplene spurte da: «Rabbi, hvem er det som har syndet, han selv eller hans foreldre, siden han ble født blind?» Jesus svarte: «Verken han eller hans foreldre har syndet. Men nå kan Guds gjerninger bli åpenbart på ham.

Det er fra 2011-oversettelsen. I 78-oversettelsen står det «Verken han eller hans foreldre har syndet. Det skjedde for at Guds gjerninger skulle åpenbares på ham.»

Jeg finner ikke ren konkordant (ord-for-ord) oversettelse på norsk, men på engelsk er det "Neither this man sinned, nor his parents, but it is that the works of God may be manifested in him."

Jeg tror den konkordante oversettelsen er riktigst og passer best med det som ellers sies om Gud gjennom hele bibelen, nemlig at han er suveren, at "han lar det regne på rettferdige og urettferdige," at han sender både ulykker og velsignelser og generelt gjør som han vil med skaperverket - og at han har en hensikt med det. Det passer ikke helt med tanken om fri vilje og at det er opp til menneskene å frelse seg selv (joda, Jesus frelser, men mennesket må minimum bidra med tro, omvendelse, oppriktighet, ett eller annet, for å motta frelsen), som de fleste kristne tror, men det er en av tingene jeg synes bibelen er veldig tydelig på hele veien.

Takk for et relevant svar Derimot så undres jeg over hensikten med det - altså hvorfor gud må vise seg selv gjennom andres lidelse?

27 minutter siden, Frodo Baggins skrev:

Nei hvem vet.

Kanskje det er en straff man får om f.eks foreldrene har gjort noe galt så blir foreldrene straffet ved å gi barnet AIDS.

 

Er det eneste jeg kan tenke meg det kan være. 

Tja, er ikke uenig i det du skriver

(Forøvrig LOtR)

[debatant]

3 timer siden, Jolene skrev:

Jeg strøk ikke i religion. Jeg hadde stort sett 5-ere og 6-ere til oppysning. Hvordan kan du si at et barn født med AIDS har syndet?

Du uttaler deg ikke som om du var en skriftlærd, for å si det sånn.

Hva med å plassere ansvaret der det ligger, til å begynne med. Når det er sagt, vet Gud å ta vare på sine.

Jeg er glad den hypotetiske mora valgte å føde ungen da. Kanskje det er håp for den lille familien allikevell.

Endret 18. august 2016 av debatant

[prt90]

Av samme grunn som jeg ikke tror på julenissen og tann feen. Det finnes ikke et snev av bevis for at de eksisterer.

[prt90]

4 timer siden, debatant skrev:

Gud som den vestlige sivilisasjonen er bygget på ser alvorlig på blasfemi.  Jeg tror ingen andre vil si det til deg med en vennlig tone. Så husk det jeg skriver til deg.

Da får han her allmektige gudemannen bare komme og ta meg. Jeg skjelver i buksene :-D

 

[debatant]

3 timer siden, Yme skrev:

 

Så vidt jeg kan se, er alle som har lest seg opp om evolusjon, enige om hva det er.

Hvis du har møtt på folk med sprikende meninger om hva det er, er det fordi noen av dem ikke har satt seg inn i det, men definisjonen er så klar som en definisjon kan være.

Hva het det andre tidsskriftet du nevnte? Var det Science? Tenkte jeg skulle sende dem samme mail.

Også bare for å dobbeltsjekke, det er ingen ting du vil jeg skal tilføye eller omformulere? Jeg er jo ganske køddete og frekk mot deg, sånn generelt, så si ifra om du syns formuleringen i mailen jeg skal sende, ser ladet ut... Det er jo ikke sånn at jeg egentlig syns du er en pikk, og frekkheten min er for det meste bare tøys, så jeg omformulerer gjerne mailen, hvis du eventuelt skulle syntes den på en eller annen måte kan fremstille deg, eller kreasjonister dårlig.

 

Det er lett å være epplekjekk om en ikke kan underbygge påstandene sine med substans. Ja det var Sience jeg nevnte tidligere.