Forklar hvorfor du mener det ikke finnes en Gud.

[Jolene]

Mine grunner:

• Vitenskap
• Det finnes ingen bevis for at det eksisterer en gud, og religiøse bøker er fulle av selvmotsigelser og avvik.
• Jeg har aldri opplevd noe religiøst.
• Kreft, HIV, AIDS og andre svært alvorlige lidelser.

[Yme]

1 minutt siden, Jolene skrev:

 

• Kreft, HIV, AIDS og andre svært alvorlige lidelser.

Så du mener at en gud som elsker oss, ikke ville lagd ting som feks parasittlarver som lever av å spise barns øyne? Så irrasjonelt av deg!  

[Jolene]

1 minutt siden, Yme skrev:

Så du mener at en gud som elsker oss, ikke ville lagd ting som feks parasittlarver som lever av å spise barns øyne? Så irrasjonelt av deg!  

Ikke sant Klart en gud som elsker oss ville gjort det! Lørdagsunderholdning må vi la guden få

[Yme]

2 minutter siden, Jolene skrev:

Ikke sant Klart en gud som elsker oss ville gjort det! Lørdagsunderholdning må vi la guden få

Han har jo tross alt gitt oss liv, så han må jo få gjøre som han vil. Kanskje dette barnet får et nytt, og enda mere spennende liv, når larvene er ferdig med å spise opp hjernen hennes. Hu kan jo for eksempel bli født med harlequin syndrom, eller noe annet tøft! (om du ikke veit hva det er, råder jeg deg til å ikke søke det opp som bilder... Finn en tekst som forklarer det isteden)

[Jolene]

37 minutter siden, Yme skrev:

Han har jo tross alt gitt oss liv, så han må jo få gjøre som han vil. Kanskje dette barnet får et nytt, og enda mere spennende liv, når larvene er ferdig med å spise opp hjernen hennes. Hu kan jo for eksempel bli født med harlequin syndrom, eller noe annet tøft! (om du ikke veit hva det er, råder jeg deg til å ikke søke det opp som bilder... Finn en tekst som forklarer det isteden)

Eller hva med å bli født med sykdommen som gjør huden din om til bein? Det må jo være spennende å være helt stiv hele tiden! Som du sier, han har jo gitt liv, skulle bare mangle at vi skulle ha det grusomt til hans underholdning.

[linsejesus]

1 time siden, Jolene skrev:

Mine grunner:

• Vitenskap
• Det finnes ingen bevis for at det eksisterer en gud, og religiøse bøker er fulle av selvmotsigelser og avvik.
• Jeg har aldri opplevd noe religiøst.
• Kreft, HIV, AIDS og andre svært alvorlige lidelser.

"Vitenskap" som et argument mot Gud funker bare i den grad Gud er en "god of the gaps," altså at Gud er forklaringen på det vitenskapen ennå ikke kan forklare.

Hva ville vært et bevis for at Gud finnes?

At det finnes kjipe ting er heller ikke et argument mot at det finnes en gud. I beste fall er det et argument mot at det finnes en allmektig gud som ønsker at alle skal ha det bra hele tiden og at det ikke kan finnes noen høyere hensikt med lidelse.

[Jolene]

17 minutter siden, linsejesus skrev:

"Vitenskap" som et argument mot Gud funker bare i den grad Gud er en "god of the gaps," altså at Gud er forklaringen på det vitenskapen ennå ikke kan forklare.

Hva ville vært et bevis for at Gud finnes?

At det finnes kjipe ting er heller ikke et argument mot at det finnes en gud. I beste fall er det et argument mot at det finnes en allmektig gud som ønsker at alle skal ha det bra hele tiden og at det ikke kan finnes noen høyere hensikt med lidelse.

Et bevis på guds eksistens, måtte i så tilfelle vært et håndfast et. I så måte at religion hadde kunnet kurere noe, at et var mulig å vise til dens eksistens. Når du må vise til tro for eksistens, er ikke dette et bevis for at det faktisk er sånn. Ergo hadde bevisene ikke kunne levne noen tvil om guds eksistens.

Lidelse viser bare til en sadistisk gud dersom det hadde eksistert en. Hvorfor? Fordi denne guden da hadde sørget for at barn og andre må pine seg gjennom grusomme skjebner, bare for morsomhetene rundt det for denne gudens velbehag.

[linsejesus]

7 timer siden, Jolene skrev:

Et bevis på guds eksistens, måtte i så tilfelle vært et håndfast et. I så måte at religion hadde kunnet kurere noe, at et var mulig å vise til dens eksistens. Når du må vise til tro for eksistens, er ikke dette et bevis for at det faktisk er sånn. Ergo hadde bevisene ikke kunne levne noen tvil om guds eksistens.

Lidelse viser bare til en sadistisk gud dersom det hadde eksistert en. Hvorfor? Fordi denne guden da hadde sørget for at barn og andre må pine seg gjennom grusomme skjebner, bare for morsomhetene rundt det for denne gudens velbehag.

Det er vanskelig å se for seg hvordan Gud skulle kunne gi et "vitenskapelig" bevis for sin eksistens. Hvordan skulle man måle Gud? Et bilde eller en avlesning av noe slag? Mange hevder jo å ha møtt eller erfart Gud på en eller annen måte. Noen sier de er blitt helbredet. Da kan vitenskapen i beste fall slå fast at vi ikke har en forklaring på det som har skjedd. Hva som har skjedd er umulig å si med vitenskapelig tyngde. På den annen side, om Gud er gud, er det neppe et problem for ham å faktisk gi et 100% ugjendrivelig bevis for sin eksistens. Men det spørs uansett om Gud kan påvises gjennom målinger.

Jeg er enig i at lidelse viser til en sadistisk gud, dersom han/hun/det er allmektig, men egentlig bare tilsynelatende. Vi vet at vi har svært begrenset forstand. Når vi prøver å forstå Gud er det kanskje som når en hund prøver å forstå et menneske. Hunden er ute av stand til å fatte hvorfor den må lide seg gjennom en vaksine, eller hvorfor den til og med må avlives, men mennesket forstår hvorfor det må være slik. Jeg har ingen anelse om hvilken hensikt det skal ha at små barn bombes i filler, men om det finnes en Gud har han sannsynligvis en mening med det. Mitt håp er at de har det godt i evigheten. Gud er uansett suveren, om han finnes.

[linsejesus]

Forresten, det har jeg egentlig ikke noe grunnlag for å si. Gud er suveren i forhold til mennesket, men for alt jeg vet finnes det flere guder. Det kan være en åndelig maktkamp der gode guder har tapt mot onde guder, eller det kan være én gud som har skapt jorden for å se hva menneskene finner på uten å blande seg inn.

[Jolene]

2 timer siden, linsejesus skrev:

Det er vanskelig å se for seg hvordan Gud skulle kunne gi et "vitenskapelig" bevis for sin eksistens. Hvordan skulle man måle Gud? Et bilde eller en avlesning av noe slag? Mange hevder jo å ha møtt eller erfart Gud på en eller annen måte. Noen sier de er blitt helbredet. Da kan vitenskapen i beste fall slå fast at vi ikke har en forklaring på det som har skjedd. Hva som har skjedd er umulig å si med vitenskapelig tyngde. På den annen side, om Gud er gud, er det neppe et problem for ham å faktisk gi et 100% ugjendrivelig bevis for sin eksistens. Men det spørs uansett om Gud kan påvises gjennom målinger.

Jeg er enig i at lidelse viser til en sadistisk gud, dersom han/hun/det er allmektig, men egentlig bare tilsynelatende. Vi vet at vi har svært begrenset forstand. Når vi prøver å forstå Gud er det kanskje som når en hund prøver å forstå et menneske. Hunden er ute av stand til å fatte hvorfor den må lide seg gjennom en vaksine, eller hvorfor den til og med må avlives, men mennesket forstår hvorfor det må være slik. Jeg har ingen anelse om hvilken hensikt det skal ha at små barn bombes i filler, men om det finnes en Gud har han sannsynligvis en mening med det. Mitt håp er at de har det godt i evigheten. Gud er uansett suveren, om han finnes.

Ingen beviser for eksistens er min grunnleggende holdning. Mange nærvær av gud kan også forklares med psykiske lidelser, eller være fremkalt av narkotiske stoffer = hallusinasjoner. Forøvrig, så mener jeg at det finnes for mange religiøse skrifter til at det bare skulle vært én gud, dersom noe sånt hadde eksistert. Jeg mener derfor at religiøse tekster er mennesket som prøver å forstå seg på verden og dens innhold - lenge før vitenskapen virkelig kom på bane. Blir som eventyr og folkefortellinger, man prøver å forstå verden. Ergo anser jeg religiøse tekster for å være eventyrbøker, hvor mennesker rett og slett har prøvd seg på å forstå verden. Bland dette med maktsyke herskere, så har du en fin kombinasjon av undertrykte mennesker som tror på noe som er skapt av andre mennesker. Religion blir derfor det perfekte middelet for å styre over, bestemme over og kontrollere mange mennesker. Som opium for folket mener jeg Karl Marx kalte det.

[debatant]

12 timer siden, Yme skrev:

Hvordan vil du jeg skal formulere meg, i mailen til dem? Skal jeg skrive følgende, eller er det noe du vil at jeg tilføyer her? 

"Jeg diskuterer evolusjon med en kreasjonist, som mener dere ikke er enige i evolusjonsteorien. Hva mener dere om evolusjon, og har dere noen eksempler på at evolusjon skjer?"

Hvis man får sparken for å ikke tro på evolusjon, hvordan da kan da mene at de ikke tror på evolusjon?

Her har du forresten en veldig grei definisjon av evolusjon. Denne har du fått en rekke ganger, men jeg er i det gode hjørnet i dag... Enkle, greie definisjoner, som de aller fleste som har gått ut av barneskolen forstår.

 

Fyr løs. Er spent på svaret du får. 

Hvorfor tror du ingen er enige om en definisjon på denne evolusjonen ingen har observert?

[debatant]

12 timer siden, Jolene skrev:

Ikke sant Klart en gud som elsker oss ville gjort det! Lørdagsunderholdning må vi la guden få

Synd har konsekvenser i tilfellet du strøk i kristendom. Hiv kreft og aids er ingenting mot hva de som søker ondskap har i vente.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Synd har konsekvenser i tilfellet du strøk i kristendom. Hiv kreft og aids er ingenting mot hva de som søker ondskap har i vente.

Så om en ateist lever sitt liv ved å hjelpe andre mennesker. Og gjør gode gjerninger så er han uansett ond siden han ikke tror på Gud ?

Anonymkode: 0d4cf...a96

[debatant]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så om en ateist lever sitt liv ved å hjelpe andre mennesker. Og gjør gode gjerninger så er han uansett ond siden han ikke tror på Gud ?

Anonymkode: 0d4cf...a96

Har du noen gang møtt en ateist som aldri har løyet, stjålet eller drevet hor? Det er bare 3 av buda..

Jesus vil dømme oss retferdig. Håper du er klar.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Har du noen gang møtt en ateist som aldri har løyet, stjålet eller drevet hor? Det er bare 3 av buda..

Jesus vil dømme oss retferdig. Håper du er klar.

Jeg merker at du ikke svarte på det jeg spurte om. Jeg gjentar spørsmålet

Så om en ateist lever sitt liv ved å hjelpe andre mennesker. Og gjør gode gjerninger så er han uansett ond siden han ikke tror på Gud ?

 

 

Er jeg klar til å bli dømt av en oppdiktet figur ja klart jeg er klar for det. Håper Donald Duck er en av meddommeren. 

Anonymkode: 0d4cf...a96

[debatant]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg merker at du ikke svarte på det jeg spurte om. Jeg gjentar spørsmålet

Så om en ateist lever sitt liv ved å hjelpe andre mennesker. Og gjør gode gjerninger så er han uansett ond siden han ikke tror på Gud ?

 

 

Er jeg klar til å bli dømt av en oppdiktet figur ja klart jeg er klar for det. Håper Donald Duck er en av meddommeren. 

Anonymkode: 0d4cf...a96

Gud som den vestlige sivilisasjonen er bygget på ser alvorlig på blasfemi.  Jeg tror ingen andre vil si det til deg med en vennlig tone. Så husk det jeg skriver til deg.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Gud som den vestlige sivilisasjonen er bygget på ser alvorlig på blasfemi.  Jeg tror ingen andre vil si det til deg med en vennlig tone. Så husk det jeg skriver til deg.

Igjen du svarer ikke på det jeg spør om. Det er som du ikke er i stand til å svare på spørsmål.

Du skriver svada som ikke har noe å gjøre med det jeg spør om.

Anonymkode: 0d4cf...a96

[debatant]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igjen du svarer ikke på det jeg spør om. Det er som du ikke er i stand til å svare på spørsmål.

Du skriver svada som ikke har noe å gjøre med det jeg spør om.

Anonymkode: 0d4cf...a96

Den snille ateisten du snakket om er en fantasifigur på linje med Donald.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Den snille ateisten du snakket om er en fantasifigur på linje med Donald.

Så er alle religiøse mennesker automatisk snille og gode personer siden de tror på Gud?

Anonymkode: 0d4cf...a96

[debatant]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så er alle religiøse mennesker automatisk snille og gode personer siden de tror på Gud?

Anonymkode: 0d4cf...a96

Absolutt ikke.

Om du sikter til Islam, hvor de korsfester meningsmotstandere, med religion er de grusomme.

Sikter du til Hinduisme, hvor de forguder ufruktbare jenter, som religion er de grusomme.

Om du blander kristendom med disse religionene forstår jeg at det er lett å bli forvirra.

Jesus utvalgte seg det som ingen ting var, for å gjøre det som var noe, til skamme.

Så det er håp for alle.

Endret 18. august 2016 av debatant