Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[ribe20]

27 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Dette er det redaktørene som styrer. Mange journalister som ikke var involvert for 20 år siden ønsker å skrive om saken, men med unntak av TV 2 har redaktørene besluttet en «vente og se»-holdning. De venter på kommisjonens avgjørelse. Stille før stormen, kan hende.

Finner det likevel en tanke merkelig, at mediene slutter rekkene så tydelig. Den ene, frie stemmen blant journalister sakner jeg. 

Endret 7. september 2020 av ribe20

[Djækklåsst]

10 minutter siden, ribe20 skrev:

Finner det likevel en tanke merkelig, at mediene slutter rekkene så tydelig. Den ene, frie stemmen blant journalister sakner jeg. 

Ja, jeg er selvsagt enig. Det er jo ganske utrolig at man lar være å rapportere fra denne saken. 

[Isambard]

9 timer siden, T-Rex skrev:

Gjenopptakelseskommisjonen har konkludert med at DNA-funnet ikke var avgjørende for at VK ble dømt. Det stoler jeg på. Faktum er i alle fall at vi er på status quo med hensyn til "DNA-beviset". Det er ikke noe nytt her.

En øyenvitnesskildring er et veldig sterkt "bevis" i en rettssak.

Jeg liker at du setter "DNA-beviset" og "bevis" i hermetegn.

Jeg føler det på samme måte. 

[T-Rex]

53 minutter siden, Isambard said:

Jeg liker at du setter "DNA-beviset" og "bevis" i hermetegn.

Jeg føler det på samme måte. 

Hermetegnene skyldes primært mitt syn på beviser i sin alminnelighet. Jeg mener at ekte beviser kun finnes i matematikken. Alt som kommer opp i en rettssak er indisier. Så når skyldspørsmålet skal avgjøres, er det et spørsmål om sannsynligheten for skyld, snarere enn 100% bankers fakta. Alltid. I enhver sak.

Men "DNA-beviset" i denne saken fortjener hermetegnene dobbelt, siden det viste seg at beviset/indisiet var mangelfullt.

[Djækklåsst]

9 minutter siden, T-Rex skrev:

Hermetegnene skyldes primært mitt syn på beviser i sin alminnelighet. Jeg mener at ekte beviser kun finnes i matematikken. Alt som kommer opp i en rettssak er indisier. Så når skyldspørsmålet skal avgjøres, er det et spørsmål om sannsynligheten for skyld, snarere enn 100% bankers fakta. Alltid. I enhver sak.

Men "DNA-beviset" i denne saken fortjener hermetegnene dobbelt, siden det viste seg at beviset/indisiet var mangelfullt.

Dette er jeg enig i.

[T-Rex]

1 hour ago, Djækklåsst said:

Dette er jeg enig i.

Gjenopptakelseskommisjonen har dog konkludert med at "DNA-beviset" ikke var tungen på vektskålen som gjorde at VK ble dømt. Jeg er nok enig der, basert på det jeg vet om saken (fra mediene). Jeg tror den eneste muligheten for en ny vurdering i saken er at gjenopptakelseskommisjonens konklusjon bestrides, på akkurat det punktet.

Jeg er overhodet ikke i tvil om at VK vil bli dømt skyldig igjen, i en eventuell ny rettssak. Til det er bevisene/indisiene alt for sterke.

Det er forståelig at folk kan la seg opprøre over en mulig uskyldig dømt, spesielt i en så alvorlig sak. Det er også en kjennsgjerning at folk som er dømt i denne typen saker, ofte hevder sin uskyld til sin død, uansett.

Endret 7. september 2020 av T-Rex

[Djækklåsst]

20 minutter siden, T-Rex skrev:

Gjenopptakelseskommisjonen har dog konkludert med at "DNA-beviset" ikke var tungen på vektskålen som gjorde at VK ble dømt. Jeg er nok enig der, basert på det jeg vet om saken (fra mediene). Jeg tror den eneste muligheten for en ny vurdering i saken er at gjenopptakelseskommisjonens konklusjon bestrides.

Jeg er overhodet ikke i tvil om at VK vil bli dømt skyldig igjen, i en eventuell ny rettssak. Til det er bevisene/indisiene alt for sterke.

Det er forståelig at folk kan la seg opprøre over en mulig uskyldig dømt, spesielt i en så alvorlig sak. Det er også en kjennsgjerning at folk som er dømt i denne typen saker, ofte hevder sin uskyld til sin død, uansett.

Og dette er jeg, som mange ganger nevnt og begrunnet, helt uenig i.

Nei, kommisjonen har kun sagt at DNA-beviset aldri identifiserte VK personlig, men det er det jo ingen parter som bestrider.

Det vil aldri bli noen ny rettssak ved en gjenopptakelse. Det er grunnen til at påtalemyndighetene kjemper så hardt mot gjenopptakelse. De vet at Riksadvokaten ikke har annet valg enn å innstille på frifinnelse dersom saken gjenopptas, etter som bevisbildet så sterkt viser at VK var hjemme og JHA alene om drapene.

At VK hevder seg uskyldig dømt betyr ingenting, og ingen bruker heller det som noe avgjørende argument. Beskrivelsen din av skyldige som nekter å innrømme passer i denne saken på JHA. Jeg tror neppe han noen gang vil innrømme at han ene og alene voldtok og drepte jentene.

[Isambard]

43 minutter siden, T-Rex skrev:

Hermetegnene skyldes primært mitt syn på beviser i sin alminnelighet. Jeg mener at ekte beviser kun finnes i matematikken. Alt som kommer opp i en rettssak er indisier. Så når skyldspørsmålet skal avgjøres, er det et spørsmål om sannsynligheten for skyld, snarere enn 100% bankers fakta. Alltid. I enhver sak.

Men "DNA-beviset" i denne saken fortjener hermetegnene dobbelt, siden det viste seg at beviset/indisiet var mangelfullt.

Da er vi enige. 

[Gjest Trykksjakta]

22 timer siden, T-Rex skrev:

At "DNA-beviset" ikke holdt, ble det funnet ut av for maaange år siden. Gjenopptakelseskommisjonen konkluderte den gang med at dette ikke var essensielt for at VK ble dømt. Det er altså ikke noe nytt i saken, noe som er et krav for gjenopptakelse.

Hvorfor bestilles det da en ny rapport?

Dette er jo tidenes skinnprosess, og det vet alle. Det er bare litt overraskende at de skjuler det så lite. VK får aldri sin sak gjenopptatt, til det er saken for prestisjetung og fallet vil være for høyt for en hel rekke organer (domstolene, journalistene, advokatene etc.) Og ikke minst vil det å åpne saken for det monsteret media skapte vekke kraftige reaksjoner hos folket. Tror også sympatien med de pårørende teller svært høyt i denne saken. Gjenopptakelseskommisjonen består av mennesker, ikke roboter. De er fullstendig klar over sprengstoffet i saken. VK er nok et helt akseptabelt offer i denne saken, han var jo tross alt en drittsekk og et vanskelig barn som før baneheiasaken ble tatt for bl.a. blotting.

[Gjest Trykksjakta]

9 timer siden, T-Rex skrev:

Jeg er overhodet ikke i tvil om at VK vil bli dømt skyldig igjen, i en eventuell ny rettssak. Til det er bevisene/indisiene alt for sterke.

Helt uenig. Når det ikke finnes spor av tekniske bevis for at VK var på åstedet, og når det tvert i mot finnes sterke bevis på at mobilen til VK ikke var på åstedet, i allefall sterke nok indikasjoner til å så stor tvil, så tviler jeg faktisk på at det vil bli ny rettssak. Nå får han jo uansett ikke saken gjenopptatt, men skulle de mot alle odds konkludere med gjenopptakelse, tror jeg faktisk saken vil henlegges ganske raskt.

Alt man sitter igjen med er påstander fra en dømt barnemorder og barnevoldtektsmann. Det er selvsagt ikke i nærheten av å holde til å bevise en sak utover en hver rimelig tvil. Kan rett og slett ikke se at påtalemyndigheten vil ta ut ny tiltale i et slikt tenkt tilfelle.

Men igjen, alt dette blir hypotetisk. VK får ikke saken gjenopptatt, og han vil nok sitte fengslet bak lås og slå resten av livet. Kan ikke se for meg at han vil tilstå noe som helst, og da slipper han neppe ut av forvaring.

Endret 8. september 2020 av Trykksjakta

[Isambard]

13 timer siden, bullehurk skrev:

Ja, dette burde være helt klart. At en barneovergrpsmanns (jfr, tidl, dom) eventuelle uskyld engasjerer mer enn f.eks. Eirik Jensen saken her inne, forundrer meg stort.

Ja. Er ikke det et tankekors for deg?

Vi snakker om advokater som jobber gratis i årevis for denne saken.

Journalister som setter sit gode navn og rykte på spill. 

Anerkjente, trauste norske spesialister i DNA står frem på TV, slaktet DNS beviset og også setter karrieren på spill for å forsvare en mann som allerede før Baneheia var dømt for overgrep.

En ingeniør fra Teleplan står frem med fullt navn og sier rapporten hans ble misforstått og misbrukt til å dømme VK. 

Hva i all verden kan det komme av tror du?

[bullehurk]

1 time siden, Isambard skrev:

Ja. Er ikke det et tankekors for deg?

Vi snakker om advokater som jobber gratis i årevis for denne saken.

Journalister som setter sit gode navn og rykte på spill. 

Anerkjente, trauste norske spesialister i DNA står frem på TV, slaktet DNS beviset og også setter karrieren på spill for å forsvare en mann som allerede før Baneheia var dømt for overgrep.

En ingeniør fra Teleplan står frem med fullt navn og sier rapporten hans ble misforstått og misbrukt til å dømme VK. 

Hva i all verden kan det komme av tror du?

Idealisme. Prisverdig nok det, men det er ikke dermed sagt at de har rett. Det forandrer ikke mitt standpunkt iallfall.

[Djækklåsst]

1 time siden, bullehurk skrev:

Idealisme. Prisverdig nok det, men det er ikke dermed sagt at de har rett. Det forandrer ikke mitt standpunkt iallfall.

Jeg er usikker på hvilken straff det VK gjorde 5-6 år før Baneheia-saken kvalifiserer til, men ikke spesielt lang fengselsstraff, om i det hele tatt noen. Men man kan gjerne mene alle som gjør noe som helst i denne kategorien av sedelighetsforbrytelser fortjener fengsel på livstid (om jeg tolker deg rett at du mener straffen er fortjent uavhengig av om han var med på drapene eller ikke), men da antar jeg det er problematisk at en som har voldtatt og drept barn får så kort soning som det JHA fikk, ute av fengsel som 34-åring, og kan leve det meste av livet anonymt i frihet. Det er jo en direkte konsekvens av den feilaktige dommen, hadde alt gått riktig for seg ville han ikke sluppet så billig fra det.

[_popcorn_]

Ryddet for avsporing og brukerdebatt. 

_popcorn_, mod

[ribe20]

4 timer siden, Trykksjakta skrev:

Hvorfor bestilles det da en ny rapport?

Dette er jo tidenes skinnprosess, og det vet alle. Det er bare litt overraskende at de skjuler det så lite. VK får aldri sin sak gjenopptatt, til det er saken for prestisjetung og fallet vil være for høyt for en hel rekke organer (domstolene, journalistene, advokatene etc.) Og ikke minst vil det å åpne saken for det monsteret media skapte vekke kraftige reaksjoner hos folket. Tror også sympatien med de pårørende teller svært høyt i denne saken. Gjenopptakelseskommisjonen består av mennesker, ikke roboter. De er fullstendig klar over sprengstoffet i saken. VK er nok et helt akseptabelt offer i denne saken, han var jo tross alt en drittsekk og et vanskelig barn som før baneheiasaken ble tatt for bl.a. blotting.

Jeg er redd du har rett. Den blind Justitia er et ideal, ikke en realitet. Stor sannsynlighet for at Gjenopptakelseskommisjonen, bevisst eller ubevisst, vil la seg påvirke av de etterlattes mange ufine forsøke på å stikke kjepper i hjulet for Viggo Kristiansens helt legitime rett til å søke gjenopptakelse, DRKs kommentarer og Statsadvokatens avsindige forsøke på å skyte ned nye, faglig solide bevisvurderinger. Samt at de også vil kunne tenke på de alternative "ofrene", på alle dem som vil stå nakne tilbake ved en gjenopptakelse: rettssystemet som sådan, juryene, dommerne, alle de fremstående politietterforskerne som kuttet hjørner i ett sett for å presse dommen igjennom. Og ikke minst kollegene i de foregående kommisjonene. Altså alle som har frarøvet et menneske tyve år av sitt liv. Så mye står på spill. Kanskje er det likevel noen medlemmer som har rygg nok til å se rolig på fakta og gå for gjenopptakelse. Spørsmålet er hvor mange som har ryggrad i akkurat denne kommisjonen.  

Endret 8. september 2020 av ribe20
skrivefeil

[T-Rex]

5 hours ago, Isambard said:

Ja. Er ikke det et tankekors for deg?

Vi snakker om advokater som jobber gratis i årevis for denne saken.

Journalister som setter sit gode navn og rykte på spill. 

Anerkjente, trauste norske spesialister i DNA står frem på TV, slaktet DNS beviset og også setter karrieren på spill for å forsvare en mann som allerede før Baneheia var dømt for overgrep.

En ingeniør fra Teleplan står frem med fullt navn og sier rapporten hans ble misforstått og misbrukt til å dømme VK. 

Hva i all verden kan det komme av tror du?

I praksis gjør de jo ikke det, siden de gjennom saken får et kjent navn. Når en eller annen stakkar er hanka inn av politiet og skal velge seg en advokat, tar hen det navnet som ramler inn i hodet. Det er gjerne ett av navnene som har figurert i mediene. Og sånn tjener forsvarsadvokaten penger.

Endret 8. september 2020 av T-Rex

[Djækklåsst]

1 time siden, T-Rex skrev:

I praksis gjør de jo ikke det, siden de gjennom saken får et kjent navn. Når en eller annen stakkar er hanka inn av politiet og skal velge seg en advokat, tar hen det navnet som ramler inn i hodet. Det er gjerne ett av navnene som har figurert i mediene. Og sånn tjener forsvarsadvokaten penger.

Arvid Sjødin er mer enn kjent nok fra før, er født i 1953 og altså 67 år gammel, slik at han er helt på tampen av karrieren. Han har jobbet gratis for VK siden 2014 eller noe sånt. 

At han har gjort denne dugnadsjobben kun for å berike seg selv økonomisk er en ganske ufattelig påstand fra din side. Han har kun tapt på dette rent økonomisk, gjennom å bruke et utall timer som han i stedet kunne benyttet til betalt arbeid.

Hans motiv for å jobbe gratis er åpenbart at han er skråsikker på at hans klient er uriktig dømt, og når man setter seg inn i saken er det lett å skjønne hvorfor Sjødin mener det.

Endret 8. september 2020 av Djækklåsst

[Aliquis]

On 9/8/2020 at 2:20 PM, T-Rex said:

I praksis gjør de jo ikke det, siden de gjennom saken får et kjent navn. Når en eller annen stakkar er hanka inn av politiet og skal velge seg en advokat, tar hen det navnet som ramler inn i hodet. Det er gjerne ett av navnene som har figurert i mediene. Og sånn tjener forsvarsadvokaten penger.

Hvorfor foregår denne konspirasjonen med at et betydelig antall profilerte mennesker som setter navnet sitt på spill i akkurat denne saken tenker du?

[T-Rex]

8 hours ago, Aliquis said:

Hvorfor foregår denne konspirasjonen med at et betydelig antall profilerte mennesker som setter navnet sitt på spill i akkurat denne saken tenker du?

Har ingenting med konspirasjon å gjøre. Det dreier seg tildels om profilering/reklame (advokater), og dels om at folk har en tendens til å tenke at når noen nekter skyld tilstrekkelig lenge, så må de være uskyldige. Noe som er feil.

[Djækklåsst]

19 minutter siden, T-Rex skrev:

folk har en tendens til å tenke at når noen nekter skyld tilstrekkelig lenge, så må de være uskyldige. Noe som er feil.

Dette er isolert sett riktig, men en stråmann i denne saken. For det er da ingen som har lagt vekt på dette. Nektet har han gjort hele tiden, uten at noen tilla det vekt i sin tid, ei heller i de ti årene som fulgte. Ikke nå heller.

Det som gjør at flere og flere er blitt overbeviste om at urett har skjedd, er bevisene i saken, nye og gamle, først og fremst da nye sakkyndige rapporterte at DNA-analysene slett ikke gav noen bekreftelse på flere gjerningsmenn. At en person nekter for å ha gjort noe betyr ingenting. Det har heller aldri vært brukt som noe argument, verken i boken til Jahr eller i gjenopptakelsesprosessen.

Endret 22. september 2020 av Djækklåsst