Sitronvann- den store helsekuren?

[paluksea]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det handler om at det er langt flere idag som får kreft enn det var tidligere.

Anonymkode: 53754...612

Det er flere mennesker nå, og flere krefttilfeller blir oppdaget.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, linsejesus skrev:

Og hvis hun ikke hadde fått behandling...?

Det vet vi jo ikke! Derfor kan vi si fint lite om nødvendigheten av så tidlig kreftbehandling!

Anonymkode: 7816d...021

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Heller det en senvirkinger etter cellegift, som jeg ser nå på en nabo som hadde brystkreft. Hun var IKKE syk da hun hadde kreft, følte seg bare litt trøtt, men da hun fikk cellegift, oh la la.....aldri i verden sier jeg bare.

Og dessuten så hjelper det med kostendringer ved kreft, det har til og med legene funnet ut av, da de ikke anbefaler melkeprodukter og raffinert sukker til kreftpasienter lenger.

Anonymkode: 7816d...021

Nei, hun hadde trolig dødd i stedenfor  

Anonymkode: c41bc...770

[linsejesus]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kreft er komplekst. Men i mange tilfeller kan kreften gå tlbake av seg selv. Det er også flere som har fått påvist kreft ( f.eks brystkreft som du nevnte ), som ikke hadde trengt å behandle den, da behandlingen gjør pasienten sykere på sikt, enn at pasienten følger med selv jevnlig. Alt for mange blir behandlet for kreft som aldri hadde utviklet seg...Og da har pasienten fått redusert livskvalitet, skadet immunforsvar, psykiske plager pga behandlingen osv, istedenfor at de hadde hatt is i magen. Vi blir lært av leger til at kreft må fjernes med det samme, men i nye undersøkelser viser det seg at det ikke stemmer. Man bør ha is i magen, se det an. Noen kreftformer er selvsagt mer aggressive enn andre, men måten kreft blir omtalt på av leger, synes jeg i mange tilfeller blir helt feil. Man skremmer pasientene med å s at dette må fjernes så fort som mulig, og ingen tar gode avgjørelser når man er redde.

Anonymkode: 53754...612

No offense, men hva du "synes i mange tilfeller blir feil" har null verdi for en kreftsyk med mindre du er lege og virkelig vet hva du snakker om. Det er debatt rundt screening for brystkreft nettopp fordi det ser ut til å føre til overhandling. Det er leger selv som advarer mot det. Leger generelt sier heller ikke at kreft må fjernes med det samme, mange krefttyper kan man gå med lenge uten at det må behandles. Du har rett i at folk ikke tar gode avgjørelser når de er redde. Nettopp derfor er jeg glad for at om jeg får kreft, er det ikke jeg som skal finne ut hva som er best behandling, men en lege med seks års utdanning pluss spesialisering og erfaring, sannsynligvis i samråd med andre erfarne leger, for ikke å nevne sykepleierne og farmakologene. Mulig jeg tar en slurk sitronvann, det kan jo ikke skade, men jeg overlater ikke spørsmål om livsviktig medisinsk behandling til en homeopat eller en som har tatt helgekurs i blodanalyse eller lest noen artikler på nettet.

Endret 3. juli 2016 av linsejesus

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det vet vi jo ikke! Derfor kan vi si fint lite om nødvendigheten av så tidlig kreftbehandling!

Anonymkode: 7816d...021

Jo, vi kan vite at de fleste som får kreft, vil dø uten behandling. Det er bare å se bakover i tid! 

Anonymkode: c41bc...770

[linsejesus]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det vet vi jo ikke! Derfor kan vi si fint lite om nødvendigheten av så tidlig kreftbehandling!

Anonymkode: 7816d...021

Jo, vi kan si mye om det, for det kan forskes på

Det kan hende hun ville blitt frisk uten behandling, men det ville ikke bevist annet enn at HUN ble spontant frisk. Jeg takker gud for at legevitenskapen er bygget på grundigere ting enn folks magefølelser og synsinger og antakelser.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, linsejesus skrev:

No offense, men hva du "synes i mange tilfeller blir feil" har null verdi for en kreftsyk med mindre du er lege og virkelig vet hva du snakker om. Det er debatt rundt screening for brystkreft nettopp fordi det ser ut til å føre til overhandling. Det er leger selv som advarer mot det. Leger generelt sier heller ikke at kreft må fjernes med det samme, mange krefttyper kan man gå med lenge uten at det må behandles. Du har rett i at folk ikke tar gode avgjørelser når de er redde. Nettopp derfor er jeg glad for at om jeg får kreft, er det ikke jeg som skal finne ut hva som er best behandling, men en lege med seks års utdanning pluss spesialisering og utdanning, sannsynligvis i samråd med andre erfarne leger, for ikke å nevne sykepleierne og farmakologene. Mulig jeg tar en slurk sitronvann, det kan jo ikke skade, men jeg overlater ikke spørsmål om livsviktig medisinsk behandling til en homeopat eller en som har tatt helgekurs i blodanalyse eller lest noen artikler på nettet.

Poenget er at det er mange leger som ikke er kloke, uansett hvor "korrekt" utdanning de måtte ha. En lang legeutdannelse er ikke ensbetydende med å være intelligent. Det finnes mange selværte kloke invivider, bl.a på nettet.

Anonymkode: 53754...612

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er at det er mange leger som ikke er kloke, uansett hvor "korrekt" utdanning de måtte ha. En lang legeutdannelse er ikke ensbetydende med å være intelligent. Det finnes mange selværte kloke invivider, bl.a på nettet.

Anonymkode: 53754...612

Men å være uintelligent med en forståelse av sykdommen kontra å være intelligent uten faglig forståelse........?

Anonymkode: 15546...749

[paluksea]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men å være uintelligent med en forståelse av sykdommen kontra å være intelligent uten faglig forståelse........?

Anonymkode: 15546...749

Hva?

[linsejesus]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er at det er mange leger som ikke er kloke, uansett hvor "korrekt" utdanning de måtte ha. En lang legeutdannelse er ikke ensbetydende med å være intelligent. Det finnes mange selværte kloke invivider, bl.a på nettet.

Anonymkode: 53754...612

Ja, men det finnes nok enda flere idioter på youtube enn på legekontoret. I tillegg til svindlere som skal selge seg selv og sin vidunderkur. Jeg vil anbefale å være spesielt skeptisk til folk som tjener penger på at du følger rådene deres, og/eller forklarer "alle" plager med én stor stygg ulv (gluten/sukker/fett/mel/kjøtt/stråling) og har ett eller få produkter som skal hjelpe mot "alt" (himalayasalt (lol!)/krystaller/"aktivt oksygen"/juicemaskin/"unike vitaminer").

[paluksea]

27 minutter siden, linsejesus skrev:

No offense, men hva du "synes i mange tilfeller blir feil" har null verdi for en kreftsyk med mindre du er lege og virkelig vet hva du snakker om. Det er debatt rundt screening for brystkreft nettopp fordi det ser ut til å føre til overhandling. Det er leger selv som advarer mot det. Leger generelt sier heller ikke at kreft må fjernes med det samme, mange krefttyper kan man gå med lenge uten at det må behandles. Du har rett i at folk ikke tar gode avgjørelser når de er redde. Nettopp derfor er jeg glad for at om jeg får kreft, er det ikke jeg som skal finne ut hva som er best behandling, men en lege med seks års utdanning pluss spesialisering og erfaring, sannsynligvis i samråd med andre erfarne leger, for ikke å nevne sykepleierne og farmakologene. Mulig jeg tar en slurk sitronvann, det kan jo ikke skade, men jeg overlater ikke spørsmål om livsviktig medisinsk behandling til en homeopat eller en som har tatt helgekurs i blodanalyse eller lest noen artikler på nettet.

Helt enig. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Ja, men det finnes nok enda flere idioter på youtube enn på legekontoret. I tillegg til svindlere som skal selge seg selv og sin vidunderkur. Jeg vil anbefale å være spesielt skeptisk til folk som tjener penger på at du følger rådene deres, og/eller forklarer "alle" plager med én stor stygg ulv (gluten/sukker/fett/mel/kjøtt/stråling) og har ett eller få produkter som skal hjelpe mot "alt" (himalayasalt (lol!)/krystaller/"aktivt oksygen"/juicemaskin/"unike vitaminer").

Uenig, da å være lege handler om mye mer enn å ha lest et spesielt pensum i 6+ år. Har kommet frem til at det er svært få leger som kan mye om helheten i kroppen. De sender pasienter til en spesialist her , og en spesialist der, mens det er helheten i helsa som er gåten, og som mange leger ikke forstår. Kroppen er intelligent. 

Angående ting jeg leser på nettet , youtubevideoer etc, handler det aldri om at noen skal selge noe, men om egne erfaringer og råd, som ofte kan være svært hjelpsomme.

Anonymkode: 53754...612

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Uenig, da å være lege handler om mye mer enn å ha lest et spesielt pensum i 6+ år. Har kommet frem til at det er svært få leger som kan mye om helheten i kroppen. De sender pasienter til en spesialist her , og en spesialist der, mens det er helheten i helsa som er gåten, og som mange leger ikke forstår. Kroppen er intelligent. 

Angående ting jeg leser på nettet , youtubevideoer etc, handler det aldri om at noen skal selge noe, men om egne erfaringer og råd, som ofte kan være svært hjelpsomme.

Anonymkode: 53754...612

Å studere medisin handler om å forstå "helheten i kroppen," og egentlig ikke særlig mye annet. Hva du har kommet frem til, må være basert på at du ikke vet noe om hva medisinfaget inneholder. Spesialisten har samme grunnutdannelse som allmenpraktikeren. Det er ikke slik at man begynner med spesialisering - den kommer på toppen av et studium som omhandler hele kroppen, dens strukturer, funksjon og biomekaniske og -kjemiske samspill. Når man kjenner normale funksjoner godt, kan man begynne å forstå sykdomsprosesser, hvordan og hvorfor de oppstår, og hvordan de kan behandles.

Spesialisering kommer etter studiet. De seks årene du nevner er generelle, pg dreier seg faktisk om "helhet." Jeg er så lei av at man skal uttale seg bastant om noe man ike har kunnskap om.

Anonymkode: 15546...749

[AnonymBruker]

Det å stole på egen magefølelse/instinkter er å gå bakover som art. Det er nettopp slik dyr gjør - de stoler på egne instinkter, fordi de kan ikke annet. De har ikke utviklet seg lenger enn at det er alt de kan stole på. Vi mennesker, derimot, har utviklet oss såpass at vi kan analysere, kritisere og studere på en måte dyr ikke kan. Vi har beveget oss langt videre enn instinkter. 

Man skal ikke ha lest så veldig mye om hjernen før man forstår at egen magefølelse/tanke/instinkt/intuisjon osv osv ikke kan stoles på. Det man tror er skjult , naturlig visdom fra ens indre sjel kan like gjerne være en brainfart basert på en ubevisst assosiasjon hjernen har laget seg.

Anonymkode: 5fac3...673

[Gjest Bossa Nova]

Den 1.7.2016 at 1.55, AnonymBruker skrev:

Drikker du sitronvann på morgenen? Hvorfor/hvorfor ikke?

Anonymkode: fbb59...6c9

Jeg gjorde det et par ganger. Men glemmer alltid å kjøpe fersk sitron. Konsentrat fra flaske gir vel ikke sammen effekt.

Siden dere sier dette er så gammel praksis, lurer på når sitronen kom til Norge. Samme tid som med appelsin?

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo, vi kan vite at de fleste som får kreft, vil dø uten behandling. Det er bare å se bakover i tid! 

Anonymkode: c41bc...770

Haha Det vil jeg gjerne se statistikk på! Kreft har bare økt etter man begynte med kreftbehandling, det er iallefall fakta. Og folk dør uansett om de får behandling eller ikke, fakta det også. Hvor lenge skal man vente på at de løser "kreftgåten" før man begynner å se seg rundt etter alternativ behandling?

Anonymkode: 7816d...021

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det å stole på egen magefølelse/instinkter er å gå bakover som art. Det er nettopp slik dyr gjør - de stoler på egne instinkter, fordi de kan ikke annet. De har ikke utviklet seg lenger enn at det er alt de kan stole på. Vi mennesker, derimot, har utviklet oss såpass at vi kan analysere, kritisere og studere på en måte dyr ikke kan. Vi har beveget oss langt videre enn instinkter. 

Man skal ikke ha lest så veldig mye om hjernen før man forstår at egen magefølelse/tanke/instinkt/intuisjon osv osv ikke kan stoles på. Det man tror er skjult , naturlig visdom fra ens indre sjel kan like gjerne være en brainfart basert på en ubevisst assosiasjon hjernen har laget seg.

Anonymkode: 5fac3...673

Jeg mener ikke at det er å gå bakover, men fremover. Sinnet kan analysere, men sjeldent ta gode avgjørelser. Analysen er nyttig for å se alle sider, men siden man kan argumentere for omtrent alt, er det en fordel å overlate selve avgjørelsen til intuisjonen.

Og man kan lære seg å skille mellom intuisjon og tankespinn. Tankespinnet kommer fra hodet, mens "magefølelsen" eller intuisjonen kommer fra kroppen.

Anonymkode: 7816d...021

[AnonymBruker]

3 timer siden, Bossa Nova skrev:

Jeg gjorde det et par ganger. Men glemmer alltid å kjøpe fersk sitron. Konsentrat fra flaske gir vel ikke sammen effekt.

Siden dere sier dette er så gammel praksis, lurer på når sitronen kom til Norge. Samme tid som med appelsin?

Nei det har ikke samme effekt, man må ha ferskpressede sitroner.

Anonymkode: 7816d...021

[ninuska_]

Tråden er ryddet for personangrep,

ninuska_, adm

[AnonymBruker]

Man skal ikke ha lest mye i denne tråden for se se mange eksempler på at noen mennesker rett og slett ikke har godt av å ha internetttilgang. Dere forstår rett og slett ikke at dere må skille skitt fra kanel. Lurer på når vi får se de første kreftdødsfallene her i landet fordi folk har valgt bort tradisjonell kreftbehandling til fordel for alternativ behandling?

Anonymkode: 58a6a...5c6