Damer, hvis dere skal ha rett til abortere...

[AnonymBruker]

Dersom en ikke ønsker barn bruker en faktisk kondom. Har en vært sløv med det, så bør en også stå for handlingene sine. bruk nå forall del kondom om det er krise.

Spørsmål om jeg bruker p piller har ofte komt etter sex på ONS, litt seint da kanskje? Jeg har brukt det og har ingen barn så har ikke lurt noen.

Anonymkode: 012a2...4d8

[Dr. A. Kula]

Den 9.7.2016 at 14.48, Petra75 skrev:

Mitt personlige seksualliv og valg av prevensjon er irrelevant for debatten. Jeg brukte meg selv som et eksempel for hvordan p-piller virker på meg, ja, men jeg ser da ingen grunn til å gå nærmere inn på hvordan jeg og min partner kommuniserte om det. 

Når du først bruker deg selv som eksempel, blir det litt som å sette seg i vitneboksen, man må da også svare for seg inkludert de spørsmålene som er ubehagelige.

Men jeg vil bare forklare litt hvorfor ditt (og partners) personlige valg da blir gjenstand for spørsmål. Men siden du ikke har vært frempå med "bruk kondom" argumentet, skal jeg heller ikke be deg svare eller utdype. Jeg vil bare selv utdype hvordan eget valg kan settes i et etisk/moralsk perspektiv ift til argumenter i debatten.

Noe av debatten dreier seg om hvor sikre preventiver er. At kvinnen i et forhold velger å bruke egen prevensjon, til tross for den negative effekten dette har på henne, kan lett tolkes dithen at hun/de ikke stoler tilstrekkelig på mannens alternativ, kondomet. Alternativt opplever kvinnen/begge andre negative konsekvenser av kondombruk, som gjør at dette ikke oppleves som et reelt alternativ. Dette indikerer at kvinnen vil ofre mye for å sikre seg at hun ikke blir gravid, og at hun ikke stoler på andre enn seg selv og sitt preventiv. Når mannen bare har ett alternativ, og dette velges bort av kvinnen som ikke sikkert/brukbart nok, viser det en antydning til hyklersk argumentasjon i debatten når man stadig vender tilbake til "Bruk kondom".

Men jeg gjentar at jeg ikke har observert deg bruke dette argumentet, så derfor trenger du ikke å utdype nærmere.

[AnonymBruker]

Den Tuesday, July 05, 2016 at 13.20, amativeReflection skrev:

Kroppen er allerede full av hormoner, men de mest lovende mannlige prevensjonsmidlene inneholder ikke hormoner. Vasagel og Risug fungerer begge med å injisere et polymer inn i vas deferens. Det var vel også snakk om en pille som blokkerte proteinet som for sperm til å svømme, men den tror jeg aldri kom seg til kliniske forsøk. 

Vasagel/Risug virker genialt da, de vil trenge en injeksjon og så være reverserbart på et senere tidspunkt. Det vil være billig og lettvint. 

Det var vel strengt talt en p-pille som skulle bli testet ut på menn. Men den inneholdt jo hormoner og ville føre til samme komplikasjoner som kvinnen får. Det var jo ikke menn særlig interessert i. Tenk å proppe kroppen full av hormoner a gitt- nei det får være kvinners risiko. 

Anonymkode: 1939b...13f

[Dr. A. Kula]

21 minutter siden, ViljaH skrev:

Et fysisk inngrep som en abort er, må man alltid begrense råderetten over til den som eier kroppen. Motsvaret til menn vil ikke være å frasi seg farskap, det går utover tredjeperson som ivertfall ikke har fått noe valg. Da må man heller standardisere en medisinsk prosedyre som fjerner sædcellene, enten ved å ta piller, reversibel kutting av sædledere, eller irreversibel kutting kombinert med frysing av sæd. 

Altså at menn må gjerne gjøre tiltak på egen kropp for å hindre farskap. Men ikke på mors kropp, og ikke stikke av fra ansvaret overfor barn. Mener jeg.

Jeg ser helt klart argumentet ditt, men problemet med ditt forslag er at dette må gjøres før sexualakten. Om en person som enda ikke har gjort et slikt inngrep, likevel har sex, står han fortsatt overfor de samme problemstillingene som i dag.  Forøvrig fryses ikke sæd ned ved vasektomi, med mindre mannen skal gjennom en sykdomsbehandling som vil påvirke/ødelegge forplantningsevnen (eg kreft). Nå har forsåvidt ingen (så jeg har fått med meg) foreslått å overstyre kvinnens valg om abort aller fullføring av svangerskap, så det er ikke snakk om at mannen skal styre kvinnens kropp. En JA vil ha samme effekt for barnet som når mor velger en tur til "Storken", bare med den forskjellen at barnet fakltisk har mulighet til å få vite sitt biologiske opphav ved JA, i motsetning til ved betalingstjenesten "Storken". 

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom en ikke ønsker barn bruker en faktisk kondom. Har en vært sløv med det, så bør en også stå for handlingene sine. bruk nå forall del kondom om det er krise.

Spørsmål om jeg bruker p piller har ofte komt etter sex på ONS, litt seint da kanskje? Jeg har brukt det og har ingen barn så har ikke lurt noen.

Anonymkode: 012a2...4d8

Selv om mannen bruker kondom, er det stor mulighet for at kvinnen ender opp gravid likevel. Jeg synes ikke om manglende kondombruk, men må si at jeg finner det merkelig at du som kvinne ikke selv insisterer på på kondombruk ved ONS mtp SOS. Du har tross alt muligheten til visuelt å verifisere om mannen bruker kondom før akten, noe mannen ikke kan med kvinnens p-bruk. Men om du ikke hadde bruk preventiver selv, ville du ikke da påpekt dette overfor en ONS, eller ville du bare latt det stå til og tatt en angrepille, og evt gamblet på at du ikke trengte vurdere behovet for abort? Jeg synes det er uansvarlig at mannen ikke spør først, men slik samfunnet er i dag, bruker nesten alle jenter/damer p-piller, og de ville trolig påpekt behovett for kondom om de så ikke gjorde. Men uansett har de angrepille og abortmulighet, så ingen stiller spørsmål med kvinnens valg, enten de er fornuftige eller "umoralske".

[AnonymBruker]

2 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Her viser du, i motsetning til visse andre debattanter, at du har en viss forståelse for problematikken, og i stedet for å slenge rundt med "løsningen" - bruk kondom (som altså ikke er en løsning på problemet), så stiller du relevante, reflekterte spørsmål for å avklare løsningens effekter. 

Jeg er tildels ening at det kan virke grotesk at far skal kunne nekte å erkjenne at barnet eksisterer, men er det strengt tatt mindre grotesk at mor tar abort? Men for å gjøre en mer reell sammenligning, så skjer dette allerede i dag når mor tar turen til "Storken" i Danmark og får seg et barn med egne gener. Forskjellen her er at barnet ikke får anledning til å vite hvem sitt biologiske opphav er, det vil det være i en JA løsning. (Kun at barnet har rett og mulighet til å vite sitt biologiske opphav).

Slik det er i dag, bærer mor all økonomisk byrde ved å ta turen til "Storken", mens ved ONS kan hun få store bidrag fra BF, selv om hun risikerer at BF da ønsker å være en del av livet til barnet. Imidlertid finnes det mange svakheter ved dagens lovverk som tilrettelegger for at kvinnen kan ustraffet hindre BF, eller i det minste gjøre det svært vanskelig for han.

I min tenkte JA løsning må mannen gjennomføre sin JA innen ca uke 11 (slik at BM kan gjennomføre abort basert på BFs beslutning), dog mener jeg BF uansett skal ha en frist på ca 1 uke fra han er kjent med graviditeten, slik at kvinnen selv har et insentiv til å rask avklare om hun er gravid, noe som igjen vil være fordelaktig for barn/foster.

Imidlertid synes løsningen til @amativeReflection, å være en interessant modell, men jeg ville da at foreldreskapet må være avklart helst innen fødsel, men senest innen 1 uke/måned etter fødsel.Når det er registrert og kan man ikke trekke seg fra dette lenger.

Helt ærlig syns jeg det er mer groteskt enn at mor tar abort. Tar mor abort = ingen Anne. Velger far bort barn =Anne lurer på hvorfor pappa ikke liker henne..

Mor tar en tur ti Storken: Eh, bah aner ikke. Hadde vel hata det sjæl, men mor har i hvert fall ingen mann å ruinere? 

Nei, det blir helt feil at far skal kunne frasi seg ansvar 1 mnd før fødsel, i så fall må det samme kunne gjelde for mor og abortgrensen må justeres betraktelig. Så hvor skal grensa gå? Når starter barnets rettigheter? Hva når mor selv blir ops på graviditeten etter abortgrensa av diverse årsaker? 

Etter hvor mange aleneforsørgere som sliter veldig økonomisk, er det særdelels rart at dere snakker om summer i måneden (abi) som ville sørget for en god økonomisk fremtid. 

Men: kjære kvinner, har du lurt en mann så får du da være voksen nok til å stå for det du har gjort. Å presse et barn på et annet menneske er ikke annet enn kvalmt. Da får du heller late som at storken har vært på besøk og ta ansvar for det groteske du har gjort! Men jeg tror ikke dette er et like stort problem som set fremstilles som på KG. 

Og nei, kondom er ingen løsning what so ever i et forhold for meg i hvert fall. Da kan jeg like så gjerne stappe en pose oppi der. Jeg vil ha nytelse, ikke sånn halvveis dongelidong. Men det må også være opp til ethvert par. Er man redd for graviditet, sikrer man seg med både dong og pille/plaster/stav/ring/spiral. 

Ellers enig i at far har alt for lite rettigheter ift barn. Det er synd. Men så er igså en graviditet og abort en stor inngripen i en kvinnes kropp og helse. Så mer hjelp til begge parter. Det må være løsninger for far og det må være løsninger for mor. Hvordan?  Det aner ikke jeg.. Jeg er bare ei jente på 22 som ikke enda har fått prøve meg på familieforøkelse og vet enda ingen ting om det. Men at det diskuteres er kjempe bra - når argumentene er gode og personangrepene blir latt ute. 

Spennende tema- absolutt. Men det er vel noe man aldri blir enige om. De fleste kvinner ser det fra sitt kjønns synspunkt, og menn fra sitt. Mye av problemer kommer nok derfra. 

 

Anonymkode: 1939b...13f

[AnonymBruker]

 skal vi betale for den ansvarsløse pulingen din? Det får du sannelig betale for selv. 

Anonymkode: 8d205...0fd

[ViljaH]

6 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Når du først bruker deg selv som eksempel, blir det litt som å sette seg i vitneboksen, man må da også svare for seg inkludert de spørsmålene som er ubehagelige.

Men jeg vil bare forklare litt hvorfor ditt (og partners) personlige valg da blir gjenstand for spørsmål. Men siden du ikke har vært frempå med "bruk kondom" argumentet, skal jeg heller ikke be deg svare eller utdype. Jeg vil bare selv utdype hvordan eget valg kan settes i et etisk/moralsk perspektiv ift til argumenter i debatten.

Noe av debatten dreier seg om hvor sikre preventiver er. At kvinnen i et forhold velger å bruke egen prevensjon, til tross for den negative effekten dette har på henne, kan lett tolkes dithen at hun/de ikke stoler tilstrekkelig på mannens alternativ, kondomet. Alternativt opplever kvinnen/begge andre negative konsekvenser av kondombruk, som gjør at dette ikke oppleves som et reelt alternativ. Dette indikerer at kvinnen vil ofre mye for å sikre seg at hun ikke blir gravid, og at hun ikke stoler på andre enn seg selv og sitt preventiv. Når mannen bare har ett alternativ, og dette velges bort av kvinnen som ikke sikkert/brukbart nok, viser det en antydning til hyklersk argumentasjon i debatten når man stadig vender tilbake til "Bruk kondom".

Men jeg gjentar at jeg ikke har observert deg bruke dette argumentet, så derfor trenger du ikke å utdype nærmere.

Jeg ser du mangler et åpenbart forslag til kvinners motivasjon for å bruke p-piller utover at de ikke stoler på mannens bruk av kondom, kondomets sikkerhet og kondomets ubehag:

Å selv ta ansvar for om det blir barn!! Nettopp det menn også burde gjøre, ikke bare happy-go-lucky håpe at det ordner seg eller andre vil fikse. 

Å ta abort sitter langt inne hos mange kvinner så de prøver hardt å unngå å bli gravid. På ONS kan man godt satse på både kondom og p-piller, 2x97% eller hva det er + sikre seg mot kjønnssykdommer.

[Petra75]

6 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Når du først bruker deg selv som eksempel, blir det litt som å sette seg i vitneboksen, man må da også svare for seg inkludert de spørsmålene som er ubehagelige.

Men jeg vil bare forklare litt hvorfor ditt (og partners) personlige valg da blir gjenstand for spørsmål. Men siden du ikke har vært frempå med "bruk kondom" argumentet, skal jeg heller ikke be deg svare eller utdype. Jeg vil bare selv utdype hvordan eget valg kan settes i et etisk/moralsk perspektiv ift til argumenter i debatten.

Noe av debatten dreier seg om hvor sikre preventiver er. At kvinnen i et forhold velger å bruke egen prevensjon, til tross for den negative effekten dette har på henne, kan lett tolkes dithen at hun/de ikke stoler tilstrekkelig på mannens alternativ, kondomet. Alternativt opplever kvinnen/begge andre negative konsekvenser av kondombruk, som gjør at dette ikke oppleves som et reelt alternativ. Dette indikerer at kvinnen vil ofre mye for å sikre seg at hun ikke blir gravid, og at hun ikke stoler på andre enn seg selv og sitt preventiv. Når mannen bare har ett alternativ, og dette velges bort av kvinnen som ikke sikkert/brukbart nok, viser det en antydning til hyklersk argumentasjon i debatten når man stadig vender tilbake til "Bruk kondom".

Men jeg gjentar at jeg ikke har observert deg bruke dette argumentet, så derfor trenger du ikke å utdype nærmere.

Du må nesten se på konteksten det ble skrevet i, før du krever at jeg skal i vitneboksen (og konteksten var en noe flåsete avsporing fra min side).

Med det sagt - at kvinner velger prevensjon som har en såpass negativ bivirkning som hormonprevensjon har på meg, er som oftest ikke at hun ikke stoler på kondomer som prevensjon, men at de fleste menn nekter å bruke dem, og derfor ikke er et reelt alternativ. Som kvinne har man gjerne ikke så mange andre fullgode valg - hvis man ikke ønsker klippekort på abortklinikken, noe de færreste er interessert i.

[ViljaH]

6 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Jeg ser helt klart argumentet ditt, men problemet med ditt forslag er at dette må gjøres før sexualakten. Om en person som enda ikke har gjort et slikt inngrep, likevel har sex, står han fortsatt overfor de samme problemstillingene som i dag.  Forøvrig fryses ikke sæd ned ved vasektomi, med mindre mannen skal gjennom en sykdomsbehandling som vil påvirke/ødelegge forplantningsevnen (eg kreft). Nå har forsåvidt ingen (så jeg har fått med meg) foreslått å overstyre kvinnens valg om abort aller fullføring av svangerskap, så det er ikke snakk om at mannen skal styre kvinnens kropp. En JA vil ha samme effekt for barnet som når mor velger en tur til "Storken", bare med den forskjellen at barnet fakltisk har mulighet til å få vite sitt biologiske opphav ved JA, i motsetning til ved betalingstjenesten "Storken". 

Hva som gjøres med dagens vasektomi er irrelevant da jeg snakker om en fremtidig løsning. Hvis en slik løsning blir allment tilgjengelig (slik som abort har blitt) så får gutta skylde seg sjøl og ta farskapet om de velger å ikke benytte seg av den. Jeg synes altså fortsatt ikke noe om å kunne si fra seg farskapet, fordi det er å veldigne ansvarsløs pule-rundt-uten-konsekvenser. Og jeg synes ikke vi trenger å endre lovverk for å støtte ansvarsløshet, eller ansvarsfraskrivelse bokstavelig talt. Vi har allerede nok utfordringer med at folk ikke gidder ta ansvar for seg selv eller sin fremtid. Ditt forslag er helt feil vei i så måte.

[AnonymBruker]

Den ‎11‎.‎07‎.‎2016 at 13.16, amativeReflection skrev:

Intensjonen til kvinnen er rivende likegyldig. 

Det er lett å si du ville gjort det, helt til du innser at det er 3730 ekstra hver eneste måned. Men jeg er helt enig i at man bør fjerne den helt unødige økonomiske konflikten fra nye foreldres problemer. Sannsynligheten for å bli gravid er minimal for kvinner som bruker prevensjon.

At det er uheldig at kvinner blir uplanlagt gravid er vel ingen uenige i. Men det er heller ikke et argument for å ikke tillate økonomisk abort. Jeg tror det helt klart ville vært positivt at man tvinges til å avklare synspunkt og økonomisk ansvar for barnet på forhånd. Da vet man hvordan man står og hva planen er ved et brudd.

Hvis jeg får barn med ei som tjener 260 000 vil jeg måtte betale 3730 i måneden. På 19 år utgjør dette 1.5 millioner (hvis du isteden putter det i et OK indeksfond). Du får en rimelig Porsche for det. Å få en fremmed til å si nei til å få halvannen million gratis tror jeg vil være utfordrende i de fleste tilfeller.

Hvilken lønn er det egentlig du regner dette bidraget fra? Det virker latterlig høyt i forhold til det jeg vet er realiteten for flere jeg kjenner.

Men kanskje de bare er eksepsjonelt dumme å ikke sjekket lønnsnivået til mennene før de "tvang menn til å bli far"/ble forlatt av kjæresten. Eller eventuelt har de private avtaler fordi penger ikke er så viktig når det dreier seg om liv?

Anonymkode: c1b2c...cc0

[ajarRun]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det var vel strengt talt en p-pille som skulle bli testet ut på menn. Men den inneholdt jo hormoner og ville føre til samme komplikasjoner som kvinnen får. Det var jo ikke menn særlig interessert i. Tenk å proppe kroppen full av hormoner a gitt- nei det får være kvinners risiko. 

Anonymkode: 1939b...13f

Jeg synes det er synd at du er så lettpåvirkelig at du former hele ditt syn på dette på en elendig artikkel skrevet av NRK basert på en enkelt person sin synsing. Hvis du hadde lest originalartikkelen ville du sett at problemene ikke var det samme som den håpløse journalisten og den enkeltpersonen synset med og at vi har empiri som direkte motsier de tåpelige utsagnene hennes.

Problemet med mannlig prevensjon er, og har alltid vært at det ikke blir finansiert. Vi mangler penger, og ingen prioriterer det. Legemiddelindustrien har ingenting å tjene på mannlig prevensjon da det kannibaliserer deres marked (mindre kvinnelig prevensjon ville bli solgt). Studien i den dårlige artikkelen du leste mistet finansiering, delvis fordi mange deltagere falt ut på grunn av bivirkninger (blant annet depresjon ble nevnt). At noen faller ut er helt normalt, men det reduserer oddsen for å få brukbare resultat fra studien.

Ditt sinne er rettet mot feil gruppe, det er finansieringen det skorter på, ikke på manglende bivirkninger. Dessuten må du jo skjønne at når en forsker som har utviklet noe uttaler seg om det vil de ofte være positiv og skylde på utenforliggende faktorer for å forklare at hjertebarnet deres ikke holder mål.

[ajarRun]

7 timer siden, ViljaH skrev:

Jeg ser du mangler et åpenbart forslag til kvinners motivasjon for å bruke p-piller utover at de ikke stoler på mannens bruk av kondom, kondomets sikkerhet og kondomets ubehag:

Å selv ta ansvar for om det blir barn!! Nettopp det menn også burde gjøre, ikke bare happy-go-lucky håpe at det ordner seg eller andre vil fikse. 

Å ta abort sitter langt inne hos mange kvinner så de prøver hardt å unngå å bli gravid. På ONS kan man godt satse på både kondom og p-piller, 2x97% eller hva det er + sikre seg mot kjønnssykdommer.

82% som bruker kondom som prevensjon vil i løpet av et år forbli graviditetsfri ikke 97%.

[ajarRun]

17 timer siden, altflyter skrev:

Sett at en far finner ut at han ikke ønsker å ha noe med ungen å gjøre etter å ha betalt barnebidrag i 7 år... skal det være mulig? Kan mor gjøre det samme? Kan far skille seg fra barna sine samtidig som han skiller seg fra mor?

Selvsagt ikke. Du kan ikke abortere et 7 år gammelt barn.

[ajarRun]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilken lønn er det egentlig du regner dette bidraget fra? Det virker latterlig høyt i forhold til det jeg vet er realiteten for flere jeg kjenner.

Men kanskje de bare er eksepsjonelt dumme å ikke sjekket lønnsnivået til mennene før de "tvang menn til å bli far"/ble forlatt av kjæresten. Eller eventuelt har de private avtaler fordi penger ikke er så viktig når det dreier seg om liv?

Anonymkode: c1b2c...cc0

250k for mor og 800k for far.

Det siste avsnittet ditt er totalt blottet for nye argumenter og jeg vil måtte gjenta meg selv for å gi deg det åpenbare svaret.

[Linnea27]

Den 6/28/2016 at 2.23, mr92 skrev:

.. bør vi menn ha rett til å abortere vårt forhold til både deg og barnet. Dere får all støtten dere trenger til å ta livet av et liv/nesten-liv (et 12 uker gammelt foster ser ut som et lite menneske, hvis du ikke visste det allerede). Menn derimot har ingen rettigheter annet enn å være nødt til å sende dere penger i 18 år. Dette er ikke likestilling.

 

Hvis du ikke vil ha barnet så er det greit nok, jeg kan ikke bestemme over deg. Hvis jeg ikke vil ha barnet, burde du si "greit nok, jeg kan heller ikke bestemme over deg og kreve penger, men jeg vil likevel ha barnet".

Vi har rett til aa abortere. Hvis du ikke vil ha barn, bruk kondom, eller la vaere aa ha sex.

 

[Maleficenta]

38 minutter siden, amativeReflection skrev:

82% som bruker kondom som prevensjon vil i løpet av et år forbli graviditetsfri ikke 97%.

Det er jo fordi mange bruker det feil. Det er mange som vil kjenne inni uten kondom først uten tanke på at det kommer litt ut av pikken før han faktisk kommer 

[Maleficenta]

40 minutter siden, amativeReflection skrev:

82% som bruker kondom som prevensjon vil i løpet av et år forbli graviditetsfri ikke 97%.

Men er jo greit å bruke det likevel. 82% som unngår graviditet er bedre enn typ 2%

[Maleficenta]

42 minutter siden, amativeReflection skrev:

Jeg synes det er synd at du er så lettpåvirkelig at du former hele ditt syn på dette på en elendig artikkel skrevet av NRK basert på en enkelt person sin synsing. Hvis du hadde lest originalartikkelen ville du sett at problemene ikke var det samme som den håpløse journalisten og den enkeltpersonen synset med og at vi har empiri som direkte motsier de tåpelige utsagnene hennes.

Problemet med mannlig prevensjon er, og har alltid vært at det ikke blir finansiert. Vi mangler penger, og ingen prioriterer det. Legemiddelindustrien har ingenting å tjene på mannlig prevensjon da det kannibaliserer deres marked (mindre kvinnelig prevensjon ville bli solgt). Studien i den dårlige artikkelen du leste mistet finansiering, delvis fordi mange deltagere falt ut på grunn av bivirkninger (blant annet depresjon ble nevnt). At noen faller ut er helt normalt, men det reduserer oddsen for å få brukbare resultat fra studien.

Ditt sinne er rettet mot feil gruppe, det er finansieringen det skorter på, ikke på manglende bivirkninger. Dessuten må du jo skjønne at når en forsker som har utviklet noe uttaler seg om det vil de ofte være positiv og skylde på utenforliggende faktorer for å forklare at hjertebarnet deres ikke holder mål.

Så teit. Menn må da tåle bivirkninger de og.

[ajarRun]

33 minutter siden, Maleficenta skrev:

Men er jo greit å bruke det likevel. 82% som unngår graviditet er bedre enn typ 2%

Det er 15% uten graviditet.

32 minutter siden, Maleficenta skrev:

Så teit. Menn må da tåle bivirkninger de og.

Les det jeg skriver. Grunnen til at vi ikke har det er manglende finansiering og fokus, ikke bivirkninger. Dessuten skal ingen måtte tåle uakseptable bivirkninger, da trenger vi bedre medisiner. For en avskyelig holdning til mennesker.

[AnonymBruker]

42 minutter siden, amativeReflection skrev:

Det er 15% uten graviditet.

Les det jeg skriver. Grunnen til at vi ikke har det er manglende finansiering og fokus, ikke bivirkninger. Dessuten skal ingen måtte tåle uakseptable bivirkninger, da trenger vi bedre medisiner. For en avskyelig holdning til mennesker.

Det er det du sier om p-piller til kvinner også da, regner jeg med? Derfor bør kvinner slutte med den forferdelige pilla som har store konswkvenser for mange, fordi det er uakseptable bivirkninger!

Anonymkode: 1939b...13f