Er du for eller imot vaksine?

[AnonymBruker]

Jeg syns det er viktig at man ikke bare prater om de skumleste sykdommene, som polio. Men også meslinger og kikhoste, som er veldig vanlig, og fortsatt er veldig dødelige verden over. 

Meslingene i seg selv er ikke så farlig, det er alt det andre som kan følge: ørebetennelse, feberkramper, encefalitt, hjernehinnebetennelse, lungebetennelse og ikke minst nedsatt immunforsvar i lang tid etterpå. 

Kikhoste, som kan vare i opptil 8 uker, hoste som ikke bare kan gi sprengte blodkar og neseblod, men pustestopp, ørebetennelse og lungebetennelse, og også nedsatt immunforsvar lenge etterpå. 

Å med viten og vilje utsette barna sine for disse, som ikke er de skumleste f.eks  ift polio, er for meg ufattelig, når man kan få vaksine mot det. 

Argumentet om penger og "gift" faller bort, da det koster MYE mer å ha et barn innlagt på sykehus pga dette enn det gjør å gi 3-4 vaksiner - ville man tjene penger så hadde man såklart valgt behandling etterpå, ikke forebyggende. Man får MYE mer "gift" i kroppen om man blir innlagt og får medisiner og annen behandling der, enn man gjør av de få millilitrene en vaksine utgjør.  

Man blir immun av å gjennomgå sykdommen ja, men det blir det store flertallet av vaksinen også, uten mange uker med sykdom først. Og uten lang tid med svekket immunforsvar i ettertid fordi kroppen har jobbet på høygir for å bekjempe sykdommen. 

Anonymkode: 44802...b4c

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ingen tror at vitenskapen har svarene på alt. Vitenskapen hjelper oss å finne stadig flere svar, forkaste noen gamle, og gradvis forstå mer av hvordan ting henger sammen. Vitenskapen klamrer seg ikke til "fakta," og implementerer nye funn der de viser seg mer plausible. Vitenskapen er dynamisk, og tilpasser nye hypoteser etter hvert som de forsvarer sin plass.

At leger ikke betrakter kroppen som kompleks og relativt autonom er ikke sant. Leger sitter ikke på alle svarene - men på de beste svarene vi har for øyeblikket. Ingen seriøs lege vil påstå at medisinfaget ikke har begrensninger pr. i dag. 

Forøvrig tjener ingen lege noe mer eller mindre ut fra hvilke farmasøytiske preparater han eller hun skriver ut. Slike koblinger mot legemiddelindustrien er strengt ulovlige, og medfører stor risiko. 

Kjenikalier er et misvisende begrep. Alt du lutter i deg, berører, observerer eller på noen måte er i kontakt med er kjemikalier.

Ingen virus er skapt av mennesker, men det finnes visse modifiserte virusstammer. Dette er ikke noe å bekymre seg for.

Anonymkode: 992a4...5ee

Allikevel er det mye vi ikke ser, dvs tanker f.eks. Og tankene våre, den psykiske biten, påvirker også helsa. Derfor fungerer ikke bare vitenskapen. Helsa er noe "større", en kraft om du vil. Kinesisk medisin f.eks er mer bygget på sammenhengen mellom den mentale biten og den fysiske biten, da de f.eks bruker urtesammensetninger som er mer skånsomme og balanserer uten bivirkninger, og som går dypere mer på årsaken til sykdommen, kontra legemidler som holder symptomer i sjakk, men som ikke tar hovedrota til at en sykdom oppstår, dermed er man i en evinnelig sirkel blitt avhengige av legemidler som holder symptomer i sjakk istedenfor å få behandling for selve rota til at symptomet oppstod så sydommen forsvinner.

   Og når jeg tenker meg om, klarer man selvsagt ikke å få alle vaksiner til å fungere, da man kan ikke sprøyte inn noe i kroppen på forhånd, da kroppen stadig er i utvikling/forandring. Man kan evt behandle en sykdom når den oppstår, men å sprøyte noe inn hvis noe kommer til å oppstå, er for meg en helt absurd tanke, da den selvsagt også kan forstyrre kroppen også, ikke bare helbrede den. Jeg tror vaksineindustrien er en industri bygget på folks angst for sykdommer, som igjen gir cash til store internasjonale selskaper uten ansikt. 

Anonymkode: 3f546...a8d

[AnonymBruker]

For selvfølgelig, jeg er da et opplyst menneske

Anonymkode: 17b27...edb

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Allikevel er det mye vi ikke ser, dvs tanker f.eks. Og tankene våre, den psykiske biten, påvirker også helsa. Derfor fungerer ikke bare vitenskapen. Helsa er noe "større", en kraft om du vil. Kinesisk medisin f.eks er mer bygget på sammenhengen mellom den mentale biten og den fysiske biten, da de f.eks bruker urtesammensetninger som er mer skånsomme og balanserer uten bivirkninger, og som går dypere mer på årsaken til sykdommen, kontra legemidler som holder symptomer i sjakk, men som ikke tar hovedrota til at en sykdom oppstår, dermed er man i en evinnelig sirkel blitt avhengige av legemidler som holder symptomer i sjakk istedenfor å få behandling for selve rota til at symptomet oppstod så sydommen forsvinner.

   Og når jeg tenker meg om, klarer man selvsagt ikke å få alle vaksiner til å fungere, da man kan ikke sprøyte inn noe i kroppen på forhånd, da kroppen stadig er i utvikling/forandring. Man kan evt behandle en sykdom når den oppstår, men å sprøyte noe inn hvis noe kommer til å oppstå, er for meg en helt absurd tanke, da den selvsagt også kan forstyrre kroppen også, ikke bare helbrede den. Jeg tror vaksineindustrien er en industri bygget på folks angst for sykdommer, som igjen gir cash til store internasjonale selskaper uten ansikt. 

Anonymkode: 3f546...a8d

Altså:

Først kritiaerer du vitenskapen for å tro at den kan vite alt. Du får en forklaring på at vitenskapen slett ikke vet alt, eller påberoper seg slik kunnskap. Deretter forsøker du å devalidere den fordi den ikke vet alt.

Hva er dette for slags argumentasjon?

 

Jeg har fortalt deg før, pg forteller igjen, at vitenskapen bygger på etterprøvbare og reproduserbare fakta. Hvis du forholder deg til det, blir det mye enklere å se at der man ikke vet alt, kan man forholde seg til det man faktisk vet, og søke svarene gjennom metodisk forskning. Du antyder vel nærmest her at det kan finnes svar hos umetodiske alternativere. Det er ikke etterprøvbart og reproduserbart.

 

Du bør sette deg nærmere inn i temaet medisiner, virkemåte og bivirkninger, og hvordan vaksiner faktisk fungerer. Argumentasjonen din tar utgangspunkt i spørsmål du ikke ville stilt hvis du forstod dette. Med all respekt - medisin og farmakologi er veldig komplekse vitenskaper, og man kan ikke forvente at dette er noe man forstår uten videre - men man må faktisk ha respekt for at de som har brukt livene sine til dette har en solid og grundig kunnskap (som i vitenskapelig ånd kontinuerlig oppdateres), og ikke kaste seg på billige antydninger om at en industri skaper avhengighet av medisinering for å tjene penger. Alle medisiner har bivirkninger. Om et medikament har for store, for farlige eller for ubehagelige bivirkninger, kan det ikke brukes. Nytteverdien må alltid være større enn summen av bivirkningene.

At moderne medisin ikke behandler årsaker, men symptomer er en seiglivet myte, og en blank løgn. Der årsaken er kjent, blir den behandlet i den grad det er mulig. Noen tilstander kan vi enkelt kurere gjennom å eliminere årsaken til sykdom og symptomer. Andre tilstander kjenner vi årsaken til uten at vi har effektiv behandling. Her kan vi gjøre mye. I de fleste tilfeller kan vi øke livskvalitet og forlenge liv - og noen ganger kurere. For en del sykdommer kjenner vi ikke årsaken. Allikevel kan vi gi effektiv behandling, som både øker livskvalitet og lindrer vonde symptomer.

Vaksiner virker forebyggende mot sykdommer med kjent årsak. De gjør ikke annet enn å forberede kroppen på en mulig trussel, slik at den kan bekjempe den aktuelle infeksjonen uten at man blir alvorlig syk. Man kan ikke lage en vaksine mot en ukjent organisme.

 

Utganspunktet for all vitenskapelig medisin er "primo non nocere." Deretter kan man søke å lindre, behandle, og iblant kurere. Men først og fremst skal man ikke gjøre skade (det er det latinske sitatet over).

 

Man hjelper ingen ved å spre konspiratorisk tankegods bygget på ukunnskap.

Anonymkode: 992a4...5ee

[Mis(s)Understood]

Den 25.2.2016 at 0.15, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er mer skremmende hvor mange som kaster barna sine til ulvene. Å tro at legemiddelindustrien bryr seg om barna deres. De gjør ikke det. Det er mer penger å tjene på å holde folk syke. Må gjerne fortsette å stappe ungene deres fulle med gift uten tanke på hvilke permanente endringer det skaper  i barna deres. Hva skal dere gjøre? Akseptere enhver vaksine som kommer på markedet fordi den anbefales av FHI og leger. Vet egentlig leger flest hva vaksiner inneholder, eller er de også bare ofre for vaksinemaskinen? Når man begynner å grave, skal det godt gjøres å fortsette å forsvare vaksinering. Men for all, kjør på...

 

Hvor mange av dere voksne er vaksinerte forresten?
 

Anonymkode: da13a...f6d

Vaksinert og revaksinert og tilleggsvaksinert for 'saker og ting' i jobbsammenheng. 

Du er hjertelig velkommen til å pådra deg en av de 'kjekke' sykdommene jeg er vaksinert mot.

Du kan velge fritt mellom tuberkulose, polio, difteri, hepatitt A, hepatitt B, kikhoste, meslinger, røde hunder og stivkrampe.

- men, for all del, kjør på i uvaksinert tilstand.

Stiller du deg like fast på standpunktet ditt dersom du bites av en rabiessyk flaggermus tror du?

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor må flere millioner ta vaksine for en utryddet sykdom?

Kan det ikke bare behandle folk når det blir nødvendig? er jo sløsing med ressurser.

Anonymkode: 8eaab...684

Herregud - så - idiot....altså bare...Wow...

Anonymkode: db22b...6e1

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du tror altså at vitenskapen har svarene på alt? Kreftgåten som aldri løses osv. Sykdommer er big business. Jeg sier ikke at vi ikke trenger leger, men jeg tror at mange av helseproblemene kan løses på egen hånd, da kroppen har en unik evne til å heale seg selv over tid. Men vi blir lært opp til at legene sitter på alle svarene fordi de har gått på legestudier, og leger får videre støtte av legemiddelindustrien og sånn baller det på seg. Vi blir lurt til å tro at legene kan heale oss, men i mange tilfeller kan vi heale oss selv, hvis vi blir mer bevisste på hva kroppen forteller oss når noe oppstår. Ofte kan det være at man ikke fordøyer emosjonelle floker, da det fysiske og det psykiske henger sammen. Kroppen og helsa er kompleks, men den er også veldig intelligent, men dette får vi aldri høre av leger. Vi blir lært til å tro at alle svar finnes utenfor oss selv. Men tenk på hva kroppen egentlig klarer. Kvinnekroppen kan f.eks skape et annet menneske! Det ligger så mye i oss som vi må bruke uten at vi må sprøyte oss inn med diverse kjemikalier for å holde liv i pengemaskinen legemiddelindustiren. Mange virus er skapt av mennesker.

Anonymkode: 3f546...a8d

Ja definitivt derfor levealderen var så høy før legevitenskapen slo til for fullt...så, hva spiste alle mennesker for lite av under svartedauden mener du? Og hvordan skal vi holde barnedødeligheten nede når de blir så utsatt for stygge smitter når de er så ferske? Anbefaler du blomkål eller persille ekstrakt?

Aner du i det hele tatt hvor mye basilusker som hadde kravlet på sykehuset uten vaksiner? Vi ville blitt skrudd flere hundre år tilbake i tid hvor kun de sterke overlevde sykehusinnleggelse. 

Anonymkode: db22b...6e1

[Duckie]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Allikevel er det mye vi ikke ser, dvs tanker f.eks. Og tankene våre, den psykiske biten, påvirker også helsa. Derfor fungerer ikke bare vitenskapen. Helsa er noe "større", en kraft om du vil. Kinesisk medisin f.eks er mer bygget på sammenhengen mellom den mentale biten og den fysiske biten, da de f.eks bruker urtesammensetninger som er mer skånsomme og balanserer uten bivirkninger, og som går dypere mer på årsaken til sykdommen, kontra legemidler som holder symptomer i sjakk, men som ikke tar hovedrota til at en sykdom oppstår, dermed er man i en evinnelig sirkel blitt avhengige av legemidler som holder symptomer i sjakk istedenfor å få behandling for selve rota til at symptomet oppstod så sydommen forsvinner.

   Og når jeg tenker meg om, klarer man selvsagt ikke å få alle vaksiner til å fungere, da man kan ikke sprøyte inn noe i kroppen på forhånd, da kroppen stadig er i utvikling/forandring. Man kan evt behandle en sykdom når den oppstår, men å sprøyte noe inn hvis noe kommer til å oppstå, er for meg en helt absurd tanke, da den selvsagt også kan forstyrre kroppen også, ikke bare helbrede den. Jeg tror vaksineindustrien er en industri bygget på folks angst for sykdommer, som igjen gir cash til store internasjonale selskaper uten ansikt. 

Anonymkode: 3f546...a8d

Jeg ser en AB svarte deg utmerket på dette, utenom en ting: Man kan "se" tanker og følelser. Bare å putte en person i en MR maskin, og man kan finne ut av de utroligste ting ved å se hvilke deler av hjernen som benyttes. Det er ikke en fullkommen teknikk og det er en lang vei igjen for å kartlegge hjernens funksjon, men det blir gjort, og det går stadig fremover hva man kan gjøre.

Det er ingen som sier at helse og psyken ikke påvirker hverandre. Se på symptomlisten til enhver psykisk plage, og du ser flust av symptomer som befinner seg utenfor hodet. "Vestlig" medisin vil i motsetning til kinesisk medisin basere seg på fysiologiske funn før de påberoper seg å vite noe som helst om årsaker og behandlinger.

[Aphrodite]

Jeg er selvfølgelig FOR. Det å ikke vaksinere er idioti. 

[Zyria]

Helt klart, for. 

 

[Gjest Hapi]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Allikevel er det mye vi ikke ser, dvs tanker f.eks. Og tankene våre, den psykiske biten, påvirker også helsa. Derfor fungerer ikke bare vitenskapen. Helsa er noe "større", en kraft om du vil. Kinesisk medisin f.eks er mer bygget på sammenhengen mellom den mentale biten og den fysiske biten, da de f.eks bruker urtesammensetninger som er mer skånsomme og balanserer uten bivirkninger, og som går dypere mer på årsaken til sykdommen, kontra legemidler som holder symptomer i sjakk, men som ikke tar hovedrota til at en sykdom oppstår, dermed er man i en evinnelig sirkel blitt avhengige av legemidler som holder symptomer i sjakk istedenfor å få behandling for selve rota til at symptomet oppstod så sydommen forsvinner.

   Og når jeg tenker meg om, klarer man selvsagt ikke å få alle vaksiner til å fungere, da man kan ikke sprøyte inn noe i kroppen på forhånd, da kroppen stadig er i utvikling/forandring. Man kan evt behandle en sykdom når den oppstår, men å sprøyte noe inn hvis noe kommer til å oppstå, er for meg en helt absurd tanke, da den selvsagt også kan forstyrre kroppen også, ikke bare helbrede den. Jeg tror vaksineindustrien er en industri bygget på folks angst for sykdommer, som igjen gir cash til store internasjonale selskaper uten ansikt. 

Anonymkode: 3f546...a8d

Har selv god erfarijng med urtemedisin, men ikke så god erfaring med legemidler.

Hele legemiddelindustrien er jo bygget opp rundt at de skal tjene på medikamenter. Hvert eneste medikament er patentert. Når en urtelege foreskriver urter, kan man kjøpe disse hvor som helst eller dyrke dem selv, mens når legen skriver ut noe på resept, må man alltid kjøpe medikamentene hos en bestemt produsent.

[Gjest Hapi]

En av grunnene til at jeg er mot er at vaksineproduksjon ved hjelp av menneskelige kreftsvulster er nå godkjent (2012). De vil bruke det fordi det er billigere og kjappere enn å avle frem dyr til vaksineproduksjon. Mesteparten av artikkelen er direkte sitater fra det offisielle godkjenningsmøtet. De kan ikke garantere for at disse vaksinene ikke vil forårsake kreft:
“We have really identified three major factors that could potentially convey risk from tumor derived cells.  And these include the cells themselves … and if they were tumor-derived cells then maybe they themselves could form tumors in a vaccine recipient.” (Dr. K)
http://vactruth.com/2014/11/30/vaccines-made-from-cancer-tumors/

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Isabel70 skrev:

En av grunnene til at jeg er mot er at vaksineproduksjon ved hjelp av menneskelige kreftsvulster er nå godkjent (2012). De vil bruke det fordi det er billigere og kjappere enn å avle frem dyr til vaksineproduksjon. Mesteparten av artikkelen er direkte sitater fra det offisielle godkjenningsmøtet. De kan ikke garantere for at disse vaksinene ikke vil forårsake kreft:
“We have really identified three major factors that could potentially convey risk from tumor derived cells.  And these include the cells themselves … and if they were tumor-derived cells then maybe they themselves could form tumors in a vaccine recipient.” (Dr. K)
http://vactruth.com/2014/11/30/vaccines-made-from-cancer-tumors/

Greit å få med alt som ble sagt, også den halvparten som "Dr K" så fint utelot:

"We have really identified three major factors that could potentially convey risk from tumor derived cells. And these include the cells themselves. And of course, if cells were present in vaccine, they could retain their original phenotype.

And if they were tumor-derived cells then maybe they themselves could form tumors in a vaccine recipient. Although they would still be susceptible to rejection by the host immune system, and so it is unlikely that that would be a problem. But nonetheless, that is a theoretical concern." 

Litt mer utfyllende her: 

http://scienceblogs.com/insolence/2014/12/02/vaccines-will-not-be-made-from-human-tumors/

Anonymkode: 44802...b4c

[AnonymBruker]

38 minutter siden, Isabel70 skrev:

Har selv god erfarijng med urtemedisin, men ikke så god erfaring med legemidler.

Hele legemiddelindustrien er jo bygget opp rundt at de skal tjene på medikamenter. Hvert eneste medikament er patentert. Når en urtelege foreskriver urter, kan man kjøpe disse hvor som helst eller dyrke dem selv, mens når legen skriver ut noe på resept, må man alltid kjøpe medikamentene hos en bestemt produsent.

Når det kun er én produsent, så må man velge det ja. Dersom det finnes synonympreparater så skal apoteket tilby det billigste av disse, uavhengig av produsent. Ett eksempel er allergitabletter som inneholder cetrizin, der det finnes minst 3 produsenter (Zyrtec fra GSK, Cetrizin Bluefish fra Bluefish og en jeg ikke husker). Det er bare å søke på synonympreparater eller "byttelister" så får man opp de forskjellige. 

Anonymkode: 44802...b4c

[AnonymBruker]

53 minutter siden, Isabel70 skrev:

Har selv god erfarijng med urtemedisin, men ikke så god erfaring med legemidler.

Hele legemiddelindustrien er jo bygget opp rundt at de skal tjene på medikamenter. Hvert eneste medikament er patentert. Når en urtelege foreskriver urter, kan man kjøpe disse hvor som helst eller dyrke dem selv, mens når legen skriver ut noe på resept, må man alltid kjøpe medikamentene hos en bestemt produsent.

Alle industrier er bygget opp rundt at man skal tjene penger på produktene sine. Legemidler er veldig dyrt å utvikle. Skulle legemiddelindustrien jobbe gratis, mener du? Tror du vi hadde fått særlig effektive medisiner da? Hadde de beste fagfolkene giddet å jobbe uten å få lønn?

Patenter på legemidler varer i 20 år, og ikke lenger.

Når legen din skriver ut en resept, kan du få generisk bytte til et billigere synonympreparat på apoteket. Er det blåresept har apoteket plikt til å gi deg billigste synonympreparat om det ikke er særlig tungtveiende grunner for at det ikke skal gjøres. Du er på ingen måte bundet til å kjøpe fra en bestemt produsent.

 

Man må argumentere fra kunnskap, og ikke fra antagelser.

Anonymkode: 992a4...5ee

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Isabel70 skrev:

En av grunnene til at jeg er mot er at vaksineproduksjon ved hjelp av menneskelige kreftsvulster er nå godkjent (2012). De vil bruke det fordi det er billigere og kjappere enn å avle frem dyr til vaksineproduksjon. Mesteparten av artikkelen er direkte sitater fra det offisielle godkjenningsmøtet. De kan ikke garantere for at disse vaksinene ikke vil forårsake kreft:
“We have really identified three major factors that could potentially convey risk from tumor derived cells.  And these include the cells themselves … and if they were tumor-derived cells then maybe they themselves could form tumors in a vaccine recipient.” (Dr. K)
http://vactruth.com/2014/11/30/vaccines-made-from-cancer-tumors/

Du kan godt få lov til å injisere kreftceller fra et annet menneske i meg. De har overflatemarkører som mine leukocytter vil identifisere som fremmede, og derved vil de bli spist opp av mine immunceller. I verste fall vil jeg oppleve litt rødme og smerte over stikkstedet i noen dager.

Hvis du skal kritisere vaksiner, må du sette deg inn i hvordan de virker.

Anonymkode: 992a4...5ee

[Gjest Hapi]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du kan godt få lov til å injisere kreftceller fra et annet menneske i meg. De har overflatemarkører som mine leukocytter vil identifisere som fremmede, og derved vil de bli spist opp av mine immunceller. I verste fall vil jeg oppleve litt rødme og smerte over stikkstedet i noen dager.

Hvis du skal kritisere vaksiner, må du sette deg inn i hvordan de virker.

Anonymkode: 992a4...5ee

Men du får de ikke inn i meg, og det var poenget mitt

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Allikevel er det mye vi ikke ser, dvs tanker f.eks. Og tankene våre, den psykiske biten, påvirker også helsa. Derfor fungerer ikke bare vitenskapen. Helsa er noe "større", en kraft om du vil. Kinesisk medisin f.eks er mer bygget på sammenhengen mellom den mentale biten og den fysiske biten, da de f.eks bruker urtesammensetninger som er mer skånsomme og balanserer uten bivirkninger, og som går dypere mer på årsaken til sykdommen, kontra legemidler som holder symptomer i sjakk, men som ikke tar hovedrota til at en sykdom oppstår, dermed er man i en evinnelig sirkel blitt avhengige av legemidler som holder symptomer i sjakk istedenfor å få behandling for selve rota til at symptomet oppstod så sydommen forsvinner.

   Og når jeg tenker meg om, klarer man selvsagt ikke å få alle vaksiner til å fungere, da man kan ikke sprøyte inn noe i kroppen på forhånd, da kroppen stadig er i utvikling/forandring. Man kan evt behandle en sykdom når den oppstår, men å sprøyte noe inn hvis noe kommer til å oppstå, er for meg en helt absurd tanke, da den selvsagt også kan forstyrre kroppen også, ikke bare helbrede den. Jeg tror vaksineindustrien er en industri bygget på folks angst for sykdommer, som igjen gir cash til store internasjonale selskaper uten ansikt. 

Anonymkode: 3f546...a8d

Litt morsomt at du anklager legevitenskapen for kun å behandle symptomer og ikke årsaken, samtidig som du argumenterer for å behandle sykdom når den oppstår. Om man vaksinerer seg vil man jo eliminere nettopp årsaken til at en sykdom oppstår, da slipper man å få symptomer. 

Anonymkode: 4c849...2b6

[Chizue]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Herregud - så - idiot....altså bare...Wow...

Anonymkode: db22b...6e1

Altså..
Egentlig så er jo ikke det spørsmålet så teit  

BCG f.eks.
Der sluttet vi med allmennvaksinasjon i 2008/2009. Rett og slett fordi vi er ett land som har lav risiko for tuberkulose. Og flere andre vestlige land i Europa har sluttet med dette... Fordi vi alle oppfyller de kriteriene som er satt av WHO og Den Internasjone Tuberkuloseunionen.

Men. Skal man f.eks. reise til ett land hvor det er høy forekomst av BCG så kan det hende man må vaksinere seg. Noen land så må man vise fram vaksinekort for å vise at du har tatt alle vaksiner før du får lov å dra dit. Du kan til og med bli nektet ombordstigning om du ikke har tatt de nødvendige vaksinene  


Så man skal ikke se bort ifra at noen vaksiner blir borte fra programmet, men det kan likevel hende at BCG kommer tilbake på programmet samt nye vaksiner... Det vil bare tiden vise

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Chibi skrev:

Altså..
Egentlig så er jo ikke det spørsmålet så teit  

BCG f.eks.
Der sluttet vi med allmennvaksinasjon i 2008/2009. Rett og slett fordi vi er ett land som har lav risiko for tuberkulose. Og flere andre vestlige land i Europa har sluttet med dette... Fordi vi alle oppfyller de kriteriene som er satt av WHO og Den Internasjone Tuberkuloseunionen.

Men. Skal man f.eks. reise til ett land hvor det er høy forekomst av BCG så kan det hende man må vaksinere seg. Noen land så må man vise fram vaksinekort for å vise at du har tatt alle vaksiner før du får lov å dra dit. Du kan til og med bli nektet ombordstigning om du ikke har tatt de nødvendige vaksinene  


Så man skal ikke se bort ifra at noen vaksiner blir borte fra programmet, men det kan likevel hende at BCG kommer tilbake på programmet samt nye vaksiner... Det vil bare tiden vise

Men med alle migrantene og flyktningene, så øker risikoen for tuberkulosesmitte igjen, ofte den resistente typen også. Så dumt å ta vekk BCG-vaksinen. I stedet burde man innført hepatitt A og B i barnevaksinasjonsprogrammet, det blir mer og mer smitte av dette. Mange vet ikke engang at de er smittebærere av bl.a hepatitt B. 

Anonymkode: 4c849...2b6