Er du for eller imot vaksine?

[Gjest Kaida]

Jeg er for.

Jeg tror egentlig alle ville vært for om de hadde hatt større kunnskap om f.eks. vitenskapelig metode, kildekritikk og grunnleggende biologi.

[AnonymBruker]

Jeg er for. Bcg er ikke i vaksinasjonsprogrammet lengre, men vi skal betale for at barnet vårt skal få den. På grunn av litt barnet vårt har vært igjennom fikk vi ikke startet opp vaksinering ved 6 uker, men har fått time til å starte opp så fort det er trygt.

Her vi bor er/var det masse vaksinemotstandere så da vi ba om å få bcg i tillegg ble helsesøster litt overrasket.

Anonymkode: 48392...3ea

[Dark Angelina]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er mer skremmende hvor mange som kaster barna sine til ulvene. Å tro at legemiddelindustrien bryr seg om barna deres. De gjør ikke det. Det er mer penger å tjene på å holde folk syke. Må gjerne fortsette å stappe ungene deres fulle med gift uten tanke på hvilke permanente endringer det skaper  i barna deres. Hva skal dere gjøre? Akseptere enhver vaksine som kommer på markedet fordi den anbefales av FHI og leger. Vet egentlig leger flest hva vaksiner inneholder, eller er de også bare ofre for vaksinemaskinen? Når man begynner å grave, skal det godt gjøres å fortsette å forsvare vaksinering. Men for all, kjør på...

 

Hvor mange av dere voksne er vaksinerte forresten?
 

Anonymkode: da13a...f6d

Hvor mye penger tror du ikke legemiddelindustrien ville tjent hvis vi ble syke med polio? Mye mer enn de tjener på vaksinering. 

Jeg er vaksinert fra jeg var liten. Da mamma fikk beskjed fra helsesøster om at det var frivillig var det ikke et tema å la vær en gang. 

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Tenk tanken : hvordna klarer man å finne en vaksine som skal passe til alle, når vi i utgangspunktet er skapt så forskjellige! Det er bare å se på hvor forkjellig man reagerer på andre legemidler osv. Jeg tror at kosthold, bevegelse, nok søvn osv, er den nye medisinen. 

Anonymkode: 3f546...a8d

Nå er det altså slik at det finnes et helt fag som dreier seg nettopp om hvordan menneskekroppen reagerer på ulike stimuli, og det er grenser for hvor ulik respons man kan få, nettopp fordi biokjemiske reaksjoner i all hovedsak er felles for alle mennesker (uten dette hadde vi ikke hatt noe medisinfag). Immunologi er et fag som spesifikt tar for seg forskjellene du snakker om - men disse er i hovedsak knyttet til hvordan kroppen reagerer på egne celler kontra fremmede organismer. Selv om mennesker har forskjeller i MHC, betyr ikke det at immunresponsen har ulike mekanismer. Den er styrt av helt almenne prinsipper som er like for alle mennesker. Dette kan vi forklare helt ned på molekylærnivå.

At du ikke forstår det betyr ikke at det ikke er slik.

Kosthold, bevegelse og tilstrekkelig søvn er bra - men du fabler om noe som ikke har med virkeligheten å gjøre. Sykdom handler om tilstander der kroppens normale funksjoner blir avbrutt fordi regulerende mekanismer blir overbelastet. I mange tilfeller vil det si at kroppen ikke KAN ordne opp selv. Derfor var dødeligheten svært høy i gamle dager, og ville fortsatt vært det, om det ikke hadde vært for at vi har klart å forstå generelle mekanismer om hvordan sykdommer oppstår og hvordan en menneskekropp reagerer på dem, og deretter klart å lage effektiv behandling (bl. a. antibiotika) og effektiv forebygging (vaksiner). Det er helt greit at du ikke forstår dette, men du må ha respekt for at det finnes folk som faktisk har en dyptpløyende forståelse, og det hjelper ingen at du påstår at de lyver.

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sjokkert over hvor mange som er indoktrinert i saueflokkmentaliteten vaksine, og som tar dette som ingenting uten å stille et eneste spørsmål til hva de inneholder! Dere kaller dere opplyste og oppegående...Jeg vil si det motsatte. Er man opplyst, vet man at vaksiner inneholder gift. 

Alle vaksiner inneholder mercury, og det er ingen safe nivåer av mercury!

Sjekk ut : www.naturalnews.com/042012_vaccine_facts_vaccine-damaged_children_CDC.html

Anonymkode: 3f546...a8d

Det heter kvikksølv. Ingen vaksiner i norge inneholder kvikksølv. Den kvikksølvtyoen man tidligere brukte er ikke giftig for kroppen, og tas i liten grad opp. Den akkumulerer ikke i vev, og skilles raskt ut.

Hvis du spiser fisk får du i deg utrolig mye større mengder av en annen type kvikksølv som faktisk er mye giftigere.

 

Du henviser til en nettside som gang på gang er blitt tatt i direkte løgner.

Anonymkode: 992a4...5ee

[AnonymBruker]

Jeg er for vaksine, og mener også at barnevaksinasjonsprogrammet skal være obligatorisk, da vi ikke kan risikere flokkimmuniteten vår bare fordi noen foreldre er totalt idioter. Disse foreldrene som er mot vaksine skjønner ikke at de kan drepe andre barn ved å ikke vaksinere sitt eget. Flokkimmuniteten sørger for at barn og voksne som ikke kan bli vaksinerte likevel ikke blir smittet. 

 

Anonymkode: 07731...936

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du har ikke nok kunnskaper til å uttale deg. Du har bare lest massemedias versjon, som de fleste andre her.

Anonymkode: 3f546...a8d

For å si det sånn...Du har virkelig NULL kompetanse på å uttale deg. Du linker til antivaksine propaganda. Ikke en ditt av det du har kommet med er reell forskning. La meg gjette.....Om du noen gang blir syk så går du til homeopat i stedefor lege og vår brenneslegrøt? 

Anonymkode: db22b...6e1

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er for. Bcg er ikke i vaksinasjonsprogrammet lengre, men vi skal betale for at barnet vårt skal få den. På grunn av litt barnet vårt har vært igjennom fikk vi ikke startet opp vaksinering ved 6 uker, men har fått time til å starte opp så fort det er trygt.

Her vi bor er/var det masse vaksinemotstandere så da vi ba om å få bcg i tillegg ble helsesøster litt overrasket.

Anonymkode: 48392...3ea

BCG vaksinen er gratis, men valgfritt. 

 

Anonymkode: 07731...936

[makkapakka]

barn bør følge vaksineprogrammet til helsestasjon. 

bortsett fra det er det mye hysteri laget av både helsemyndighet og media. jeg er imot alt dette styret. 

[AnonymBruker]

For! Noe annet er idioti. Har tatt det meste av vaksiner, reisevaksiner inkludert. Det neste jeg skal ta er hpv-vaksine og jeg betaler gjerne for det selv. Jeg har vært i land og sett poliorammede voksne som ikke kan gå. Antivaxxere burde sendes på obligatorisk studietur og se sånt med sine egne øyne. 

Har fortsatt ikke blitt autist.

Anonymkode: 3cab9...b8e

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Opptil 98 millioner amerikanere ble eksponert for kreftvirus av poliovaksinen. Les mer på : www.sv40foundation.org

 

Anonymkode: 3f546...a8d

Tullball. Link til seriøs forskning, ikke paranoia-nettsteder.

Anonymkode: 4c849...2b6

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du leser om forfatteren Mike Adams, så er det ikke tøv. Han er en troverdig kilde. 

Anonymkode: 3f546...a8d

En troverdig kilde klarer å linke til andre enn seg selv. 

Anonymkode: 4c849...2b6

[QueenOfTheSidewalk]

Jeg er for, men å vaksinere meg mot sykdommer som er forskjellig fra år til år, gidder jeg ikke. 

[Gjest Ravna]

 .

Endret 18. januar 2018 av Ravna
.

[Gjest Hapi]

Jeg legger merke til at allerede i første post i denne tråden er det rett på personangrep mot de som ikke vaksinerer, dette er blitt standard i vaksinedebatten:
"De som ikke vaksinerer barna sine er idioter og egoistiske hippie-freaks, med null i IQ."

Jeg er mot vaksiner på meg selv, men andre må jo gjerne ta de om de ønsker. Og så ønsker jeg at legemiddelindustrien kan utvikle så gode og sikre vaksiner (hvorfor kan de ikke det?) at alle dem som ønsker kan ta dem og bli beskyttet av dem, slik at vi som ikke ønsker, kan slippe å bli trakassert.

Her er et veldig godt innlegg om vaksinedebatten og personangrepene fra provaks-siden og hvordan de argumenterer (poster noen utdrag fra det her): https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10155355145280652&id=904250651&fref=nf

"De siste dagene har jeg lest bittellitt av den pågående vaksinedebatten. Mer spesifikt ett innlegg i Dagbladet av Jonas Kinge Bergland (en person jeg har stor respekt for) og et fb-innlegg av Kadra Youssuf som blei delt en haug med ganger.

Som battlerapper kan jeg litt om hersketeknikker og hvordan man får andre til å se ut som en tulling. Jeg er også interessert i retorikk, og har bevisst gått inn for å lære meg litt om hvordan folk arguenterer når de ljuger, hvordan folk argumenterer når de ikke har din beste interesse for øye, hvordan folk argumenterer når de ikke har faktisk gode argumenter på hånden etc. Det er mange teknikker man kan lære seg å kjenne igjen, som folk nesten aldri bruker hvis alternativet er å henvise til holdbare, etterprøvbare argumenter og dermed vinne diskusjonen enkelt. Dette er forøvrig noe jeg vil anbefale alle å lære seg litt om, så man har en fungerende «bullshit detector». Dette var i mange hundre år en svært viktig del av den vestlige utdannelsen(...) Det ble faktisk sett på som det man måtte lære seg før man kunne lære noe annet, fordi evnen til å vurdere informasjon er veldig viktig for å ende opp med en korrekt konklusjon. (Dersom dette fortsatt var en del av pensum, er feks no way at reklame hadde fungert så godt som det gjør i dag, og vil ville generelt vært vanskeligere å manipulere).

Jeg vil peke på et par spesifikke punkter ved det Jonas og Kadra skrev, rett og slett fordi jeg ønsker å bidra til at vår offentlige samtale ikke skal ligge på dette (lave) nivået.

Fra Jonas’ innlegg (om at Sølje Bergmann fikk være gjest i et radioprogram): «Konsekvensene i dette tilfellet kan faktisk være at noen velger å ikke vaksinere barna sine. At noen, basert på dette ene intervjuet, går inn på nettet og lar seg forlede av alt våset som skrives om vaksiner». Dette innlegget (Jonas sitt) handlet egentlig ikke om vaksinasjon, men om hvorvidt Sølje Bergmann som «dissident» og (i følge Jonas) «inkompetent» burde få ha en stemme i den offentlige debatten. Jonas sier rett ut at han ikke ønsker at en meningsmotstander skal få komme til orde, fordi det kan ende med at noen er enige med henne, og ikke med ham - med den naturlige konsekvens at man følger rådene til den man syns har de beste argumentene, og avstår fra vaksinasjon. Å hevde at motstridende synspunkter ikke bør komme til orde, er sjelden noe man gjør når man har gode argumenter på hånden. Det er en ekstremt autoritær holdning, som hører hjemme i helt andre typer samfunn enn et demokratisk Norge anno 2015. Om så all vaksinemotstand er være basert på misforståelser, paranoia og faktafeil, så er det allikevel lov å ta feil. Vi er som samfunn svært lite tjent med at avvikende stemmer ikke kommer til orde. Norge er allerede på verdenstoppen i konformitet, og ytterligere ensretting i meningsutvekslingen kan ikke være veien å gå dersom vi ønsker en opplysende offentlig samtale. Det bør selvfølgelig være lov å vaksinere seg, eller avstå, og like lovlig å oppfordre til begge deler. Å hevde at folk som mener noe annet enn deg selv, ikke skal komme til orde, er et svært langt skritt mot diktatur."

“The smart way to keep people passive & obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion..." - Noam Chomsky

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Isabel70 skrev:

Jeg legger merke til at allerede i første post i denne tråden er det rett på personangrep mot de som ikke vaksinerer, dette er blitt standard i vaksinedebatten:
"De som ikke vaksinerer barna sine er idioter og egoistiske hippie-freaks, med null i IQ."

Jeg er mot vaksiner på meg selv, men andre må jo gjerne ta de om de ønsker. Og så ønsker jeg at legemiddelindustrien kan utvikle så gode og sikre vaksiner (hvorfor kan de ikke det?) at alle dem som ønsker kan ta dem og bli beskyttet av dem, slik at vi som ikke ønsker, kan slippe å bli trakassert.

Her er et veldig godt innlegg om vaksinedebatten og personangrepene fra provaks-siden og hvordan de argumenterer (poster noen utdrag fra det her): https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10155355145280652&id=904250651&fref=nf

"De siste dagene har jeg lest bittellitt av den pågående vaksinedebatten. Mer spesifikt ett innlegg i Dagbladet av Jonas Kinge Bergland (en person jeg har stor respekt for) og et fb-innlegg av Kadra Youssuf som blei delt en haug med ganger.

Som battlerapper kan jeg litt om hersketeknikker og hvordan man får andre til å se ut som en tulling. Jeg er også interessert i retorikk, og har bevisst gått inn for å lære meg litt om hvordan folk arguenterer når de ljuger, hvordan folk argumenterer når de ikke har din beste interesse for øye, hvordan folk argumenterer når de ikke har faktisk gode argumenter på hånden etc. Det er mange teknikker man kan lære seg å kjenne igjen, som folk nesten aldri bruker hvis alternativet er å henvise til holdbare, etterprøvbare argumenter og dermed vinne diskusjonen enkelt. Dette er forøvrig noe jeg vil anbefale alle å lære seg litt om, så man har en fungerende «bullshit detector». Dette var i mange hundre år en svært viktig del av den vestlige utdannelsen(...) Det ble faktisk sett på som det man måtte lære seg før man kunne lære noe annet, fordi evnen til å vurdere informasjon er veldig viktig for å ende opp med en korrekt konklusjon. (Dersom dette fortsatt var en del av pensum, er feks no way at reklame hadde fungert så godt som det gjør i dag, og vil ville generelt vært vanskeligere å manipulere).

Jeg vil peke på et par spesifikke punkter ved det Jonas og Kadra skrev, rett og slett fordi jeg ønsker å bidra til at vår offentlige samtale ikke skal ligge på dette (lave) nivået.

Fra Jonas’ innlegg (om at Sølje Bergmann fikk være gjest i et radioprogram): «Konsekvensene i dette tilfellet kan faktisk være at noen velger å ikke vaksinere barna sine. At noen, basert på dette ene intervjuet, går inn på nettet og lar seg forlede av alt våset som skrives om vaksiner». Dette innlegget (Jonas sitt) handlet egentlig ikke om vaksinasjon, men om hvorvidt Sølje Bergmann som «dissident» og (i følge Jonas) «inkompetent» burde få ha en stemme i den offentlige debatten. Jonas sier rett ut at han ikke ønsker at en meningsmotstander skal få komme til orde, fordi det kan ende med at noen er enige med henne, og ikke med ham - med den naturlige konsekvens at man følger rådene til den man syns har de beste argumentene, og avstår fra vaksinasjon. Å hevde at motstridende synspunkter ikke bør komme til orde, er sjelden noe man gjør når man har gode argumenter på hånden. Det er en ekstremt autoritær holdning, som hører hjemme i helt andre typer samfunn enn et demokratisk Norge anno 2015. Om så all vaksinemotstand er være basert på misforståelser, paranoia og faktafeil, så er det allikevel lov å ta feil. Vi er som samfunn svært lite tjent med at avvikende stemmer ikke kommer til orde. Norge er allerede på verdenstoppen i konformitet, og ytterligere ensretting i meningsutvekslingen kan ikke være veien å gå dersom vi ønsker en opplysende offentlig samtale. Det bør selvfølgelig være lov å vaksinere seg, eller avstå, og like lovlig å oppfordre til begge deler. Å hevde at folk som mener noe annet enn deg selv, ikke skal komme til orde, er et svært langt skritt mot diktatur."

“The smart way to keep people passive & obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion..." - Noam Chomsky

Jeg ville vært enig med deg hvis det ikke hadde vært for det uomtvistelige faktum at Sølje Bergmann utgjør en trussel mot folkehelsen om folk hører på henne. Det er ingen faglig uenighet om vaksiner på det nivået der. Om du er uenig i det, trenger du å sette deg inn i hva du snakker om.

Dette er ikke ment som noen hersketeknikk, men noe jeg sier fordi jeg har studert immunologi.

Anonymkode: 992a4...5ee

[AnonymBruker]

Det beste med vaksinemotstandere er at de heldigvis dreper seg selv gjennom naturlig seleksjon. Ulempen er at de også skader andre, inkludert små uskyldige barn. Veldig trist, men da altså et problem som eliminerer seg selv over noen generasjoner dersom vaksineskepsisen kommer ut av kontroll. Det er survival of the fittest.

Jeg oppfordrer alle til å sende bekymringsmelding til barnevernet dersom du kjenner noen som ikke vaksinerer barna sine.

Anonymkode: 290f3...37e

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det beste med vaksinemotstandere er at de heldigvis dreper seg selv gjennom naturlig seleksjon. Ulempen er at de også skader andre, inkludert små uskyldige barn. Veldig trist, men da altså et problem som eliminerer seg selv over noen generasjoner dersom vaksineskepsisen kommer ut av kontroll. Det er survival of the fittest.

Jeg oppfordrer alle til å sende bekymringsmelding til barnevernet dersom du kjenner noen som ikke vaksinerer barna sine.

Anonymkode: 290f3...37e

Dette er ikke en konstruktiv retorikk.

Dessuten setter de ikke bare seg selv, men også andre i fare, slik du ganske riktig skriver. Da er det ikke "et problem som løser seg selv over noen generasjoner." Dette må møtes med store informasjonskampanjer. Vi har nok undervurdert faremomentet disse bevegelsene utgjør.

Skrekkscenariet er et sammenfall av historisk lav flokkimmunitet kombinert med stor eksponentiell vekst i resistens, slik at vi ikke lenger kan møte oppblomstring av de gamle epidemiene med effektiv antibiotikabehandling. Det er faktisk en reell mulighet om vi ikke gjør noe for å informere om hva disse vrangforestillingene kan føre til.

 

Vaksinemotstandere bør møtes med nøktern og saklig informasjon. Latterliggjøring vil bare gjøre dem mer innbitte på å ha rett.

Anonymkode: 992a4...5ee

[jabx]

Den 2/25/2016 at 18.42, AnonymBruker skrev:

Jeg har lest endel, og kommet frem til at jeg ikke kommer til å vaksinere meg noe mer. Vet ikke hvordan det blir hvis jeg får barn, men mye av vaksiner handler om legemiddelindustriens måte å tjene penger på. Jeg tror på at kroppen kan heale seg selv over tid, og mange av vaksinene tukler med systemet vårt. Tenk tanken : hvordna klarer man å finne en vaksine som skal passe til alle, når vi i utgangspunktet er skapt så forskjellige! Det er bare å se på hvor forkjellig man reagerer på andre legemidler osv. Jeg tror at kosthold, bevegelse, nok søvn osv, er den nye medisinen. Jeg tror at man idag lar altfor mye av makt over egen helse, ligge i hendene på ukjente ansatte som gjør sine rutineundersøkelser. Det er mye overbehandling, som da selvsagt blir feilbehandling, som man ikke hører noe om. Ta makt over egen helse!

Anonymkode: 3f546...a8d

Du har lest, skriver du. Da har du lest noe merkelige greier.

Vaksiner "tukler" med kroppen like mye som trening "tukler" med kroppen. Begge gjør kroppen sterkere og mer motstandsdyktig.

Hvorfor skulle ikke vaksine passe til alle?

[jabx]

Den 2/25/2016 at 20.01, AnonymBruker skrev:

Etter at jeg ble sengeliggende med ME etter bcg i 9.kalsse kommer jeg aldri til å ta en vaksine igjen. Kvikksølv er gir for kroppen min. Dere får gjøre hva dere vil, men ingen snakker meg til å ta noen vaksine noensinne igjen. 

Anonymkode: e3854...789

BCG-vaksinen har aldri inneholdt kvikksølv.

At du fikk ME etter BCG betyr ikke at BCG var årsaken til ME. Bruk hodet. Korrelasjon betyr ikke kausalitet.

Skam deg.

[jabx]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du leser om forfatteren Mike Adams, så er det ikke tøv. Han er en troverdig kilde. 

Anonymkode: 3f546...a8d

Nei, han er ikke det. Kutt ut løgnpropagandaen.