Er du for eller imot vaksine?

[Sam French]

2 timer siden, jabx skrev:

Dette er bare tøys igjen. Les dette, du:

https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/vaccinated-children-sicker-anti-vaccine-trope/

Det var jo det som var poenget mitt da! Vi trenger større studier som viser klart om det  er noen forskjell i forekommelser av kroniske sykdommer mellom vaksinerte og uvaksinerte!

Før dette er gjort kan ingen si seg 100% sikre på hverken den ene eller den andre siden av debatten!

2 timer siden, jabx skrev:

Det gjør de ikke. Og alt du skriver er feil.

Det blir så latterlig når alt folk kan gjøre er å usakliggjøre debatten uten faktabaserte argumenter!

 

 

Et sidesprang: Til dere som er så skråsikre på alt offentlig legesystem (som vi aldri må sette spørsmålstegn ved, Gud'bevar'oss!!):

Tenk på dette et øyeblikk: tror du grunnen til at en person blir syk er at kroppen er underernært på legemidler?? Virkelig?? Nei selvfølgelig ikke!! Trenger du virkelig tusener av studier til å skjønne sette?

Selve grunnen til at vaksiner har noen virkning er jo at den bruker kroppens egen selvforsvars mekanisme! Mon tro det ville være rimelig og spørre seg hvorfor noen døde av sykdommene det vaksineres mot mens de fleste overlevde??

Bare ville si at det kanskje er andre måter og løse problemet på enn vaksiner, men jeg er jo bare en idiot som ikke forstår meg på noenting ikke sant???!!!

[AnonymBruker]

Jon Niklas Rønnings satirelåt beskriver vel ganske mye.

 

Anonymkode: 2677b...206

[AnonymBruker]

1 time siden, Sam French skrev:

Det var jo det som var poenget mitt da! Vi trenger større studier som viser klart om det  er noen forskjell i forekommelser av kroniske sykdommer mellom vaksinerte og uvaksinerte!

Før dette er gjort kan ingen si seg 100% sikre på hverken den ene eller den andre siden av debatten!

Det blir så latterlig når alt folk kan gjøre er å usakliggjøre debatten uten faktabaserte argumenter!

 

 

Et sidesprang: Til dere som er så skråsikre på alt offentlig legesystem (som vi aldri må sette spørsmålstegn ved, Gud'bevar'oss!!):

Tenk på dette et øyeblikk: tror du grunnen til at en person blir syk er at kroppen er underernært på legemidler?? Virkelig?? Nei selvfølgelig ikke!! Trenger du virkelig tusener av studier til å skjønne sette?

Selve grunnen til at vaksiner har noen virkning er jo at den bruker kroppens egen selvforsvars mekanisme! Mon tro det ville være rimelig og spørre seg hvorfor noen døde av sykdommene det vaksineres mot mens de fleste overlevde??

Bare ville si at det kanskje er andre måter og løse problemet på enn vaksiner, men jeg er jo bare en idiot som ikke forstår meg på noenting ikke sant???!!!

Dette innlegget viser at du hverken har satt deg inn i det du snakker om, hvilken forskning som finnes, eller at du kan debattere rolig og rasjonelt.

Da gidder ikke jeg å gjøre leksene dine for deg. Det er nok av vaksinetråder på dette forumet der både jeg og andre har forklart grundig alt det du spør om, og vist til dokumentasjon og kvalitetssikret forskning. Siden du tydeligvis ikke er så interessert i en rolig og saklig debatt, henviser jeg deg til å søke opp alle disse trådene, og lese alt som står der.

Du har fullstendig misforstått både mekanisme og hensikt med vaksiner, samt hvordan epidemiologien så ut før vaksineprogrammene. Sett deg ordentlig inn i hva du kritiserer før du kommer med slike tåpelige påstander.

Mem jeg har vel ikke stemmerett, siden dette temaet inngår i min fagkrets. Jeg er vel i lommen på "Big Pharma." Lurer på når jeg får alle disse pengene jeg leser på nettet at de visstnok gir sånne som meg.....?

Anonymkode: 992a4...5ee

[Sam French]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette innlegget viser at du hverken har satt deg inn i det du snakker om, hvilken forskning som finnes, eller at du kan debattere rolig og rasjonelt.

Da gidder ikke jeg å gjøre leksene dine for deg. Det er nok av vaksinetråder på dette forumet der både jeg og andre har forklart grundig alt det du spør om, og vist til dokumentasjon og kvalitetssikret forskning. Siden du tydeligvis ikke er så interessert i en rolig og saklig debatt, henviser jeg deg til å søke opp alle disse trådene, og lese alt som står der.

Du har fullstendig misforstått både mekanisme og hensikt med vaksiner, samt hvordan epidemiologien så ut før vaksineprogrammene. Sett deg ordentlig inn i hva du kritiserer før du kommer med slike tåpelige påstander.

Mem jeg har vel ikke stemmerett, siden dette temaet inngår i min fagkrets. Jeg er vel i lommen på "Big Pharma." Lurer på når jeg får alle disse pengene jeg leser på nettet at de visstnok gir sånne som meg.....?

Anonymkode: 992a4...5ee

Dette er tredje gangen du har klart å skrive svar på ett av mine innlegg, "Mr AnonymBruker", uten å faktisk servere et fnugg fakta. Må si du er flink til det. Blir jo liksom lite å diskutere mot når det ikke er noen argumenter, ikke sant? (Hvis du alt har skrevet det, så bare klipp/lim inn??)

https://avscientificsupportarsenal.wordpress.com/2015/04/29/vaccines-do-cause-autism-undeniable-scientific-proof/

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Sam French skrev:

Dette er tredje gangen du har klart å skrive svar på ett av mine innlegg, "Mr AnonymBruker", uten å faktisk servere et fnugg fakta. Må si du er flink til det. Blir jo liksom lite å diskutere mot når det ikke er noen argumenter, ikke sant? (Hvis du alt har skrevet det, så bare klipp/lim inn??)

https://avscientificsupportarsenal.wordpress.com/2015/04/29/vaccines-do-cause-autism-undeniable-scientific-proof/

Du har fortsatt ikke lest hele tråden, altså?

Du må sette deg inn i hva du snakker om. Deretter kan vi diskutere.

Anonymkode: 992a4...5ee

[schwifty]

[AnonymBruker]

Jeg er selvfølgelig for vaksiner. Folk som ikke vaksinerer barna sine er barnemishandlere og vi burde fått sanksjoner mot dette i Norge som de nå har i Frankrike og Italia.

Anonymkode: 24e02...8ec

[mimmis25]

Jeg er for vaksiner, og synes det er forkastelig at noen ikke vaksinerer barna sine og dermed bidrar til at mange sykdommer kommer "tilbake" igjen. Burde vært lovpålagt mener jeg. Det er min mening, og jeg respekterer de som har en annen.

[AnonymBruker]

10 timer siden, Sam French skrev:

Bare ville si at det kanskje er andre måter og løse problemet på enn vaksiner, men jeg er jo bare en idiot som ikke forstår meg på noenting ikke sant???!!!

Det kan godt være, men det finnes ingen slike kjente metoder med beviselig like god effekt i dag. Dermed er det rasjonelle å fortsette vaksineringen, siden vi vet at det virker veldig godt.

Anonymkode: 21161...6c3

[AnonymBruker]

Om jeg er for eller imot at barn dør helt unødvendig? Tjæ, jeg lander vel på at jeg er imot det. Så da er jeg vel for vaksiner, da.

Anonymkode: 4da4a...1da

[asterix]

Selvfølgelig er jeg for vaksiner. Å være mot ville vært både kunnskapsløst og historieløst.

[jabx]

11 timer siden, Sam French skrev:

Det var jo det som var poenget mitt da! Vi trenger større studier som viser klart om det  er noen forskjell i forekommelser av kroniske sykdommer mellom vaksinerte og uvaksinerte!

Før dette er gjort kan ingen si seg 100% sikre på hverken den ene eller den andre siden av debatten!

Det blir så latterlig når alt folk kan gjøre er å usakliggjøre debatten uten faktabaserte argumenter!

Les på linken. Det er allerede nok av andre studier som ser på dette.

Det som er latterlig er å cherry-picke en studie av dårlig kvalitet fra en ubrukelig-journal.

Sitat

 

Tenk på dette et øyeblikk: tror du grunnen til at en person blir syk er at kroppen er underernært på legemidler?? Virkelig?? Nei selvfølgelig ikke!! Trenger du virkelig tusener av studier til å skjønne sette?

Selve grunnen til at vaksiner har noen virkning er jo at den bruker kroppens egen selvforsvars mekanisme! Mon tro det ville være rimelig og spørre seg hvorfor noen døde av sykdommene det vaksineres mot mens de fleste overlevde??

Bare ville si at det kanskje er andre måter og løse problemet på enn vaksiner, men jeg er jo bare en idiot som ikke forstår meg på noenting ikke sant???!!!

 

Underernært på legemidler? Hva i all verden er det du snakker om?

Hvorfor noen døde av sykdommene? Fordi de ikke ble vaksinert vel.

Hvilke andre måter kan man løse problemet på enn vaksiner?

 

[jabx]

5 timer siden, Sam French skrev:

Dette er tredje gangen du har klart å skrive svar på ett av mine innlegg, "Mr AnonymBruker", uten å faktisk servere et fnugg fakta. Må si du er flink til det. Blir jo liksom lite å diskutere mot når det ikke er noen argumenter, ikke sant? (Hvis du alt har skrevet det, så bare klipp/lim inn??)

https://avscientificsupportarsenal.wordpress.com/2015/04/29/vaccines-do-cause-autism-undeniable-scientific-proof/

Hvorfor linker du hele tiden til søppelsider som kommer med påstander som er motbevist for lengst?

[jabx]

På 27.2.2016 den 14.41, AnonymBruker skrev:

Allikevel er det mye vi ikke ser, dvs tanker f.eks. Og tankene våre, den psykiske biten, påvirker også helsa. Derfor fungerer ikke bare vitenskapen. Helsa er noe "større", en kraft om du vil. Kinesisk medisin f.eks er mer bygget på sammenhengen mellom den mentale biten og den fysiske biten, da de f.eks bruker urtesammensetninger som er mer skånsomme og balanserer uten bivirkninger, og som går dypere mer på årsaken til sykdommen, kontra legemidler som holder symptomer i sjakk, men som ikke tar hovedrota til at en sykdom oppstår, dermed er man i en evinnelig sirkel blitt avhengige av legemidler som holder symptomer i sjakk istedenfor å få behandling for selve rota til at symptomet oppstod så sydommen forsvinner.

Vitenskapen har også sett på sammenhengen mellom det fysiske og det psykiske, så her kommer du med tull og tøys. Kinesisk medisin er bygget på kvakksalveri og pseudovitenskap, og fungerer ikke.

[Druid]

På 25.2.2016 den 18.42, AnonymBruker skrev:

Jeg har lest endel, og kommet frem til at jeg ikke kommer til å vaksinere meg noe mer. Vet ikke hvordan det blir hvis jeg får barn, men mye av vaksiner handler om legemiddelindustriens måte å tjene penger på. Jeg tror på at kroppen kan heale seg selv over tid, og mange av vaksinene tukler med systemet vårt. Tenk tanken : hvordna klarer man å finne en vaksine som skal passe til alle, når vi i utgangspunktet er skapt så forskjellige! Det er bare å se på hvor forkjellig man reagerer på andre legemidler osv. Jeg tror at kosthold, bevegelse, nok søvn osv, er den nye medisinen. Jeg tror at man idag lar altfor mye av makt over egen helse, ligge i hendene på ukjente ansatte som gjør sine rutineundersøkelser. Det er mye overbehandling, som da selvsagt blir feilbehandling, som man ikke hører noe om. Ta makt over egen helse!

Anonymkode: 3f546...a8d

Vaksiner handler om å lære kroppen til å hele seg selv.  Det er det motsatte av å behandle sykdommer. 

En vaksine er kun en aktivering av det fantastiske imuneforsvaret vårt slik at det vet hva det skal gjør ovenfor en spesifikk trussel, og fordi det fokuserer på hva vi alle i utgangspunktet har felles som art og retter seg mot en trussel vi kan beskrive godt, er det effektivt for de fleste. 

Legemiddelindustrien tjener mindre på vaksiner enn de gjør på legemidler og medisiner, og det er faktisk en større risiko at vi går glipp av vaksiner enn at vi får for mange. Det er nettopp kommet fram at vi kansje har hatt muligheten til å bli kvitt Gonore gjennom vaksinering, men ingen har sett verdien med å kjøre utvikling før nå når behandlingsmulighetene er på vei ut. 

Vaksinering ER å ta makt over egen helse, å droppe vaksinering er å overlate noe du KAN kontrollere til naturen. Og i det bildet har du markant dårligere odds.

[Sam French]

1 time siden, Druid skrev:

Vaksiner handler om å lære kroppen til å hele seg selv.  Det er det motsatte av å behandle sykdommer. 

En vaksine er kun en aktivering av det fantastiske imuneforsvaret vårt slik at det vet hva det skal gjør ovenfor en spesifikk trussel, og fordi det fokuserer på hva vi alle i utgangspunktet har felles som art og retter seg mot en trussel vi kan beskrive godt, er det effektivt for de fleste. 

Legemiddelindustrien tjener mindre på vaksiner enn de gjør på legemidler og medisiner, og det er faktisk en større risiko at vi går glipp av vaksiner enn at vi får for mange. Det er nettopp kommet fram at vi kansje har hatt muligheten til å bli kvitt Gonore gjennom vaksinering, men ingen har sett verdien med å kjøre utvikling før nå når behandlingsmulighetene er på vei ut. 

Vaksinering ER å ta makt over egen helse, å droppe vaksinering er å overlate noe du KAN kontrollere til naturen. Og i det bildet har du markant dårligere odds.

Jeg ville bare applaudere denne besvarelsen selv om jeg er uenig med deg i din konklusjon.

Du har skrevet saklig om ditt personlige synspunkt med begrunnelser uten å fortelle hvor uvitende den andre er.

Jeg har stor respekt for alle som gjør dette, når det ofte er det en tendens til at man går til personlig angrep mot de som har forskjellig synspunkt enn en selv.

👍🏼

[AnonymBruker]

3 timer siden, Sam French skrev:

Jeg ville bare applaudere denne besvarelsen selv om jeg er uenig med deg i din konklusjon.

Du har skrevet saklig om ditt personlige synspunkt med begrunnelser uten å fortelle hvor uvitende den andre er.

Jeg har stor respekt for alle som gjør dette, når det ofte er det en tendens til at man går til personlig angrep mot de som har forskjellig synspunkt enn en selv.

👍🏼

Det må være lov å fortelle folk at de konkluderer på sviktende grunnlag og ugyldige premisser, og at de til tross for at forklaringene ligger rett for nesen på dem, ikke gidder å sette seg inn i det. Det du applauderer her, er forøvrig ikke brukerens oersonlige synspunkt.

Det er ikke et personangrep å påpeke at noen ikke har undersøkt det de kritiserer grundig nok til å stille spørsmål som er relevante.

Jeg har tre spørsmål til deg:

1. Tror du ikke vi har epidemiologiske data fra før vaksineprogrammet?

2. Tror du ikke vi har epidemiologiske data fra områder med lav eller ingen vaksinedekning?

3. Hvorfor tror du en undersøkelse som sammenligner GENERELL helsetilstand mellom vaksinerte og uvaksinerte gir noen informasjon om vaksineeffekt når vaksiner forebygger SPESIFIKKE infeksjonssykdommer, og ikke har noe med generell helse å gjøre i det hele tatt? (Har du tenkt på at vaksiner er særlig viktige for folk som har kronisk svekket alemntilstand i en eller annen form?)

Anonymkode: 992a4...5ee

[Sam French]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det må være lov å fortelle folk at de konkluderer på sviktende grunnlag og ugyldige premisser, og at de til tross for at forklaringene ligger rett for nesen på dem, ikke gidder å sette seg inn i det. Det du applauderer her, er forøvrig ikke brukerens oersonlige synspunkt.

Det er ikke et personangrep å påpeke at noen ikke har undersøkt det de kritiserer grundig nok til å stille spørsmål som er relevante.

Jeg har tre spørsmål til deg:

1. Tror du ikke vi har epidemiologiske data fra før vaksineprogrammet?

2. Tror du ikke vi har epidemiologiske data fra områder med lav eller ingen vaksinedekning?

3. Hvorfor tror du en undersøkelse som sammenligner GENERELL helsetilstand mellom vaksinerte og uvaksinerte gir noen informasjon om vaksineeffekt når vaksiner forebygger SPESIFIKKE infeksjonssykdommer, og ikke har noe med generell helse å gjøre i det hele tatt? (Har du tenkt på at vaksiner er særlig viktige for folk som har kronisk svekket alemntilstand i en eller annen form?)

Anonymkode: 992a4...5ee

Ja, jeg er absolutt enig her. Det er nettopp grunnlaget/hvordan man har kommet til konklusjonen som bør diskuteres.

Hvis man mener spørsmål ikke er relevante, går det jo an å påpeke det, men da bør man jo også kunne gi en begrunnelse.

Så, for å svare veldig konkret på spørsmålene dine:

1. Jo, det tror jeg. (Jeg går ut ifra at du mener data angående sykdommene vi har vaksiner for?) Kan du si hva du sikter til?

2. Jo, men det har aldri vært en solid vitenskapelig undersøkelse som ser på det som diskuteres i neste punkt:

3. Det er ikke en generell undersøkelse av vaksinerte vs uvaksinerte jeg spør etter. Den må ta for seg spesifikke sykdommer, og da tenker jeg først og fremst på kroniske sykdommer. Dette for å se om det er noen forskjell mellom de to gruppene. Du nevner kronisk svekkede mennesker, vel, hva om denne kroniske tilstanden er en følge av nettopp vaksiner? (blant annet) Er det virkelig så urimelig å undersøke dette?

[AnonymBruker]

36 minutter siden, Sam French skrev:

Ja, jeg er absolutt enig her. Det er nettopp grunnlaget/hvordan man har kommet til konklusjonen som bør diskuteres.

Hvis man mener spørsmål ikke er relevante, går det jo an å påpeke det, men da bør man jo også kunne gi en begrunnelse.

Så, for å svare veldig konkret på spørsmålene dine:

1. Jo, det tror jeg. (Jeg går ut ifra at du mener data angående sykdommene vi har vaksiner for?) Kan du si hva du sikter til?

2. Jo, men det har aldri vært en solid vitenskapelig undersøkelse som ser på det som diskuteres i neste punkt:

3. Det er ikke en generell undersøkelse av vaksinerte vs uvaksinerte jeg spør etter. Den må ta for seg spesifikke sykdommer, og da tenker jeg først og fremst på kroniske sykdommer. Dette for å se om det er noen forskjell mellom de to gruppene. Du nevner kronisk svekkede mennesker, vel, hva om denne kroniske tilstanden er en følge av nettopp vaksiner? (blant annet) Er det virkelig så urimelig å undersøke dette?

Ok.Du forstod det ikke nå heller. Vet du i det hele tatt hvordan man bruker statistiske data for å trekke konklusjoner innen medisinen? Spørsmålet ditt i svar nr. 3 vitner om at du ikke forstår hvordan man kan bruke statistiske korrelater til å trekke konklusjoner. Med andre ord mangler du forutsetningen for å kunne falsifisere din egen hypotese. Da blir det veldig vanskelig å føre en fruktbar diskusjon. jeg vet ikke om jeg kan klare å finne noen måte å forklare dette til deg.

Du må gjerne famle rundt i mørket, men da kommer du ingen vei. En systematisk og metodisk tilnærming vil gi deg de svarene du søker, men det er du tydeligvis ikke interessert i. Kildekritikk og systematikk er eneste vei til å kunne trekke konklusjoner. Du mangler begge, og har hengt deg opp i en hypotese du søker å bekrefte gjennom selektive kilder og ignorering av reproduserbar kunnskap med lang erfaringsbase.

Anonymkode: 992a4...5ee

[Sam French]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ok.Du forstod det ikke nå heller. Vet du i det hele tatt hvordan man bruker statistiske data for å trekke konklusjoner innen medisinen? Spørsmålet ditt i svar nr. 3 vitner om at du ikke forstår hvordan man kan bruke statistiske korrelater til å trekke konklusjoner. Med andre ord mangler du forutsetningen for å kunne falsifisere din egen hypotese. Da blir det veldig vanskelig å føre en fruktbar diskusjon. jeg vet ikke om jeg kan klare å finne noen måte å forklare dette til deg.

Du må gjerne famle rundt i mørket, men da kommer du ingen vei. En systematisk og metodisk tilnærming vil gi deg de svarene du søker, men det er du tydeligvis ikke interessert i. Kildekritikk og systematikk er eneste vei til å kunne trekke konklusjoner. Du mangler begge, og har hengt deg opp i en hypotese du søker å bekrefte gjennom selektive kilder og ignorering av reproduserbar kunnskap med lang erfaringsbase.

Anonymkode: 992a4...5ee

Du spurte meg tre konkrete spørsmål som jeg besvarte. Jeg prøvde å være så konkret som mulig da jeg forventet utdypelse i ditt svar.

Hvis du mener at spørsmålet jeg stiller ikke er relevant, men at du ikke klarer å forklare hvorfor, bør du nok spørre deg selv om du faktisk forstår det du snakker om selv. Du kan prøve å se ut som du smartere uten å framlegge fakta, men hvordan skal du klare å overtale noen hvis du ikke kan vise dem hvordan du selv har trukket din konklusjon?