Evolusjon er det fakta eller løgn

[AnonymBruker]

 

Kanskje lyset gikk opp for Lafemm......

Ja... Jeg tror hun innså at du er en tapt sak. Vanskelig å vinne mot dine slående og banebrytende argumenter om å få definisjoner på evolusjon og få bevis på evolusjonen levert på døra di, her holder det ikke med funn, tror nok det helst bør være videobevis av bakterier som blir til mennesker, du må jo tross alt observere det for at det skal være virkelig. Vanskelig å vite om du bare troller eller faktisk er seriøs, men lykke til...

Anonymkode: e6225...27d

[debatant]

Ja... Jeg tror hun innså at du er en tapt sak. Vanskelig å vinne mot dine slående og banebrytende argumenter om å få definisjoner på evolusjon og få bevis på evolusjonen levert på døra di, her holder det ikke med funn, tror nok det helst bør være videobevis av bakterier som blir til mennesker, du må jo tross alt observere det for at det skal være virkelig. Vanskelig å vite om du bare troller eller faktisk er seriøs, men lykke til...

Anonymkode: e6225...27d

En vinner ikke en debatt en ikke kan forsvare. At det overhodet ikke finnes argumenter for evolusjon er i alle fall klart.

Et videobevis hadde i det minste vært et bevis. Men å pårope seg at en har definert eller bevist noe som helst, uten å kunne vise til det, er vanlig evolusjonsargumentasjon dessverre.

Jeg går ut i fra at definisjoner er uvesentlig for deres "vitenskap".

Endret 7. desember 2015 av debatant

[debatant]

Så denne evolusjonen som verken er definert eller observert, er altså fakta. Dvs observert??!!??

Ingen har sagt det bedre enn John Lennon:

"Evolution is absolutely irrational garbage. They set up these idols and then they knock them down. It keeps all the old professors happy at the universities. It gives them something to do.
Everything they told me as a kid has already been disproved by the same type of experts who made them up in the first place."

Endret 7. desember 2015 av debatant

[Gjest Gjest_Obi-Wan Kenobi]

Ingen har sagt det bedre enn John Lennon:

"Evolution is absolutely irrational garbage. They set up these idols and then they knock them down. It keeps all the old professors happy at the universities. It gives them something to do.
Everything they told me as a kid has already been disproved by the same type of experts who made them up in the first place."

Ah ja den kjente vitenskapmann John Lennon. Lurer på om han noen gang traff på musikeren uten noen form for vitenskapelig utdannelse med samme navn John Lennon. 

[debatant]

Ah ja den kjente vitenskapmann John Lennon. Lurer på om han noen gang traff på musikeren uten noen form for vitenskapelig utdannelse med samme navn John Lennon. 

Å være et musikalsk geni, diskvalifiserer vel ikke Lennon fra å treffe spikern på hodet. Han har nok hørt alle de tullete evolusjonsargumentene som oss andre. Hva slags geni er du??

Endret 7. desember 2015 av debatant

[debatant]

 

At moderne vitenskap skal bygge på et bibelsk verdensbilde som tilfeldigvis tilsier at jordkloden er 6000 år gammel er regelrett sludder og vrøvl. For var det nemlig slik, så stiller automatisk spørsmålet seg hvordan det kan ha seg at man nå har funnet en 9000 år gammel hodeskalle i Bergen (http://www.nrk.no/hordaland/denne-hodeskallen-er-en-sensasjon-1.12684623) - bare som et av en laaange rekke av eksempler hvor kreasjonisme faller på sin egen urimelighet. 

Moderne vitenskap bygger på en lovmessighet kristne introduserte. Newton leste i sin bibel at Gud er en ordens Gud. Derfor så han at det er de samme lover som gjelder over alt. Som at det er samme kraft som trekker månen til jorda som eppler. Men dette grunlaget tok vitenskap av.

Dette kalles et bibelsk verdensbilde.

Før reformasjonen hadde en et sett med absurde forklaringer, på hvordan universet hang sammen. Basert på like absurd hendenskap.

Den laange rekken med svindel du viser til er jo ganske underholdende, hadde den ikke kostet samfunnet så mye.

 

 

Endret 7. desember 2015 av debatant

[Gjest Gjest_Obi-Wan Kenobi]

Hva slags geni er du??

Jeg er ikke noe geni, jeg har heller aldri påstått at jeg er et geni.

[debatant]

 

Jeg er ikke noe geni, jeg har heller aldri påstått at jeg er et geni.

Du er en doktor da, siden du kan uttale deg om vitenskap??

[Gjest Gjest_Obi-Wan Kenobi]

Du er en doktor da, siden du kan uttale deg om vitenskap??

Og du er tydeligvis både doktor og teolog siden du kan uttale deg om både bibelen\religion og vitenskap.

Jeg har faktisk ikke sagt noe om vitenskap. Jeg har bare sagt at John Lennon ikke er en vitenskapsmann. Og at jeg stoler mer på hva vitenskapsfolk sier om evolusjon en hva en musikker gjør. Akkurat som jeg vil stole mer på hva John Lennon sier om musikk en hva en vitenskapsmann har og si om musikk.

Endret 7. desember 2015 av Obi-Wan Kenobi

[debatant]

Og du er tydeligvis både doktor og teolog siden du kan uttale deg om både bibelen\religion og vitenskap.

Jeg har faktisk ikke sagt noe om vitenskap. Jeg har bare sagt at John Lennon ikke er en vitenskapsmann. Og at jeg stoler mer på hva vitenskapsfolk sier om evolusjon en hva en musikker gjør. Akkurat som jeg vil stole mer på hva John Lennon sier om musikk en hva en vitenskapsmann har og si om musikk.

Jeg kjenner nok bibelen bedre enn gjennomsnittet her inne, dessverre. Men ja, jeg vet hva vitenskap er og hva det ikke er.

Tesjemetode:

Så hvis til et eksempel på evolusjon da. og fortell hvilken gjeldende definisjon som brukes av vitenskapen vitenskaps folk i dag??

Om forskerene er så smarte, burde de jo kunne vise til et eneste eksempel på evolusjon. Eller vite hva evolusjon er.

Og siden du nevner det, hva disskvalifiserer Lennon å ha noen meninger om evolusjonsteorien?

Og hvorfor er ikke du disskvalifisert, etter de samme kriteriene?

Endret 7. desember 2015 av debatant

[Timza]

Selv betydningen av bruken av "teskjemetode" sliter han med. 

[debatant]

Selv betydningen av bruken av "teskjemetode" sliter han med. 

hehe, hva legger du i evolusjon, om du ønsker å delta i debatten.........

[AnonymBruker]

hehe, hva legger du i evolusjon, om du ønsker å delta i debatten.........

Du har jo kjørt denne debatten i grøfta i 36 sider, uten å faktisk hva evolusjon er  Så å begynne andre om definisjon for at de skal.«få lov» å delta, er en smule hykleri...

Anonymkode: be8dc...287

[debatant]

Du har jo kjørt denne debatten i grøfta i 36 sider, uten å faktisk hva evolusjon er  Så å begynne andre om definisjon for at de skal.«få lov» å delta, er en smule hykleri...

Anonymkode: be8dc...287

At du ikke kan si hva du legger i evolusjon. Betyr ikke at det ikke er der debatten er nå....

I typis evolusjonsstil blir det stille om en ber om hva evolusjon betyr??!!?? 

 

Endret 7. desember 2015 av debatant

[AnonymBruker]

Jeg kjenner nok bibelen bedre enn gjennomsnittet her inne, dessverre. Men ja, jeg vet hva vitenskap er og hva det ikke er.

Tesjemetode:

Så hvis til et eksempel på evolusjon da. og fortell hvilken gjeldende definisjon som brukes av vitenskapen vitenskaps folk i dag??

Om forskerene er så smarte, burde de jo kunne vise til et eneste eksempel på evolusjon. Eller vite hva evolusjon er.

Og siden du nevner det, hva disskvalifiserer Lennon å ha noen meninger om evolusjonsteorien?

Og hvorfor er ikke du disskvalifisert, etter de samme kriteriene?

Og dagens Bullshit-pris går til .... : DEBATANT

Anonymkode: 8dea1...d66

[debatant]

Og dagens Bullshit-pris går til .... : DEBATANT

Anonymkode: 8dea1...d66

Hvor mange kroner ligger i potten?

Eller er det en tullepris?

Hva legger du i evolusjon da?

[Brimi]

Hvor mange kroner ligger i potten?

Eller er det en tullepris?

Hva legger du i evolusjon da?

Nå må du gi deg. Evolusjon er forandring og evnen til å henge med forandringene. Se på bakterier f.eks.

[debatant]

Nå må du gi deg. Evolusjon er forandring og evnen til å henge med forandringene. Se på bakterier f.eks.

Hva du skriver om heter adoptation eller tilpasningsevne og har ingen ting med artenes opprinnelse å gjøre. Og det er poenget.

Evolusjon er et luftslott og har ingen ting med vitenskap å gjøre.

Takk for din ærlighet da

Endret 7. desember 2015 av debatant

[Brimi]

Hva du skriver om heter adoptation eller tilpasningsevne og har ingen ting med artenes opprinnelse å gjøre. Og det er poenget.

Evolusjon er et luftslott og har ingen ting med vitenskap å gjøre.

Takk for din ærlighet da

Det har jo alt med det å gjøre da XD 

[debatant]

Det har jo alt med det å gjøre da XD 

Så evolusjon betyr ikke utvikling??!!?? Få høre din definisjon på evolusjon da. Og hvor har du den definisjonen fra?