Evolusjon er det fakta eller løgn

[Brimi]

fortell.........

Fossiler er døde dyr. Hva vet du om hvilke avkom de fikk?

DNA stadfester slekt f.eks. Trenger faktisk ikke å vite mer enn at de var i slekt. Hva trodde du skjedde med dyrene? At de plutselig var her på jorda og når en art dør så plutselig kommer det ny art? Den nye arten må jo komme fra et sted. 

[mlifjeld]

Festlig  at dere ikke kan vise til en observert evolusjon da.Og det etter 200 år med "forskning".

Her skal du få noen eksempler på evolusjon som har skjedd de siste 200 årene. 

1. peppered moths, endret farge fra hvit til mørk brun på grunn av forurensingen fra industrien i england på 1800 tallet. Dette var fordi det oppstå så mye forurensing at de hvite nattsvermerene ble spist av rovdyr. De få som da hadde mutasjoner som gjorde dem mørke, fikk da et forsprang og arten endret farge. Dette er et eksempel ofte brukt i biologiundervisning på skolen. 

2.I austrailia er det en øgle,the yellow bellied three-toed skink, som nå gjennomgår en evolusjon fra å legge egg, til å føde levende unger. Dette er en forandring som forskere nå observerer.

3. i 1971 ble ti "italian wall lizards" introdusert til øyen Pod Mrcaru fra en naboøy. Og de ble forlatt der i noen tiår. I løpet av denne tiden ble etterkommerene av disse øglene forandret endel. Siden de nå måtte basere seg på et nytt kosthold, de gikk fra å leve mest av insekter til en plantebasert diett. Denne diettforandringen førte til at øglene utvilket større hoder, og et kraftigere bitt. Som er nøkkel tilpasninger for å tygge blader. De endret seg også invendig, med forandringer i fordøyelsessytemet, som gjorde øglen mer tilpasset til å spise planter.

resten får du lese og finne selv. 

sauce:

http://listverse.com/2011/11/19/8-examples-of-evolution-in-action/

 

Endret 9. desember 2015 av mlifjeld

[Gjest Trollkarlen]

Nå er det Troll som gjør krav på å være en apekatt. Ikke bland meg inn i selvbildet hans.

Jeg tok han på alvor

Hvordan man klassifiserer alt liv på denne jorden bryr meg midt i ræva. Det er jo du som er opphengt i det. Naturen bryr seg ikke om hvordan mennesket har gruppert og klassifisert alt på jorden. Fra naturens perspektiv er alt av samme suppa og i konstant forandring. Og det er jo det som er kjernen til evolusjonsteorien. Alt er av samme suppa og alt er i forandring. Om du begynner å kalle ting for katter, kattedyr, fugler, fisk, pattedyr, virveldyr eller hva enn det måtte være, påvirker ikke denne suppa eller forandringen.

[debatant]

DNA stadfester slekt f.eks. Trenger faktisk ikke å vite mer enn at de var i slekt. Hva trodde du skjedde med dyrene? At de plutselig var her på jorda og når en art dør så plutselig kommer det ny art? Den nye arten må jo komme fra et sted. 

fossiler har aldri hatt et fossilert dna. Driver du og dikter opp forklaringer?

[Brimi]

fossiler har aldri hatt et fossilert dna. Driver du og dikter opp forklaringer?

Hahaha, nei, du har rett. Det gikk litt fort i svingene her. Tenkte så klart på benrester, ikke fossiler xD

[debatant]

Hvordan man klassifiserer alt liv på denne jorden bryr meg midt i ræva. Det er jo du som er opphengt i det. Naturen bryr seg ikke om hvordan mennesket har gruppert og klassifisert alt på jorden. Fra naturens perspektiv er alt av samme suppa og i konstant forandring. Og det er jo det som er kjernen til evolusjonsteorien. Alt er av samme suppa og alt er i forandring. Om du begynner å kalle ting for katter, kattedyr, fugler, fisk, pattedyr, virveldyr eller hva enn det måtte være, påvirker ikke denne suppa eller forandringen.

Så denne teorien ingen har observert skje, som bryr deg midt i ræva. Gir oss samme verdi som trompetfisk?

Så vakkert.

Ikke rart at det er evolusjonsteorien har vært den moralske støtte til så flotte ideologier som nazisme, kommunisme og fasisme. Og nå ateisme.

[debatant]

Her skal du få noen eksempler på evolusjon som har skjedd de siste 200 årene. 

1. peppered moths, endret farge fra hvit til mørk brun på grunn av forurensingen fra industrien i england på 1800 tallet. Dette var fordi det oppstå så mye forurensing at de hvite nattsvermerene ble spist av rovdyr. De få som da hadde mutasjoner som gjorde dem mørke, fikk da et forsprang og arten endret farge. Dette er et eksempel ofte brukt i biologiundervisning på skolen. 

2.I austrailia er det en øgle,the yellow bellied three-toed skink, som nå gjennomgår en evolusjon fra å legge egg, til å føde levende unger. Dette er en forandring som forskere nå observerer.

3. i 1971 ble ti "italian wall lizards" introdusert til øyen Pod Mrcaru fra en naboøy. Og de ble forlatt der i noen tiår. I løpet av denne tiden ble etterkommerene av disse øglene forandret endel. Siden de nå måtte basere seg på et nytt kosthold, de gikk fra å lever av mest inekter til en vegetarisk diett. Denne diettforandringen førte til at øglene utvilket større hoder, og et kraftigere bitt. Som er nøkkel tilpasninger for å tygge blader. De endret seg også invendig med forandringer i fordøyelsessytemet, som gjorde øglen mer tilpasset til å spise planter.

resten får du lese og finne selv. 

sauce:

http://listverse.com/2011/11/19/8-examples-of-evolution-in-action/

 

Det var mye å kommentere.

Derfor komenterer jeg bare den første.

Peppered moths er jo et stjerne eksempel på naturlig utvalg eller mikroevolusjon. Legg merke til at møllen fremdeles er møll. Tiltross for at dette også er en svindel der to sorte møll ble limt på en sort trestamme. Denne svindelen ble avslørt for over hundre år siden. Alikevell blir det brukt som "bevis" for evolusjon i dag??!!?? i 2015!!!!

Finnes det ikke mer troverdig svindel en dette å indoktrinere evolusjon med?

Far din var sikkert en ok biolog. Du kan jo spørre han hva som overbeviste han om at evolusjon skjedde, var?

 

[mlifjeld]

Så denne teorien ingen har observert skje, som bryr deg midt i ræva. Gir oss samme verdi som trompetfisk?

Så vakkert.

Ikke rart at det er evolusjonsteorien har vært den moralske støtte til så flotte ideologier som nazisme, kommunisme og fasisme. Og nå ateisme.

Så du i det hele tatt eksemplene mine?

 

Her skal du få noen eksempler på evolusjon som har skjedd de siste 200 årene. 

1. peppered moths, endret farge fra hvit til mørk brun på grunn av forurensingen fra industrien i england på 1800 tallet. Dette var fordi det oppstå så mye forurensing at de hvite nattsvermerene ble spist av rovdyr. De få som da hadde mutasjoner som gjorde dem mørke, fikk da et forsprang og arten endret farge. Dette er et eksempel ofte brukt i biologiundervisning på skolen. 

2.I austrailia er det en øgle,the yellow bellied three-toed skink, som nå gjennomgår en evolusjon fra å legge egg, til å føde levende unger. Dette er en forandring som forskere nå observerer.

3. i 1971 ble ti "italian wall lizards" introdusert til øyen Pod Mrcaru fra en naboøy. Og de ble forlatt der i noen tiår. I løpet av denne tiden ble etterkommerene av disse øglene forandret endel. Siden de nå måtte basere seg på et nytt kosthold, de gikk fra å leve mest av insekter til en plantebasert diett. Denne diettforandringen førte til at øglene utvilket større hoder, og et kraftigere bitt. Som er nøkkel tilpasninger for å tygge blader. De endret seg også invendig, med forandringer i fordøyelsessytemet, som gjorde øglen mer tilpasset til å spise planter.

resten får du lese og finne selv. 

sauce:

http://listverse.com/2011/11/19/8-examples-of-evolution-in-action/

 

-Men vet du hva facisme og kommunisme er?

-Komunisme er en ØKOMOMISK ideologi som går ut på at alle skal eie samfunnet sammen, og at det ikke skal være ledere, men at arbeiderene skal styre og eie hele samfunnet i kollektiv. Russland opplevde aldri ekte kommunisme, siden stalin og lenin satt med all makten. Ingen kobling til evolusjon, bortsett fra at stalin myrdet neste alle intellektuelle og akademikere i russland. Men dette var jo som sagt ikke ekte kommunisme..

-Facisme er en totalitærisk ideologi. Omtrent det motsatte av komunisme. Her skal en maktelite ha kontroll over alt. Dette har heller ingen kobling til evolusjon.. 

Nazistene benyttet seg av evolusjons argumenter for å fremme den ariske rasen. Men jeg vil heller si at den ble misbrukt til å fremme falsk vitenskap. Siden det ikke er noen vitenskapelige beviser på at noen folkeslag er bedre og smartere enn andre. 

Det som derimot er bevist er at evolusjon skjer konstant. Det er grunnlaget for alt liv og det er det som gjør at verden hele tiden er i forandring. Men det er håpløst å forklare dette til noen som har satt seg på bakbena og nekter å høre på reelle argumenter. 

Du kommer nok alltid til å være "that guy" som alle vet at ikke forstår hvordan verden fungerer.. 

ateisme er forresten ikke en ideologi, men et livsyn hvor personen ikke tro på en relgion.. 

Endret 9. desember 2015 av mlifjeld

[Gjest Trollkarlen]

Så denne teorien ingen har observert skje, som bryr deg midt i ræva. Gir oss samme verdi som trompetfisk?

Så vakkert.

Ikke rart at det er evolusjonsteorien har vært den moralske støtte til så flotte ideologier som nazisme, kommunisme og fasisme. Og nå ateisme.

Hvorfor blander du verdi og ideologier inn i det jeg skrev?   Greit, du har ingen argumenter, men fyfaen da. 

[44h]

Tror ikke noe på at alt liv stammer fra mygg eller bendelormer eller noe sånt tull

kan jo være kometer med dna kræsjet på jorden å at vi ikke stammer fra aper allikevel.

Jeg tror en så stor forandring tar + 100 millioner år å ikke 2 eller 3 millioner sånn som Darwin mener

En ape kan jo ikke tørke seg i bak engang.

[mlifjeld]

Tror ikke noe på at alt liv stammer fra mygg eller bendelormer eller noe sånt tull

kan jo være kometer med dna kræsjet på jorden å at vi ikke stammer fra aper allikevel.

Jeg tror en så stor forandring tar + 100 millioner år å ikke 2 eller 3 millioner sånn som Darwin mener

En ape kan jo ikke tørke seg i bak engang.

Det er en gorilla Koko, som kommuniserer med tegnspråk. Så de er nærmere oss genetisk enn det du vil ha det til. Legger ved link til henne her: https://www.youtube.com/watch?v=SNuZ4OE6vCk

Det er riktig evolusjon kan ta fryktelig lang tid. Men det kan også skje endringer innenfor en art i løpet av noen tiår. Se eksemplene mine over. Evolusjon er ikke tidsbegrenset, men den varierer utifra enkelte små mustasjoner i individer, og hvordan miljøet rundt arten endrer seg. 

[debatant]

Lobefinnefisken ville aldri utvikla seg til en rayfinnefisk om ikke evolusjonsteorien var et fakta

Den nylig oppdaga hodeskallen i Bergen beviser dette.

Endret 9. desember 2015 av debatant

[mlifjeld]

Det var mye å kommentere.

Derfor komenterer jeg bare den første.

Peppered moths er jo et stjerne eksempel på naturlig utvalg eller mikroevolusjon. Legg merke til at møllen fremdeles er møll. Tiltross for at dette også er en svindel der to sorte møll ble limt på en sort trestamme. Denne svindelen ble avslørt for over hundre år siden. Alikevell blir det brukt som "bevis" for evolusjon i dag??!!?? i 2015!!!!

Finnes det ikke mer troverdig svindel en dette å indoktrinere evolusjon med?

Far din var sikkert en ok biolog. Du kan jo spørre han hva som overbeviste han om at evolusjon skjedde, var?

 

Virkelig.. to sorte møll som ble limt på en trestamme? hvor har du det fra egentlig? Kan du vise til en reell vitenskapelig forskning som backer deg?

De var opprinnelig hvite, og holdt seg på bjørkestammer. Da var det fordel å være hvit, men ettersom stammene ble mørke, ble det fordel å være mørk. Og de mørke overlevde. Evolusjon kan ta lang tid. Dette er et eksempel på en mindre forandring møllen opplevde som føle av forandrede omstendigheter. (altså evolusjon) Evolusjon tar flere generasjoner. noen ganger kanskje en endring kan bli synelig etter bare noen få generasjoner, andre ganger kan det ta tusenvis av år.

Dersom du ser på de to andre eksemplene; er disse øglene faktisk i ferd med å utvikle seg til å bli to NYE arter. Den første ved å gå fra rovdyr til planteeter og den andre øglen fra å legge egg til å føde levende unger. Dette er slike eksepmpler på utvikling av NYE ARTER som du ba om. 

Altså er ikke argumentene dine reelle.. 

Endret 9. desember 2015 av mlifjeld

[Gjest Zeitgeist]

Lobefinnefisken ville aldri utvikla seg til en rayfinnefisk om ikke evolusjonsteorien var et fakta

Den nylig oppdaga hodeskallen i Bergen beviser dette.

Ikke rart at du sliter slik med begreper, når du enda ikke har forstått at denne "lobefinnefisken" din kalles kvastefinnefisk på norsk. 

For en som deg-  som vehement påstår at jorda og alt liv på den ble til for 6000 år siden - må det jo by på store problemer siden hodeskallen fra Bergen er 9000 år gammel - altså 3000 år eldre enn denne planeten vedkommende gikk på. 

[Gjest]

Det finnes ingen vitenskapelig definisjon på evolusjon. Hvilken religion klandrer du det for.

 

[Kara W]

Det finnes ingen vitenskapelig definisjon på evolusjon. Hvilken religion klandrer du det for.

Du er jo den som gjennom hele tråden har påstått å sitte på den ene sanne definisjonen av evolusjon, og ledd av alle som ikke har klart å gjette seg til hva din definisjon er.  Så nå sier du altså at du løy?  Er ikke det imot de 10 bud?

[debatant]

Ikke rart at du sliter slik med begreper, når du enda ikke har forstått at denne "lobefinnefisken" din kalles kvastefinnefisk på norsk. 

For en som deg-  som vehement påstår at jorda og alt liv på den ble til for 6000 år siden - må det jo by på store problemer siden hodeskallen fra Bergen er 9000 år gammel - altså 3000 år eldre enn denne planeten vedkommende gikk på. 

Tror jeg skjønner hvorfor dere er så glad i evolusjon. Det er jo tullball og tøys fra ende til annen.

Det var litt gøy å være på deres nivå en liten stund .

Mer imponerende blir det når nystørkna lava måles til titalls millioner år, etter dateringsmetoder dere sverger ved.

Om dateringsmetoder ikke fungerer på aldere en kjenner, hvorfor skal en da stole på dateringer på objekter med ukjent aldere?

Endret 9. desember 2015 av debatant

[debatant]

 

Science, eller vitenskap om du vil, er en metode som gir blaffen i hva som er sant. Vitenskap er et verb.

At ikke Tyson vet det er imponerende........

Endret 9. desember 2015 av debatant

[mlifjeld]

Tror jeg skjønner hvorfor dere er så glad i evolusjon. Det er jo tullball og tøys fra ende til annen.

Det var litt gøy å være på deres nivå en liten stund .

Mer imponerende blir det når nystørkna lava måles til titalls millioner år, etter dateringsmetoder dere sverger ved.

Om dateringsmetoder ikke fungerer på aldere en kjenner, hvorfor skal en da stole på dateringer på objekter med ukjent aldere?

Skjønner at du ikke klarte svare på innleggene mine. Forståelig siden du gikk litt tom for argumenter på slutten der. Men dette du sier nå gir virkelig ingen mening.. Det er absolutt INGEN som påstår at man måler nystørket lava med carbondatering... Hvor har du dette fra da egentlig? 

karbondatering er noe man KUN gjør på organisk materiale, altså ikke stein. Men på dyre og planterester. Siden alt orgainsk materialet inneholder grunnstoffet karbon, og da også radioaktive isotoper av karbon. kan du se hvor mange ganger disse isotopene har delt seg, og vurdere alderen utifra det. Det er derfor denne metoden blir brukt til å vurdere alder på fossiler. Radioaktive stoffer har jo som "alle" vet veldig lang nedbrytingstid. Men dette ble vel litt for komplisert for deg å forstå, så da er det lettere å bare nekte å prøve. 

Endret 9. desember 2015 av mlifjeld

[Gjest Zeitgeist]

Tror jeg skjønner hvorfor dere er så glad i evolusjon. Det er jo tullball og tøys fra ende til annen.

Det var litt gøy å være på deres nivå en liten stund .

Mer imponerende blir det når nystørkna lava måles til titalls millioner år, etter dateringsmetoder dere sverger ved.

Om dateringsmetoder ikke fungerer på aldere en kjenner, hvorfor skal en da stole på dateringer på objekter med ukjent aldere?

Men snille deg, du har da vitterlig aldri vært på vårt nivå. 

Simpelthen fordi du mangler grunnleggende kunnskaper om mangt og meget, som f.eks å påstå hvordan dateringsmetoder fungerer, for ikke å glemme rosinen i din anti-intellektuelle pølse: å hevde at ordet "vitenskap" er et verb. 

Science, eller vitenskap om du vil, er en metode som gir blaffen i hva som er sant. Vitenskap er et verb.

At ikke Tyson vet det er imponerende........