Evolusjon er det fakta eller løgn

[Brimi]

Så evolusjon har ingen ting med at enkelt liv blir mer komplekst over tid?

Slik som Darwin og tegneseriene på paleontologisk museum prøver å si?

 

Så vidt jeg forstår så prøver Darwin bare å si at alle levende organismer forandrer seg. Hvor står det at det blir mer komplekst? 

[debatant]

Så vidt jeg forstår så prøver Darwin bare å si at alle levende organismer forandrer seg. Hvor står det at det blir mer komplekst? 

Så vidt jeg forstår så prøver Darwin bare å si at alle levende organismer forandrer seg. Hvor står det at det blir mer komplekst? 

Så et menneske med dets hjerne og biologiske funksjoner er ikke mer komplekst enn en bakterie??

[debatant]

Dette er enda en misforståelse. Livet forandrer seg, det blir ikke nødvendigvis mer komplekst, det blir ikke bedre. Det finnes ingen høyere nivåer, dette finnes bare tilpasning til omgivelsene.

Anonymkode: f2a54...e76

Så dette er din hjemmesnekra definisjon av evolusjon. Hvor har du den fra?

[Brimi]

 

 

Så et menneske med dets hjerne og biologiske funksjoner er ikke mer komplekst enn en bakterie??

Det kan jeg egentlig ikke si noe om, da jeg ikke har de store kunnskapene om bakterier vs. mennesker. 

 

Men her er en annen link til deg : http://forskning.no/menneskekroppen-evolusjon/2014/10/er-vi-na-helt-sikre-pa-mennesket-stammer-fra-apene 

Endret 22. november 2015 av Brimi

[AnonymBruker]

Så dette er din hjemmesnekra definisjon av evolusjon. Hvor har du den fra?

Den er ikke hjemmesnekra, det er det evolusjon er. Tilpasning etter omgivelsene. At evolusjon er et streben mot et slags mål er en utbredt misforståelse.

Anonymkode: f2a54...e76

[debatant]

Den er ikke hjemmesnekra, det er det evolusjon er. Tilpasning etter omgivelsene. At evolusjon er et streben mot et slags mål er en utbredt misforståelse.

Anonymkode: f2a54...e76

Så hva er evolusjon da, og hvor står det definert? I "Artenes opprinnelse................."?

[AnonymBruker]

Så hva er evolusjon da, og hvor står det definert? I "Artenes opprinnelse................."?

Helt grunnleggende handler det om tilpasning gjennom naturlig utvalg. Du burde nesten forklare rent konkret hva det er du er uenig i eller vil vite, så det går an å ta stilling til det.

Anonymkode: f2a54...e76

[debatant]

Helt grunnleggende handler det om tilpasning gjennom naturlig utvalg. Du burde nesten forklare rent konkret hva det er du er uenig i eller vil vite, så det går an å ta stilling til det.

Anonymkode: f2a54...e76

Så din definisjon på evolusjon er som en værhane, som forrandrer seg etter smak og behag?

Ja jeg er uenig i Darwins lære. Hvor kommer din lære fra?

[AnonymBruker]

Så din definisjon på evolusjon er som en værhane, som forrandrer seg etter smak og behag?

Ja jeg er uenig i Darwins lære. Hvor kommer din lære fra?

Definisjoner er selvsagt kontekstavhengig, men innenfor det er de ganske faste. Uansett blir dette en semantikkdiskusjon, ikke en vitenskapsdiskusjon.

Du favner uansett for vidt. Det du driver med er som å si "hva er beviset for kommunisme?", "jeg tror ikke på atomteori" eller "jeg er uenig i kristendommen". Du må nesten snevre litt inn og velge noe konkret det går an å ta tak i før man kan ha en diskusjon rundt temaet. Hvis du begynner med en enkel påstand (for eksempel "artsdannelse forekommer ikke"), så kan vi faktisk undersøke.

Anonymkode: f2a54...e76

[debatant]

Definisjoner er selvsagt kontekstavhengig, men innenfor det er de ganske faste. Uansett blir dette en semantikkdiskusjon, ikke en vitenskapsdiskusjon.

Du favner uansett for vidt. Det du driver med er som å si "hva er beviset for kommunisme?", "jeg tror ikke på atomteori" eller "jeg er uenig i kristendommen". Du må nesten snevre litt inn og velge noe konkret det går an å ta tak i før man kan ha en diskusjon rundt temaet. Hvis du begynner med en enkel påstand (for eksempel "artsdannelse forekommer ikke"), så kan vi faktisk undersøke.

Anonymkode: f2a54...e76

Problemet oppstår når noen påstår at evolusjon er fakta og vitenskap, uten å møte kriteriene på nettopp de orda.

Det begynner å bli ganske tydelig att denne evolusjonen som ikke er definert eller observert ikkeer særlig troverdig.

Men du har rett i at evolusjon er en filosofi på linje med kommunisme og fasismen.

Atomteorier testes og forkastes/forbedres hele tiden. Mens evolusjon er bare vås fra ende til annen.

Endret 23. november 2015 av debatant

[AnonymBruker]

Problemet oppstår når noen påstår at evolusjon er fakta og vitenskap, uten å møte kriteriene på nettopp de orda.

Det begynner å bli ganske tydelig att denne evolusjonen som ikke er definert eller observert ikkeer særlig troverdig.

Men du har rett i at evolusjon er en filosofi på linje med kommunisme ogfasismen.

Atomteorier testes og forkastes/forbedres hele tiden. Mens evolusjon er bare vås fra ende til annen.

Ålreit, så du mener det. Kan du demonstrere det? Hvis du vil vise at evolusjonsteorien er gal, så må du ta for deg de underbyggende argumentene, og vise hvilke og hvorfor de ikke stemmer. Klarer du det er det nok en nobelpris på lur.

Anonymkode: f2a54...e76

[debatant]

Ålreit, så du mener det. Kan du demonstrere det? Hvis du vil vise at evolusjonsteorien er gal, så må du ta for deg de underbyggende argumentene, og vise hvilke og hvorfor de ikke stemmer. Klarer du det er det nok en nobelpris på lur.

Anonymkode: f2a54...e76

Vitenskap og fakta har med observasjoner å gjøre. Darwinsk evolusjon er ikke observert. Ennå mindre din avart av evolusjon, som ingen vet hva er. Hvordan skal den da testes mot virkeligheten?

[AnonymBruker]

Vitenskap og fakta har med observasjoner å gjøre. Darwinsk evolusjon er ikke observert. Ennå mindre din avart av evolusjon, som ingen vet hva er. Hvordan skal den da testes mot virkeligheten?

Du har fått flere eksempler på observert artsdannelse. Det stemmer heller ikke at man trenger direkteobservasjon for at noe skal kunne kalles vitenskap.

Anonymkode: f2a54...e76

[debatant]

Du har fått flere eksempler på observert artsdannelse. Det stemmer heller ikke at man trenger direkteobservasjon for at noe skal kunne kalles vitenskap.

Anonymkode: f2a54...e76

Jeg har fått eksempler på at e-coli bakterier er og blir e-coli bakterier, og en haug av stråmenn, hvem sikter du til?

Endret 23. november 2015 av debatant

[Jetlag]

1. Mennesker er 25 millioner år gammelt og startet ut som krypdyr

2. ved 12 millioner år begynte vi å utvikle oss til pattedyr. Mennesker er pattedyr og tilhører primat kategorien i pattedyrens verden.

3. Ved 16 millioner år begynte mennesker å utvikle seg til primater. De menneske pattedyrene som ble igjen i trær utviklet seg til aper, sjimpanser og gorillaer. De pattedyr mennesker som forlot trærne begynte å utvikle seg til neandertalere og mennesker. Husk at mennesker startet ut som pattedyr. Også utviklet mennesker seg fra pattedyr til primater. Aper, gorillaer og mennesker er primater.

4. Det er en myte at mennesker stammer fra apene. Dette er feil og stemmer ikke i det hele tatt. Mennesker og aper utviklet seg fra pattedyr. Vi skilte lag og gikk forskjellige veier. Noen pattedyr ble i trær og noen pattedyr sluttet å leve i trærne. Mennesker er primater i pattedyr kategorien.

5. Det moderne menneske er 50000 år gammelt. Homo Saphiens er det tenkende mennesket og er den yngste menneskerasen. Muslimer, Europa, Asia, Amerika og alle mennesker som finnes i dag er 50000 år gammelt. Alle sammen har evnen til å tenke selv. Derfor har vi navnet Homo Saphiens som betyr det tenkende menneske. Vi har evnen til å tenke, kritisere, reflektere osv. Alle de andre menneske rasene døde ut fordi de ikke hadde evnen til å tenke. Aper, gorillaer, og sjimpanser er primitive mennesker og de er i slekt med det moderne mennesker homo [Saphiens]

6. Husk at mennesker er krypdyr i sitt tidlige evolusjonsfase. Dermed pleide mennesker å legge egg med skall. Etter hvert som mennesker utviklet seg til pattedyr sluttet vi å legge egg med skall, men fødte levende barn istedenfor. Mennesker har fortsatt egg fra sitt tidligere fase som krypdyr. Hunkjønn mennesker har eggstokk som fortsatt trenges å bli drektig av sperm. Istedenfor å legge egg har mennesker utviklet seg til å utvikle livmoren som fungere som et eggeskall for barnet inne i magen.

Mennesker er 25 millioner år gammel, men det moderne mennesket er kun 50000 år gammel.
Det finnes kun en menneskerase i 2015 og det er homo saphiens.

Endret 23. november 2015 av Jetlag

[AnonymBruker]

Jeg har fått eksempler på at e-coli bakterier er og blir e-coli bakterier, og en haug av stråmenn, hvem sikter du til?

Det er derfor det er viktig at du skriver hva du etterlyser. Uten å sette et mål blir det umulig å nå det.

Anonymkode: f2a54...e76

[debatant]

1. Mennesker er 25 millioner år gammelt og startet ut som krypdyr

2. ved 12 millioner år begynte vi å utvikle oss til pattedyr. Mennesker er pattedyr og tilhører primat kategorien i pattedyrens verden.

3. Ved 16 millioner år begynte mennesker å utvikle seg til primater. De menneske pattedyrene som ble igjen i trær utviklet seg til aper, sjimpanser og gorillaer. De pattedyr mennesker som forlot trærne begynte å utvikle seg til neandertalere og mennesker. Husk at mennesker startet ut som pattedyr. Også utviklet mennesker seg fra pattedyr til primater. Aper, gorillaer og mennesker er primater.

4. Det er en myte at mennesker stammer fra apene. Dette er feil og stemmer ikke i det hele tatt. Mennesker og aper utviklet seg fra pattedyr. Vi skilte lag og gikk forskjellige veier. Noen pattedyr ble i trær og noen pattedyr sluttet å leve i trærne. Mennesker er primater i pattedyr kategorien.

5. Det moderne menneske er 50000 år gammelt. Homo Saphiens er det tenkende mennesket og er den yngste menneskerasen. Muslimer, Europa, Asia, Amerika og alle mennesker som finnes i dag er 50000 år gammelt. Alle sammen har evnen til å tenke selv. Derfor har vi navnet Homo Saphiens som betyr det tenkende menneske. Vi har evnen til å tenke, kritisere, reflektere osv. Alle de andre menneske rasene døde ut fordi de ikke hadde evnen til å tenke. Aper, gorillaer, og sjimpanser er primitive mennesker og de er i slekt med det moderne mennesker homo [Saphiens]

6. Husk at mennesker er krypdyr i sitt tidlige evolusjonsfase. Dermed pleide mennesker å legge egg med skall. Etter hvert som mennesker utviklet seg til pattedyr sluttet vi å legge egg med skall, men fødte levende barn istedenfor. Mennesker har fortsatt egg fra sitt tidligere fase som krypdyr. Hunkjønn mennesker har eggstokk som fortsatt trenges å bli drektig av sperm. Istedenfor å legge egg har mennesker utviklet seg til å utvikle livmoren som fungere som et eggeskall for barnet inne i magen.

Mennesker er 25 millioner år gammel, men det moderne mennesket er kun 50000 år gammel.
Det finnes kun en menneskerase i 2015 og det er homo saphiens.

Jeg etterlyser uomstridt dokumentasjon på det du skriver om.

At mennesker fikk skriftspråk og kulturelle egenskaper for ca. 4000 år siden passer vel strengt tatt bedre med et bibelsk perspektiv?

[Gjest HarryDotter]

Jeg orker ikke å dementere påstander og lærdom i hytt å pine, men jeg er nysgjerrig på hva de har å vise til når de slår bastant fast at "for nøyaktig 12millioner år siden var vi rumpetroll" og så har vi blitt mennesker på sikt. Hvordan, rent fysisk, klarer de å vite at dette har skjedd? Jada det finnes fosiler og man kan lese mye av lag i fjell osv, men den der at de setter dette ned som bastant vitenskap syntes jeg er merkelig. Flotte teorier altså ig mye høres jo logisk og greit ut.

 

Men jeg ser aldri noen forklaring som viser konkret hvordan forskerne faktisk finner ut av dette og hvordan de får til å få dette til å bli faktum. (Nå sier jeg ikke at det er sprøyt, men etterlyser litt dokumentasjon slik det alltid gjøres når det kommer til diskusjoner om både kristentro/skaperverket og andre teorier om livet på jorden)

[Jetlag]

Jeg etterlyser uomstridt dokumentasjon på det du skriver om.

At mennesker fikk skriftspråk og kulturelle egenskaper for ca. 4000 år siden passer vel strengt tatt bedre med et bibelsk perspektiv?

Mennesker er 25 millioner år gammel og homo saphiens er 50000 år gammelt.
Du må også få det inn i hodet ditt at før det fantes skriftspråk. Så ble historier skrevet ned i kunst.
Og det jeg skriver er fakta fra en faktabok. Ikke uomstridt dokumentasjon.

1. Mennesker startet ut som krypdyr
2. Fra krypdyr utviklet vi oss til pattedyr
3. Fra pattedyr utviklet oss til primater
4. De primatene som ble igjen i trærne kalles aper, gorrilaer og sjimpanser
5. De primatene som sluttet å leve oppe i trær kalles for mennesker
6. Det moderne mennesket homo saphiens er 50000 år gammel. Nasjonen Kina og Vietnam er eldre enn den dumme bibelen din.

Alle religioner er skapt av mennesker. Fordi mennesker eller homo saphiens er det tenkende mennesker. Fordi vi klarer å tenke så klarer vi å skape. Mennesker har skapt guder og religion.
Greske guder ligner ekstremt mye på mennesker forresten. Fordi vi har evnen til å tenke selv så har vi også evnen til å skape oppfinnelser. Datamaskinen som du bruker er et eksempel på hva slags oppfinnelse det tenkende mennesket har funnet opp. Religion er også oppfunnet av mennesker.

1. Mennesker flyr på himmelen. Vi ser ingen Engler og gud
2. Kristendommen mente at jordan var flat. Vi reiste ut i verdensrommet og jordkloden er rundt
3. Kristendommen mente at jorden var universets sentrum. Det viste seg å være solen
4. Guds paradis er i himmelen. Vel det finnes bare skyer i himmelen.

BIBELEN, Koranen og den jødiske bibelen har forresten hentet sin kunnskap fra Sumerne i Afrika.
En sivilisasjon som er eldre enn Abraham og de dumme jødene.
http://www.ancient-origins.net/human-origins-folklore/origins-human-beings-according-ancient-sumerian-texts-0065

Dessuten så er den kinesiske sivilisasjonen eldre enn den dumme bibelen.
http://www.chinatravelservice.com.cn/generalinformation_12--Chinese-Painting.html

Ikke tro at historie kun handler om Europa og midtøsten bare fordi Abraham religionen kommer fra midtøsten. Bare fordi kristendommen, Islam og Jødedommen ble spredt rundt i Europa og midtøsten så handler ikke hele verden om disse bibelske gudene. Alle religiøse er så dumme. Tror at alt handler om Europa og det hellige land i midtøsten.

Men vet du hva. Det finnes andre religioner også. Hinduismen og buddhistmen.
Vietnameserne hadde sine egne guder. Japan hadde sine egne guder.
Så ikke tro at religion kun handler om de 3 store apene. Kristendommen, jøder og muslimer.

Les litt mer om japansk religion. Ikke alt handler om jøder, kristendommen og muslimer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shinto

Endret 23. november 2015 av Jetlag

[debatant]

Mennesker er 25 millioner år gammel og homo saphiens er 50000 år gammelt.
Du må også få det inn i hodet ditt at før det fantes skriftspråk. Så ble historier skrevet ned i kunst.Og det jeg skriver er fakta fra en faktabok. Ikke uomstridt dokumentasjon.

1. Mennesker startet ut som krypdyr
2. Fra krypdyr utviklet vi oss til pattedyr
3. Fra pattedyr utviklet oss til primater
4. De primatene som ble igjen i trærne kalles aper, gorrilaer og sjimpanser
5. De primatene som sluttet å leve oppe i trær kalles for mennesker
6. Det moderne mennesket homo saphiens er 50000 år gammel. Nasjonen Kina og Vietnam er eldre enn den dumme bibelen din.

Alle religioner er skapt av mennesker. Fordi mennesker eller homo saphiens er det tenkende mennesker. Fordi vi klarer å tenke så klarer vi å skape. Mennesker har skapt guder og religion.
Greske guder ligner ekstremt mye på mennesker forresten. Fordi vi har evnen til å tenke selv så har vi også evnen til å skape oppfinnelser. Datamaskinen som du bruker er et eksempel på hva slags oppfinnelse det tenkende mennesket har funnet opp. Religion er også oppfunnet av mennesker.

1. Mennesker flyr på himmelen. Vi ser ingen Engler og gud
2. Kristendommen mente at jordan var flat. Vi reiste ut i verdensrommet og jordkloden er rundt
3. Kristendommen mente at jorden var universets sentrum. Det viste seg å være solen
4. Guds paradis er i himmelen. Vel det finnes bare skyer i himmelen.

BIBELEN, Koranen og den jødiske bibelen har forresten hentet sin kunnskap fra Sumerne i Afrika.
En sivilisasjon som er eldre enn Abraham og de dumme jødene.
http://www.ancient-origins.net/human-origins-folklore/origins-human-beings-according-ancient-sumerian-texts-0065

Dessuten så er den kinesiske sivilisasjonen eldre enn den dumme bibelen.
http://www.chinatravelservice.com.cn/generalinformation_12--Chinese-Painting.html

Ikke tro at historie kun handler om Europa og midtøsten bare fordi Abraham religionen kommer fra midtøsten. Bare fordi kristendommen, Islam og Jødedommen ble spredt rundt i Europa og midtøsten så handler ikke hele verden om disse bibelske gudene. Alle religiøse er så dumme. Tror at alt handler om Europa og det hellige land i midtøsten.

Men vet du hva. Det finnes andre religioner også. Hinduismen og buddhistmen.
Vietnameserne hadde sine egne guder. Japan hadde sine egne guder.
Så ikke tro at religion kun handler om de 3 store apene. Kristendommen, jøder og muslimer.

Les litt mer om japansk religion. Ikke alt handler om jøder, kristendommen og muslimer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shinto

De "dumme" jødene vinner en 1/3 del av Nobel prisene. Hvor mange har du vunnet? Gud lar seg ikke spotte av slik uvitenhet.

I motsetning har de dumme nordmennene mistet verdens beste skole, i  takt med sekuleriseringen. Igjen ser jeg at historiefortellingen din støtter seg på fantasier og gjettninger.

Vi hadde verdens beste skoler fram til 60 tallet.

Endret 24. november 2015 av debatant