Evolusjon er det fakta eller løgn

[debatant]

Da bør du lese tråden igjen. Massevis av svar. 
 

Jeg står gjerne til ansvar. Men jeg påstår heller ikke noe kontroversielt, så jeg har ikke noe sjokkerende å komme med. Kun standard definisjoner. Og jeg kan gjerne gjenta dem ennå flere ganger.

Men nå er det som sagt din tur. Du er, i motsetning til meg og alle andre i tråden, ikke villig til å verken svare for deg eller stå for noe.

Du ber om bevis, men vil verken beskrive deifinsjonen du går ut i fra eller hvilke bevis du vil akseptere. Og ja, jeg er helt sikker på at du bedriver denne "taktikken" for å slippe å stå til ansvar for noe. Jeg tror nemlig ikke du har verken kunnskaper eller guts til å stå til ansvar for noe av det du påstår du står for. Men du har ennå mulighet.. Om du kan og tørr... Opp til deg.

Anonymkode: be8dc...287

Jeg har aldri bedt om bevis. Men ser at du heller ikke her kan vise til en definisjon eller observasjoner.

Gjesp

[AnonymBruker]

Jeg har aldri bedt om bevis. Men ser at du heller ikke her kan vise til en definisjon eller observasjoner.

Gjesp

Du har påstått at evolusjon ikke er bevist. Noe alle oppdaterte mennesker vet at det er. Derfor spør jeg hvilke beviser du vil godkjenne slik at du kan få realitetene i trynet. Kommer du med eksempler på "godkjent" bevis, skal du få disse bevisene server. Men du tørr ikke, for du er redd for å måtte møte realitetene.

Definisjoner er det som sagt vist til mange ganger, av alle andre enn deg. Du blir ikke mindre feig av å legge inn en "gjesp". Det at du nekter å svar på et eneste spørsmål eller komme med din "veldig presise definisjon" taler sitt eget tydelige språk. 

Anonymkode: be8dc...287

[AnonymBruker]

Finnes det håndfastebevis for hvordan vi ble til? da vil jeg gjerne se de.

Anonymkode: 69b12...694

[AnonymBruker]

Finnes det håndfastebevis for hvordan vi ble til? da vil jeg gjerne se de.

Anonymkode: 69b12...694

Om du vil vite "hvordan vi ble til" kan du google. Evt starte en egen tråd. Denne tråden handler om prosessen evolusjon, som er et mye smalere og mer konkret tema enn det du spør om her. 

Anonymkode: be8dc...287

[Gjest Zeitgeist]

Du har påstått at evolusjon ikke er bevist. Noe alle oppdaterte mennesker vet at det er. Derfor spør jeg hvilke beviser du vil godkjenne slik at du kan få realitetene i trynet. Kommer du med eksempler på "godkjent" bevis, skal du få disse bevisene server. Men du tørr ikke, for du er redd for å måtte møte realitetene.

Definisjoner er det som sagt vist til mange ganger, av alle andre enn deg. Du blir ikke mindre feig av å legge inn en "gjesp". Det at du nekter å svar på et eneste spørsmål eller komme med din "veldig presise definisjon" taler sitt eget tydelige språk. 

Anonymkode: be8dc...287

For oss som har hatt samme diskusjon med Debatant tidligere og i andre tråder om samme tema, så er det etterhvert et velkjent faktum at Debatant er en fan av "Young Earth Creationism" - altså at jorda ble til for 6000 år siden. Den eneste boka han tror på er Bibelen, og selv der er han ikke enig med seg selv. 

I tillegg etterspør han jo hele tiden definisjonen på evolusjon slik Charles Darwin fremsatte den i "On the Origins of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of the Favored Races in the Struggle for Life" i 1859. Hvis man legger den opprinnelige definisjonen av evolusjon jamfør Darwin til grunne, vil Debatant mest sannsynlig forkaste den, siden den er tildels feilaktig grunnet de evolusjonsbekreftende funn som er kommet til siden midten av 1850-tallet. At Darwin ikke hadde de samme forutsetningene for å gi evolusjon en mer korrekt definisjon fordi han hadde kun datidens funn til tilrådelighet, vil da ikke bare ignoreres av Debatatnt, men også tolkes dithen av Debatant at evolusjonsteorien logisk betraktet må være feil. Og dette igjen gjør at Debatant tror han kan forkaste hele evolusjonsteorien og heller komme med sitt argument for en 6000 år gammel jordklode, samt alt liv på den. 

[debatant]

Da bør du lese tråden igjen. Massevis av svar. 
 

Masse svar uten "svar". At du gidder?

[debatant]

For oss som har hatt samme diskusjon med Debatant tidligere og i andre tråder om samme tema, så er det etterhvert et velkjent faktum at Debatant er en fan av "Young Earth Creationism" - altså at jorda ble til for 6000 år siden. Den eneste boka han tror på er Bibelen, og selv der er han ikke enig med seg selv. 

I tillegg etterspør han jo hele tiden definisjonen på evolusjon slik Charles Darwin fremsatte den i "On the Origins of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of the Favored Races in the Struggle for Life" i 1859. Hvis man legger den opprinnelige definisjonen av evolusjon jamfør Darwin til grunne, vil Debatant mest sannsynlig forkaste den, siden den er tildels feilaktig grunnet de evolusjonsbekreftende funn som er kommet til siden midten av 1850-tallet. At Darwin ikke hadde de samme forutsetningene for å gi evolusjon en mer korrekt definisjon fordi han hadde kun datidens funn til tilrådelighet, vil da ikke bare ignoreres av Debatatnt, men også tolkes dithen av Debatant at evolusjonsteorien logisk betraktet må være feil. Og dette igjen gjør at Debatant tror han kan forkaste hele evolusjonsteorien og heller komme med sitt argument for en 6000 år gammel jordklode, samt alt liv på den. 

Debatant spør bare hva DU mener med evolusjon?

thats all

[Kara W]

Debatant spør bare hva DU mener med evolusjon?

thats all

Og når Debetant får svar så peker han lang nese og sier "Ha ha, du tar feil!" og nekter å fortelle hva han mener er riktig svar.

[AnonymBruker]

Debatant spør bare hva DU mener med evolusjon?

thats all

Jamen for faen les svarene da.

Anonymkode: 9fbc2...578

[AnonymBruker]

Debatant spør bare hva DU mener med evolusjon?

thats all

Jepp, det er alt du gjør. Stille de samme spørsmålene og gjør narr. Kommer med noe selv? Nei, det blir for skummelt. Da ville vi jo sett at du ikke vet hva du snakker om (men altså; det skjønner vi faktisk likevel)

Anonymkode: be8dc...287

[AnonymBruker]

Masse svar uten "svar". At du gidder?

Nei, jeg gidder ikke mer. Jeg gidder ikke å svare og forklare mer. Det eneste som skjer da er at du sier «og så?» eller «det er blind tro» eller «NEI». Du tar ikke til deg svarene, og du svarer ikke på spørsmål. 

Anonymkode: be8dc...287

[Mann 42]

Nei, jeg gidder ikke mer. Jeg gidder ikke å svare og forklare mer. Det eneste som skjer da er at du sier «og så?» eller «det er blind tro» eller «NEI». Du tar ikke til deg svarene, og du svarer ikke på spørsmål. 

Anonymkode: be8dc...287

Sett Debatant på din ignoreringsliste. Det er bortkastet tid å diskutere med ham.

[debatant]

Og når Debetant får svar så peker han lang nese og sier "Ha ha, du tar feil!" og nekter å fortelle hva han mener er riktig svar.

Nok et ikke-svar.. Det er ikke noe å kommentere.

[debatant]

Sett Debatant på din ignoreringsliste. Det er bortkastet tid å diskutere med ham.

..............sa the master of ignorering

For å si det pent, er ikke dine bidrag særlig relevante.

Endret 21. november 2015 av debatant

[debatant]

Jamen for faen les svarene da.

Anonymkode: 9fbc2...578

Utrolig at dere ikke klarer å svare på et så enkelt spørsmål???!!!??

Endret 20. november 2015 av debatant

[debatant]

Ganske utrolig at denne evolusjonen som 86% tror er fakta, d.v.s. observert, ikke en gang lar seg definere.

Eller som Paulus skriver i Rom 1,22:

Professing themselves to be wise, they became fools,
 

Endret 21. november 2015 av debatant

[Kara W]

Ganske utrolig at denne evolusjonen som 86% tror er fakta, d.v.s. observert, ikke en gang lar seg definere.

Eller som Paulus skriver i Rom 1,22:

Professing themselves to be wise, they became fools,
 

Ganske utrolig at denne evolusjonen som du hardnakket påstår er løgn, klarer du ikke å definere.

[debatant]

Ganske utrolig at denne evolusjonen som du hardnakket påstår er løgn, klarer du ikke å definere.

Jeg har definert Darwinsk evolusjon mange ganger. Men jeg må si jeg er skuffa over din manglendeevne til å definere evolusjon.

Endret 21. november 2015 av debatant

[AnonymBruker]

Jeg har definert Darwinsk evolusjon mange ganger. 

Hvor?

Anonymkode: be8dc...287

[debatant]

Hvor?

Anonymkode: be8dc...287

Nå venter jeg på deres defensjon av evolusjon. Som dere mener er fakta og observert.