Massaker på IKEA i Sverige

[Sir Winston]

Det er nok du som trenger hjelp. Til å finne et godt argument.

 

 

Neida, det har vært en hel bråte med gode og relevante argumenter fra Drizzt

 

Men, du hører jo ikke på det øre 

[Sir Winston]

JA! Han kan reise tilbake til f.eks Eritrea og bli stilt mot muren for desertering, eller banket helseløs og bli slengt i et av de underjordiske fenglsene. Mange vil anse at det ikke er et realistisk alternativ. Hva med deg, Jabx. Ville du engang vurdert det?

 

Jeg tror da, i den situasjonen, jabx - akkurat som alle andre oppegående mennesker - ville valgt å bli i det lukkede asylmottaket.

 

Jeg ville i hvert fall det, men - det er jo meg!

[Gjest Sunhands]

[Mann 42]

1394289_10153357711680596_2015256962_n.jpg

Nei, ikke sant?

[Mann 42]

Jeg tror da, i den situasjonen, jabx - akkurat som alle andre oppegående mennesker - ville valgt å bli i det lukkede asylmottaket.

 

Jeg ville i hvert fall det, men - det er jo meg!

Spørsmålet her er: Ville du egentlig føle at du hadde et valg? Hvis det altså var deg? Ville du tenke at du på noen som helst måte hadde et reelt valg, eller ville du føle at du stod i en håpløs tvangssituasjon?

Og det neste spørsmålet blir kanskje: Ville du føle at du var utsatt for rettferdig behandling?

[Drizzt]

Hvorfor søke i Sverige når han hadde fått opphold i Italia?

 

 

Jeg ga jo svaret allerede. Italia er fattig og nærmere konkurs og langt ifra generøs og snillistisk som de nordiske landene. Hvorfor tror du massevis av dem unngår å gi fingeravtrykk i Hellas, Italia, Bulgaria eller Spania (første trygge EU land)? Fordi de får mye mer økonomisk sett i Norden enn der. Det har de sagt selv i mange dokumentarer.  Så det er ikke noe merkelig. Og så er Sverige kjent som et land som sier ''Ja'' til nærmest alle

 

Mann42, det øser av gode argumenter i tråden, men du avviser dem automatisk fordi du ikke forstår at fengsel og lukkede mottak er 2 helt forskjellige ting.

[Gothminister]

Jeg ga jo svaret allerede. Italia er fattig og nærmere konkurs og langt ifra generøs og snillistisk som de nordiske landene. Hvorfor tror du massevis av dem unngår å gi fingeravtrykk i Hellas, Italia, Bulgaria eller Spania (første trygge EU land)? Fordi de får mye mer økonomisk sett i Norden enn der. Det har de sagt selv i mange dokumentarer.  Så det er ikke noe merkelig. Og så er Sverige kjent som et land som sier ''Ja'' til nærmest alle

 

Mann42, det øser av gode argumenter i tråden, men du avviser dem automatisk fordi du ikke forstår at fengsel og lukkede mottak er 2 helt forskjellige ting.

Det var egentlig ikke et spørsmål. De unngår fingratrykk osv. fordi de er en gjeng lykkejegere som kun er ute etter våre goder.

[Sir Winston]

Spørsmålet her er: Ville du egentlig føle at du hadde et valg? Hvis det altså var deg? Ville du tenke at du på noen som helst måte hadde et reelt valg, eller ville du føle at du stod i en håpløs tvangssituasjon?

Og det neste spørsmålet blir kanskje: Ville du føle at du var utsatt for rettferdig behandling?

 

 

Jadda, jeg ville føle at jeg hadde et valg.

 

Enten bli på mottaket eller dra tilbake hvor jeg kom fra.

 

At du må velge mellom to kanskje lite attraktive alternativer betyr jo ikke at du ikke har et valg.

 

Og, nå er det jo ikke asylsøkerne som bitcher over å måtte oppholde seg i lukket mottak, det er det du - PK-snillistenes yppersteprest - som gjør på deres vegne.

 

Rettferdig behandling?

 

Er det rettferdig å bli nødt til å søke asyl i et annet land, fordi islamo-fascister voldtar landet ditt?

 

Er det rettferdig at du har klart å komme deg til Norge mens andre drukner i Middelhavet?

 

Er det rettferdig at du, som evt. søker en bedre tilværelse for deg og dine, ikke kan bosette deg hvor i verden du vil?

 

Er det rettferdig at du som innvandrer må forholde deg til ditt nye lands lover og skikker, selv om de er fremmed for deg?

 

Er det rettferdig at det kreves av deg, som asylsøker, at du samarbeider med myndighetene i landet som du søker opphold i?

 

Er det rettferdig at du kommer deg i sikkerhet mens det er hundretusener igjen i det landet som du kommer fra, som blir drept, voldtatt og undertrykt?

 

Er det rettferdig å kreve at norske skattebetalere skal finansiere innvandrere netto, gjennom en levealder, med ca 4-5 millioner?

 

Er det rettferdig at nordmenn må slutte å få servert grisekjøtt på hospitaler og i barnehager, fordi noen av vore ny landsmenn har et religiøst forbud mot å spise gris?

 

 

Det er mye i verden som er urettferdig.

 

Deal with it!!

Endret 14. august 2015 av Sir Winston

[Mann 42]

Jadda, jeg ville føle at jeg hadde et valg.

 

Enten bli på mottaket eller dra tilbake hvor jeg kom fra.

 

At du må velge mellom to kanskje lite attraktive alternativer betyr jo ikke at du ikke har et valg.

 

Og, nå er det jo ikke asylsøkerne som bitcher over å måtte oppholde seg i lukket mottak, det er det du - PK-snillistenes yppersteprest - som gjør på deres vegne.

 

Rettferdig behandling?

 

Er det rettferdig å bli nødt til å søke asyl i et annet land, fordi islamo-fascister voldtar landet ditt?

 

Er det rettferdig at du har klart å komme deg til Norge mens andre drukner i Middelhavet?

 

Er det rettferdig at du, som evt. søker en bedre tilværelse for deg og dine, ikke kan bosette deg hvor i verden du vil?

 

Er det rettferdig at du som innvandrer må forholde deg til ditt nye lands lover og skikker, selv om de er fremmed for deg?

 

Er det rettferdig at det kreves av deg, som asylsøker, at du samarbeider med myndighetene i landet som du søker opphold i?

 

Er det rettferdig at du kommer deg i sikkerhet mens det er hundretusener igjen i det landet som du kommer fra, som blir drept, voldtatt og undertrykt?

 

Er det rettferdig å kreve at norske skattebetalere skal finansiere innvandrere netto, gjennom en levealder, med ca 4-5 millioner?

 

Er det rettferdig at nordmenn må slutte å få servert grisekjøtt på hospitaler og i barnehager, fordi noen av vore ny landsmenn har et religiøst forbud mot å spise gris?

 

 

Det er mye i verden som er urettferdig.

 

Deal with it!!

Det spørsmålet krevde ikke et så langt og hissig svar, så jeg skal uten videre anta at du i en slik situasjon ville følt at du rett og slett satt i klemma, og at det ikke var det minste rettferdig. Jeg tror du ville følt deg prisgitt.

Det er alltid lett å si "deal with it" fra ørelappstolen. Det kreves et visst minimum av empati å forsøke å se det fra fangens side.

[Drizzt]

1394289_10153357711680596_2015256962_n.jpg

 

 

Testen på om man virkelig tar rettstaten på alvor er å motstå fristelsen å legge til rette for trygghet og sikkerhet for samfunnets borgere, men la naturen gå sin gang og den sterkeste overleve. Klarer man det er man på rett spor! 

[AnonymBruker]

Hvilke partier bør man stemme på om man vil begrense innvandring? Eller er det ikke mulig å begrense det? Faens idiotiske politikere..

Anonymous poster hash: 49c82...309

[Apis]

Testen på om man virkelig tar rettstaten på alvor er å motstå fristelsen å legge til rette for trygghet og sikkerhet for samfunnets borgere, men la naturen gå sin gang og den sterkeste overleve. Klarer man det er man på rett spor! 

Nei, du har misforstått, en rettsstat bygger på rettsregler, maktfordelingsprinsippet, der den lovgivende makt blir valgt av folket, fri rett til ytring, religionsutøvelse og forsamlingsfrihet. Nettopp for å legge til rette for trygghet og sikkerhet for samfunnets borgere. Men du er kanskje ikke vokst opp med norsk kultur?

[Sir Winston]

Det spørsmålet krevde ikke et så langt og hissig svar, så jeg skal uten videre anta at du i en slik situasjon ville følt at du rett og slett satt i klemma, og at det ikke var det minste rettferdig. Jeg tror du ville følt deg prisgitt.

Det er alltid lett å si "deal with it" fra ørelappstolen. Det kreves et visst minimum av empati å forsøke å se det fra fangens side.

 

Finns ikke hissig, blir jeg mer rolig nå så går jeg inn i koma!

 

Det trengs empati, absolutt.

 

Det trengs også ideologiske sky-klapper for å kalle en asylsøker, i et lukket mottak, for en "fange".

 

Verden er ikke rettferdig, å la asylsøkere og de som ikke har grunnlag for asyl, aka lykkejegere, gå rundt fritt i det norske samfunnet, med alle de problemer som dette beviselig medfører er heller ikke rettferdig.

 

Men, da driter du jo som PK-meister, som vanlig, høyt og flott i de mennesker som dette går ut over.

 

De er jo hvite, velfødde halv-rasister i 'ørelappstoler'.

[Sir Winston]

Nei, du har misforstått, en rettsstat bygger på rettsregler, maktfordelingsprinsippet, der den lovgivende makt blir valgt av folket, fri rett til ytring, religionsutøvelse og forsamlingsfrihet. Nettopp for å legge til rette for trygghet og sikkerhet for samfunnets borgere. Men du er kanskje ikke vokst opp med norsk kultur?

 

 

Det er ingen av disse selvfølgeligheter som bryter med lukkede asyl-mottak!

[Apis]

Neida, det har vært en hel bråte med gode og relevante argumenter fra Drizzt

 

Men, du hører jo ikke på det øre 

Vi skal ikke frihetsberøve folk i dette landet uten lov og dom. Å nei, valget med å reise tilbake til det du flyktet fra, er selvsagt ikke et reelt valg

[Drizzt]

Nei, du har misforstått, en rettsstat bygger på rettsregler, maktfordelingsprinsippet, der den lovgivende makt blir valgt av folket, fri rett til ytring, religionsutøvelse og forsamlingsfrihet. Nettopp for å legge til rette for trygghet og sikkerhet for samfunnets borgere. Men du er kanskje ikke vokst opp med norsk kultur?

 

 

Jeg har ikke misforstått. Dette er jo budskapet fra artikkelen i innlegget jeg siterte. Selvfølgelig er jeg uenig i dette budskapet - det skulle bare mangle. Statens hovedoppgave er først og fremst å sikre tryggheten og sikkerheten av alle borgere (ikke alle som befinner seg fysisk i et land er dets borgere).

 

Jeg er vokst opp med vestlig kultur som norsk kultur er en del av, så litt uheldig forsøk der fra din side.

[Apis]

Det er ingen av disse selvfølgeligheter som bryter med lukkede asyl-mottak!

Neida, det er det bare lukket asylmottak som bryter med prinsippene rundt en rettsstat

[Sannerlig]

Neida, det er det bare lukket asylmottak som bryter med prinsippene rundt en rettsstat

Fint innbill deg dette du, og forklar dette til de etterlatte etter Emil og Carola, samt en haug andre offre etter asylsøkere som begår mord, kriminalitet og vold på vår befolkning i scandinavia.

 

Om ikke du evner se fordeler med lukkede asylmottak, hvor man kan avklare både fysiske og psykiske sykdommer, behjelpe med slikt lære språk, sosiale ferdigheter, kvinnesyn, kulturtilvenning og samtidig ikke få slike jævlær som han på valdresbussen og IKEA løs blant vanligvis trygge mennesker, kun fordi du gaper om noen prinsippielle mennskerettigheter som kun ødelegger for retten til å være trygg i eget land, ja da kan du versegod forklare deg for offrenes familie, og ikke sitte her og skryte på deg tullete retorikk ingen nyter godt av.

[Sir Winston]

Vi skal ikke frihetsberøve folk i dette landet uten lov og dom. Å nei, valget med å reise tilbake til det du flyktet fra, er selvsagt ikke et reelt valg

 

 

Lukket mottak trenger ingen dom, men det trenger selvsagt en lov.

 

Ka slags bananrepublikk tror du dette er?

 

Joda, det er et høyst reelt valg, selv om det er et ubehagelig ett.

[Sir Winston]

Neida, det er det bare lukket asylmottak som bryter med prinsippene rundt en rettsstat

 

 

Slettes ikke.

 

Etter behørig behandling i den lovgivende forsamlingen så bryter 'lukkede mottak' ikke med en eneste av rettsstatens prinsipper.

 

Ikke een!!