Naiv undersøkelse om romfolk.

[Mann 42]

Jeg har observert (i Bergen), at noen har gått bort til tiggerne og hentet pengene de har fått, og si noe som: "godt jobba".

Det er uaktuelt at det ikke er bakmenn her.

Se også nøye på hvem som foretok undersøkelsen - en hel haug LO folk..

Anonymous poster hash: a7041...043

Forskerne beskriver dette i rapporten sin. De gjør det slik: I en familiegruppe som har flere tiggere på gaten, er det noen som fungerer som "bank". De går rundt og samler inn penger fra de andre, slik at de ikke skal ha for mye på seg til en hver tid. Tiggere kan være sårbare for å bli ranet. 

En av forskerne ble spurt om hun kunne gjøre denne jobben for dem. Og hun var også i Romania og så hva pengene ble brukt til. 

[AnonymBruker]

Så det du sier er altså at folk som har gått livets harde skole, og gjerne tatt et par klasser om igjen, er bedre egnet til å mene noe om folk de ikke har snakket med, enn forskere som har brukt noen år på å tilegne seg kunnskaper om metodikk, annen relevant forskning, og som har brukt et par år på å gjøre seg kjent med de folkene de nå har utformet en rapport om?

Og du baserer denne troen på at på 30-tallet så var forskningen på blant annet rasespørsmål befengt med en del menneskefiendtlig ideologi?

Det virker ikke særlig saklig på meg.

Hvorfor bringer du inn livets harde skole inn i debatten? Det var da en uoriginal stråmann. Saklig, nei.

Jeg registrerer at ethvert regime har sine nyttige idioter og klakkører som forfekter de samme "fakta" presentert som "forskning" fra avhengige forskningsinstanser

Anonymous poster hash: 5f54c...99d

[Ramona]

Spm er om tigging skal forbys eller ikke. Svaret er nei, for resultatet vil være økt kriminalitet - uansett om de tilhører et kriminelt nettverk eller ikke.

[AnonymBruker]

Eksempelet ditt er selvforklarende. Det sier en god del om deg. 

 

Hva sier det om meg? Jeg skrev allerede at jeg er oppvokst i Øst-Europa og dermed har erfaring der hvor du har bare teorier og spekulasjoner. Hvis det er bedre for samvittigheten din å tro på disse forskerne og ikke politiets funn, kjør på. Vi som har erfart en del ting i livet kan bare le av det vi leser.

 

Jeg har observert (i Bergen), at noen har gått bort til tiggerne og hentet pengene de har fått, og si noe som: "godt jobba".

Det er uaktuelt at det ikke er bakmenn her.

Se også nøye på hvem som foretok undersøkelsen - en hel haug LO folk..

Anonymous poster hash: a7041...043

 

 

Dette svekker ytterligere troverdigheten av funnene. 

Anonymous poster hash: 2c8aa...49f

[AnonymBruker]

Forskerne beskriver dette i rapporten sin. De gjør det slik: I en familiegruppe som har flere tiggere på gaten, er det noen som fungerer som "bank". De går rundt og samler inn penger fra de andre, slik at de ikke skal ha for mye på seg til en hver tid. Tiggere kan være sårbare for å bli ranet. 

En av forskerne ble spurt om hun kunne gjøre denne jobben for dem. Og hun var også i Romania og så hva pengene ble brukt til. 

 

 

Med andre ord er det et organisert nettverk. Det er også kriminelt når det drives med stjeling o.l. i mellomtiden. Det spiller ingen rolle om bakmannen er patriarken i familien eller en bekjent av de som er en del av nettverket. I en rekke øst-europeiske land er det store sigøynerfamilier som driver med både tigging, lommetyverier og stjeling. Det er altså deres hovedinntekt ved siden av ''nav''-penger siden de er offisielt arbeidsledige. Det er selvfølgelig mye mer lønnsomt å drive med dette i Norge enn i et fattig land i øst, så nettverket flyttes lett over grensene. Det ville vært best å reinføre grensekontroll og visumplikt for alle i Europa.

Anonymous poster hash: 2c8aa...49f

[AnonymBruker]

Men man bør altså ikke stille spørsmål ved "den sunne fornuften" og det grunnlaget den er basert på? Lærte du det også på UiO?

 

Trenger ikke grad fra universitetet for å forstå at "den sunne fornuften" kan være gi et galt inntrykk. Trenger ikke snakke til meg som et barn.

Poenget mitt (som gikk rett over hodet ditt) er at man ikke alltid bør stole blindt på statistikk og forskningsresultater. Det er noe jeg lærte det første semesteret i det mest grunnleggende faget. ( http://www.uio.no/studier/emner/sv/iss/SOS1120/ 

 

Jeg tørr å påstå at jeg alene kan skrive min egen rapport basert på egne observasjoner over ulike steder på ulike tidspunkt som setter spørsmålstegn ved resultatet av rapporten. 

 

Og jeg er ikke alene om disse. Det holder å gå samme ruta til jobb hver dag i f.eks Oslo så får man med seg ting. For det første at aktiviteten til mange Rom er svært så organisert.

Anonymous poster hash: 9ef7b...080

[AnonymBruker]

Det er orgnisert! De som henter pengene er ikke rumenere. De snakker engelsk til dem som sitter på gata, de har ulik hudfarge og viser ingen tegn til at de kjenner hverandre godt.

Alle tiggerne som sitter, sitter alltid på en pose med noe i. Alle har pose fra samme butikk. Tilfeldig? Eller har noen hentet fra en butikk til hele gjengen?

Her i Bergen er det de samme eldre damene og en mann som tigger. De har lapper om at de er sulten og trenger mat til familen. Likevel kan jeg observere dem på narvesen hvor de kjøper røyk og pølser. Hadde jeg vært sulten og måttet tigge for å ha råd til å fø min famile hadde jeg sannelig valgt et annet alternativ, og sluttet med røyking..

Det finnes også eksempler på de som har avvist tiggere på gaten for så å bli tatt igjen av en bil med menn, som krever at de gir penger til tiggeren.

Tror du fortsatt at det ikke er organisert?

Anonymous poster hash: a7041...043

[Mann 42]

Hvorfor bringer du inn livets harde skole inn i debatten? Det var da en uoriginal stråmann. Saklig, nei.

Jeg registrerer at ethvert regime har sine nyttige idioter og klakkører som forfekter de samme "fakta" presentert som "forskning" fra avhengige forskningsinstanser

Anonymous poster hash: 5f54c...99d

Hvorfor jeg bringer inn livets harde skole? Fordi mange her sier at de veit hva de veit, og de trenger ikke noen forsker med en doktorgrad som har lagt ned et par års arbeid i et forskningsprosjekt til å fortelle dem at det de selv observerer i forbifarta, ikke stemmer. Særlig ikke når alle i kommentarfeltet til VG er enig med dem.

For forskere sier så mye rart, ikke sant?

[AnonymBruker]

Så, fordi disse "forskerne" ikke hørte noe som helst rykter om organisert kriminalitet , så eksisterer det tydeligvis ikke? Wait, what? Det er lett å se, la politiet få uttale seg om det for de har mer innsyn i det miljøet.

"Forskningen" der er jo null verdt, useriøse flaue greier.

Anonymous poster hash: 0fdd9...e22

[Mann 42]

 

Med andre ord er det et organisert nettverk. Det er også kriminelt når det drives med stjeling o.l. i mellomtiden. Det spiller ingen rolle om bakmannen er patriarken i familien eller en bekjent av de som er en del av nettverket. I en rekke øst-europeiske land er det store sigøynerfamilier som driver med både tigging, lommetyverier og stjeling. Det er altså deres hovedinntekt ved siden av ''nav''-penger siden de er offisielt arbeidsledige. Det er selvfølgelig mye mer lønnsomt å drive med dette i Norge enn i et fattig land i øst, så nettverket flyttes lett over grensene. Det ville vært best å reinføre grensekontroll og visumplikt for alle i Europa.

Anonymous poster hash: 2c8aa...49f

 

Det man har trodd tidligere, er at bander av de facto kriminelle organiserer transport og så videre fra Romania og hit, organiserer virksomheten her, og tar en del av profitten fra tiggerne.

Det forskerne mener at de ser, er at de fleste av tiggerne kommer sammen med familiemedlemmer, at de organiserer seg innad i familien, og at ingen utenforstående hverken organiserer transporten deres, aktiviteten mens de er her, eller tar pengene deres. De begrunner det med at de hverken har hørt eller sett noe til den slags organisering, ei heller etter at tiggerne hadde vendt hjem til Romania.

Men i Sverige så har man med omtrent de samme forskningsmetodene avdekket at lokale bander deler byene mellom seg, og avkrever tiggere en ganske anseelig sum penger for å la dem tigge der. Og det hadde tiggerne ikke store motforestillinger mot å fortelle om.

[AnonymBruker]

Hvorfor jeg bringer inn livets harde skole? Fordi mange her sier at de veit hva de veit, og de trenger ikke noen forsker med en doktorgrad som har lagt ned et par års arbeid i et forskningsprosjekt til å fortelle dem at det de selv observerer i forbifarta, ikke stemmer. Særlig ikke når alle i kommentarfeltet til VG er enig med dem.

For forskere sier så mye rart, ikke sant?

Ehee,ja enhver som har lest en liten tøddel av vitenskapsteori vet at forskere kan si mye rart. Kun ukritiske regimetilhengere dilter med.

Anonymous poster hash: 5f54c...99d

[Mann 42]

Så, fordi disse "forskerne" ikke hørte noe som helst rykter om organisert kriminalitet , så eksisterer det tydeligvis ikke? Wait, what? Det er lett å se, la politiet få uttale seg om det for de har mer innsyn i det miljøet.

"Forskningen" der er jo null verdt, useriøse flaue greier.

Anonymous poster hash: 0fdd9...e22

Dersom denslags eksisterte i stor utstrekning, så burde de vel ha hørt om det etter å ha snakket med 1300 mennesker over mer enn et år, og under varierende forutsetninger?

[Mann 42]

Ehee,ja enhver som har lest en liten tøddel av vitenskapsteori vet at forskere kan si mye rart. Kun ukritiske regimetilhengere dilter med.

Anonymous poster hash: 5f54c...99d

Veeel, de sier ikke på langt nær så mye rart som det man kan se på et forum der AB-er boltrer seg fritt og uhemmet, uten å måtte så mye som sannsynliggjøre at meningene deres er korrekte.

En forsker som publiserer, setter sitt omdømme på spill ved å være lettvint med dokumentasjonen sin.

[King in the North]

Så det du sier er altså at folk som har gått livets harde skole, og gjerne tatt et par klasser om igjen, er bedre egnet til å mene noe om folk de ikke har snakket med, enn forskere som har brukt noen år på å tilegne seg kunnskaper om metodikk, annen relevant forskning, og som har brukt et par år på å gjøre seg kjent med de folkene de nå har utformet en rapport om?

Og du baserer denne troen på at på 30-tallet så var forskningen på blant annet rasespørsmål befengt med en del menneskefiendtlig ideologi?

Det virker ikke særlig saklig på meg.

Du er vel klar over at forskere, selv lynintelligente og kompetente, kan ha sin egen agenda med sin forskning? Det finnes gjerne interessegrupper bak forskjellige studier.

Selv om de er utdannet opp i mente, så må man rette et kritisk blikk på gjennomføringen av studien. At du ikke gjør det, og sluker konklusjonen rått, er skremmende.

[AnonymBruker]

Dersom denslags eksisterte i stor utstrekning, så burde de vel ha hørt om det etter å ha snakket med 1300 mennesker over mer enn et år, og under varierende forutsetninger?

 

 

Det er sikkert mange der ute som ville innrømt at de er en del av et organisert nettverk med bakmenn, eller? Norsk naivitet slutter aldri å forundre meg ... 

Anonymous poster hash: 2c8aa...49f

[AnonymBruker]

Veeel, de sier ikke på langt nær så mye rart som det man kan se på et forum der AB-er boltrer seg fritt og uhemmet, uten å måtte så mye som sannsynliggjøre at meningene deres er korrekte.

En forsker som publiserer, setter sitt omdømme på spill ved å være lettvint med dokumentasjonen sin.

Ja, godt vi har det på rene at forskere kan si mye rart. Hva har AB med saken å gjøre, heter du mann 42, og finnes du i telefonkatalogen som mann 42? Jeg tror ikke det, du er nok like anonym som andre her. Man bør ta med seg en stall med hester når man skal diskutere med deg, så mange stråmenn som du kommer trekkende med til diskusjonen.

Anonymous poster hash: 5f54c...99d

[AnonymBruker]

Her er de som har finansiert forskningen, hvis det er av interesse:

http://www.rockwoolfonden.dk/about+the+foundation

Anonymous poster hash: f7e28...738

[Mann 42]

Ja, godt vi har det på rene at forskere kan si mye rart. Hva har AB med saken å gjøre, heter du mann 42, og finnes du i telefonkatalogen som mann 42? Jeg tror ikke det, du er nok like anonym som andre her. Man bør ta med seg en stall med hester når man skal diskutere med deg, så mange stråmenn som du kommer trekkende med til diskusjonen.

Anonymous poster hash: 5f54c...99d

Men det er jo ikke JEG som legger ut forskningen. Jeg poengterer bare at jeg har mer tro på innsiktene til et team forskere som setter sitt gode navn og rykte bak forskningen sin, enn en fullstendig ukjent AB med tvilsomme kvalifikasjoner og ingen måte å dokumentere det han påstår at han vet.

Syns ikke du også det?

Jeg syns forresten at du skal lære deg betydningen av uttrykket "stråmann" før du bruker det. Så slipper du å dumme deg ut så jævlig.

[Mann 42]

 

Det er sikkert mange der ute som ville innrømt at de er en del av et organisert nettverk med bakmenn, eller? Norsk naivitet slutter aldri å forundre meg ... 

Anonymous poster hash: 2c8aa...49f

 

Svenske tiggere fra romania forteller villig vekk om denslags.

[Mann 42]

Du er vel klar over at forskere, selv lynintelligente og kompetente, kan ha sin egen agenda med sin forskning? Det finnes gjerne interessegrupper bak forskjellige studier.

Selv om de er utdannet opp i mente, så må man rette et kritisk blikk på gjennomføringen av studien. At du ikke gjør det, og sluker konklusjonen rått, er skremmende.

Så nå er de ikke bare inkompetente men også korrupte?